Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2013 г. N 08АП-10055/12

город Омск

01 февраля 2013 г.

Дело N А70-3594/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шиндлер Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-10055/2012) открытого акционерного общества "Тепло Тюмени" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.10.2012 по делу N А70-3594/2012 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Тепло Тюмени" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области о признании незаконными решения от 31 января 2012 года по делу N К 11/173-10, предписания от 31 января 2012 года N К 11/173-10 и постановления от 22 июня 2012 года N А 12/114 о привлечении к административной ответственности,

установил:

Открытое акционерное общество "Тепло Тюмени" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.10.2012 по делу N А70-3594/2012.

Определением суда от 15.11.2012 указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к апелляционной жалобе не приложены:

- документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лицу, участвующему в деле - Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области, копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

- доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия лица на подписание апелляционной жалобы.

Приложенная к апелляционной жалобе копия доверенности N 271 от 10.01.2012 на представителя открытого акционерного общества "Тепло Тюмени" Семкину Ирину Дмитриевну не может быть признана доказательством, подтверждающим полномочия представителя подателя жалобы на подписание апелляционной жалобы, поскольку заверена самим представителем.

Кроме того, суд апелляционной инстанции предложил подателю жалобы представить письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.10.2012 по делу N А70-3594/2012 с указанием причин пропуска срока.

Подателю жалобы было предложено представить необходимые документы в канцелярию суда в срок до 14.12.2012.

11.12.2012 от открытого акционерного общества "Тепло Тюмени" во исполнение определения от 15.11.2012 поступили в электронном виде документы: доверенность N 271 от 10.01.2012 на представителя Симкину И.Д. и копия апелляционной жалобы с цифрами "9601" в правом нижнем углу на первой странице.

Однако копия первой страницы апелляционной жалобы не позволяет понять, являются ли цифры "9601" частью входящего штампа Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области.

Определением от 14.12.2012 продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения в связи с отсутствием в материалах дела доказательств направления или вручения копий апелляционной жалобы Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области и было предложено открытому акционерному обществу "Тепло Тюмени" представить необходимые документы в канцелярию суда в срок до 29 января 2013 года.

Определение от 14.12.2012 было направлено открытому акционерному обществу "Тепло Тюмени" по адресу, имеющемуся в материалах дела: 625023, г.Тюмень, ул. Одесская, д. 8.

Копия определения от 14.12.2012, направленная по указанному адресу, была получена подателем жалобы 27.12.2012, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 64409968201623, имеющееся в материалах дела.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 14.12.2012 по делу N А70-3594/2012 было размещено 15.12.2012 на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет".

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, а срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для продления срока оставления апелляционной жалобы без движения, истек 29.01.2013, апелляционная жалоба подлежит возврату открытому акционерному обществу "Тепло Тюмени" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тепло Тюмени" б/н от 02.11.2012 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 листах и приложенные к жалобе документы на 7 листах.

Судья

Н.А. Шиндлер