Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2013 г. N 02АП-9040/12

г.Киров

01 февраля 2013 г.

Дело N А82-5692/2012

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетервака А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-эксперт"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.11.2012 по делу

N А82-5692/2012, принятое судом в составе судьи Стройковой М.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-эксперт"

(ИНН: 7604155747, ОГРН: 1097604006499)

к закрытому акционерному обществу Фирма "Ярстрой"

(ИНН: 7606024250, ОГРН: 1027600844578),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "АНК",

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ресурс-эксперт" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой без номера и даты на решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.11.2012.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 31.01.2013 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить копию оспариваемого решения; в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины; в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы ответчику и третьему лицу.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 направлено заявителю по надлежащему адресу; в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

В адрес Второго арбитражного апелляционного суда вернулся конверт, содержащий указанное определение и направленный ранее заявителю апелляционной жалобы, с отметкой организации почтовой связи: "истек срок хранения".

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

А.В. Тетервак