Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2013 г. N 15АП-1281/13

город Ростов-на-Дону

01 февраля 2013 г.

дело N А32-26389/2012

Судья Пономарева И.В.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кранстройсервис"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2012 по делу N А32-26389/2012 о принятии к производству встречного искового заявления

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кранстройсервис"

к обществу с ограниченной ответственностью "Кавказ-Регион"

о расторжении договора аренды, взыскании задолженности, обязании вернуть мини-завод,

принятое в составе судьи Куликова О.Б.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кранстройсервис" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2012 по делу N А32-26389/2012 о принятии к производству встречного искового заявления.

Вместе с тем, в порядке пункта 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьей 127 АПК РФ не предусмотрено обжалование определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания.

Таким образом, на основании части первой статьи 188 АПК РФ суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение арбитражного суда от 17.12.2012 обжалованию не подлежит, поскольку не препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с нормами АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Поскольку определением суда от 25.12.2012 г. заявителю уже возвращалась государственная пошлина, оплаченная по платежному поручению N 927 от 20.12.2012 г., основания для повторного возврата госпошлины отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 20 декабря 2012 года N 579 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 18 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 16 л.

Судья

И.В. Пономарева