Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2013 г. N 11АП-17223/12

г. Самара

01 февраля 2013 г.

Дело N А49-11144/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Головихиным А.В.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Завод тракторных деталей", г. Пенза, на определение Арбитражного суда Пензенской области от 03 декабря 2012 года по делу А49-11144/2009 (судья: Сумская Т.В.) об утверждении порядка продажи заложенного имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Завод тракторных деталей",

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда от 10 июня 2010 года Общество с ограниченной ответственностью "Завод тракторных деталей" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Рожкова Н.А.

Определением суда от 19 марта 2010 года требования кредитора - Операционного офиса "Пензенский" филиал N 6318 ВТБ 24 (ЗАО) в сумме 16 459 934,02 рублей признаны установленными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Завод тракторных деталей", в том числе: остаток ссудной задолженности 15 783 892 руб. 77 коп., задолженность по плановым процентам 626 452 руб. 13 коп., задолженность по пени 16 932 руб. 29 коп., задолженность по пени по просроченному долгу 32 656 руб. 83 коп., как обеспеченные залогом имущества должника.

Залоговым кредитором в соответствии с положениями статьи 138 части 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ( далее - Закон о банкротстве) разработан порядок и условия проведения торгов по реализации заложенного имущества, который направлен конкурсному управляющему.

23 июля 2012 года в Арбитражный суд обратился конкурсный управляющий с заявлением о разрешении разногласий, возникших с залоговым кредитором ЗАО Банк ВТБ-24 по вопросу продажи заложенного имущества должника.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 03.12.2012 утвержден порядок продажи заложенного имущества должника ООО "Завод тракторных деталей" в редакции, предложенной залоговым кредитором ВТБ 24 (ЗАО), исключив из него пункт 3.9; установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 1 503 800 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Завод тракторных деталей" Рожкова Н.А. обратилась в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда с жалобой, в которой просит изменить обжалуемый судебный акт в части, принять по делу новый судебный акт: установить цену продажи имущества, рассчитанную конкурсным управляющим; исключить из Порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога ООО "Завод тракторных деталей" пунктов 3.4.4, 3.7; изменить раздел 8. Отменить обжалуемый судебный акт в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Завод тракторных деталей" в пользу Общества с ограниченной ответственностью независимая компания "Поволжская оценка" 38 000, 00 руб. за производство экспертизы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле не заявят возражений.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28.05.2009 при наличии в пояснений либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Завод тракторных деталей" Рожкова Н.А. обжалует определение суда первой инстанции в части установления цены продажи имущества, рассчитанной конкурсным управляющим; исключения из Порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога ООО "Завод тракторных деталей" пунктов 3.4.4, 3.7; изменения раздела 8, отмены обжалуемого судебного акта в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Завод тракторных деталей" в пользу Общества с ограниченной ответственностью независимая компания "Поволжская оценка" 38 000, 00 руб. за производство экспертизы.

Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В пункте 1 статьи 32 Закона о банкротстве установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 названного Закона.

В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений статьи 138 названного Закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац 2 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Пунктом 11 статьи 28.2. Закона о залоге (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ, вступившего в силу в марте 2012 года) предусмотрено, что при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заключение не является достоверным, и суд при определении начальной цены должен был руководствоваться заключением независимого оценщика, привлеченного конкурсным управляющим, в соответствии с заключением которого цена имущества составляет 602 090 руб. не принимается в связи со следующим.

Для проверки достоверности отчета оценщика судом по ходатайству участвующего в деле лица может быть назначена экспертиза, что предусмотрено пунктами 1, 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком".

В связи с разногласиями по вопросу определения начальной продажной цены судом по ходатайству залогового кредитора проведена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости заложенного имущества должника.

Суд первой инстанции, назначая экспертизу, действовал в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта Общества с ограниченной ответственностью Независимая компания "Поволжская оценка" N 12/10/01 от 17.10.2012 рыночная стоимость заложенного имущества должника составляет с учетом НДС 1 503 800,00 рублей (т.2 л.д.4-35)

Оценив данное доказательство, в соответствии с положениями абзаца 3 пункта 11 статьи 28.2 Закона о залоге арбитражный суд первой инстанции обосновано устанавливает начальную продажную цену предмета залога в размере 80% рыночной стоимости такого имущества -1 203 040 рублей.

Тот факт, что суд первой инстанции признал указанное экспертное заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом также установлено наличие разногласий между конкурсным управляющим и залоговым кредитором по условиям проведения торгов посредством публичного предложения, изложенным в разделе 8 разработанного кредитором порядка продажи.

Поскольку предложения конкурсного управляющего не содержат сведений, которые в соответствии с положениями части 4 статьи 139 Закона о банкротстве должны быть определены при продаже имущества должника посредством публичного предложения, а именно: в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена, суд первой инстанции правомерно утвердил раздел 8 порядка продажи в редакции, предложенной залоговым кредитором, поскольку он содержит все необходимые условия, предусмотренные законом.

Возражения конкурсного управляющего по пунктам 3.4.4. и 3.7 Положения правомерно отклонены судом первой инстанции в виду их немотивированности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, рассмотренные судом первой инстанции, которым дана оценка в определении суда, подтвержденная материалами дела.

Иных доводов, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 03 декабря 2012 года по делу А49-11144/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова