Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2013 г. N 05АП-11331/12

г. Владивосток

04 февраля 2013 г.

Дело N А59-3280/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 30 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Аппаковой,

судей С.Б. Култышева, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью "Новиков и Ко" Новиковой Ларисы Константиновны,

апелляционное производство N 05АП-11331/2012

на решение от 02.11.2012

судьи Н.И. Акининой

по делу N А59-3280/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению участника общества с ограниченной ответственностью "Новиков и Ко" Новиковой Ларисы Константиновны

к обществу с ограниченной ответственностью "Новиков и Ко" (ОГРН 1026500753333, ИНН 6503010461)

третьи лица: участник (учредитель) общества с ограниченной ответственностью "Новиков и Ко" открытое акционерное общество "Рыбообрабатывающий комбинат N 1", участник (учредитель) общества с ограниченной ответственностью "Новиков и Ко" Евтушенко Татьяна Леонидовна,

об оспаривании решения собрания участников,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Участник Общества с ограниченной ответственностью "Новиков и Ко" (далее - общество) Новикова Лариса Константиновна (далее - Новикова Л.К.) обратилась в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания участников общества от 30.05.2012 в части не распределения прибыли по итогам работы за 2011 год.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 02.11.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Новикова Л.К. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленное ею требование.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что обжалуемое решение влечёт убытки на его стороне, поскольку лишает его права на получение прибыли от деятельности общества. Пояснил, что положения пункта 19.1 устава общества предусматривают иной порядок принятия решения о распределении чистой прибыли, нежели предусмотренный положениями части 2 статьи 28 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО). Считает, что из буквального толкования положений пункта 19 устава общества следует, что общество обязано принять решение о распределении чистой прибыли один раз в год. Поясняет также, что соблюдение его права на участие в голосовании не означает соблюдение его права на участие в распределении прибыли. Изложенные обстоятельства, по мнению апеллянта, являются основанием для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения заявленного им требования.

В канцелярию суда от ООО "Рыбообрабатывающий комбинат N 1", ООО "Новиков и Ко" поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В отзывах ответчик и третье лицо указали на законность и обоснованность принятого по делу решения, просили оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что ООО "Новиков и Ко" зарегистрировано в качестве юридического лица 11.11.2002 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Сахалинской области.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.08.2012 N 1865 участниками общества на дату проведения оспариваемого собрания являлись: Новикова Лариса Константиновна, доля в уставном капитале 42,62%; Евтушенко Татьяна Леонидовна, доля в уставном капитале общества 0,57%; ОАО "Рыбообрабатывающий комбинат N 1", доля в уставном капитале общества 56,81%.

30.05.2012 состоялось очередное годовое собрание участников общества, на котором присутствовали все участники общества, пятым вопросом в повестку дня собрания включен вопрос о распределении прибыли между участниками.

По указанному вопросу принято решение не распределять чистую прибыль общества. Решение принято 56,81% голосов (ОАО "Рыбообрабатывающий комбинат N 1"), участники Новикова Л.К. и Евтушенко Т.Л. проголосовали против этого решения - 43,19 % голосов.

Полагая, что принятым решением нарушены её права и законные интересы как участника общества, Новикова Л.К. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленного истцом требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 8 Закона об ООО участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном названным ФЗ и учредительными документами общества.

Согласно части 1 статьи 43 Закона об ООО решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего ФЗ, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то обстоятельство, что по итогам очередного общего собрания участников общества решение о распределении прибыли общества принято не было.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона об ООО общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества.

Из анализа приведенных норм права следует, что право на получение чистой прибыли общества возникает у участника только в случае принятия общим собранием решения о ее распределении, в котором должны быть определены размер, условия и порядок ее выплаты.

Положениями пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что при рассмотрении исков участников общества о выплате им (взыскании с общества) части прибыли, распределяемой между участниками, необходимо учитывать условия и порядок ее распределения и выплаты, предусмотренные статьей 28 Закона об ООО и уставом общества. При этом следует иметь в виду, что, если общим собранием участников общества не принималось решение о распределении части прибыли, суд не вправе удовлетворять требование истца, поскольку решение вопроса о распределении прибыли относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества (часть 1 статьи 28 Закона об ООО).

Согласно пункту 19.1 устава общество один раз в год принимает решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества. Часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Из протокола от 30.05.2012 следует, что вопрос о распределении чистой прибыли общества являлся предметом рассмотрения очередного общего собрания участников общества, следовательно, требования пункта 19.1 устава общества соблюдены. Из буквального толкования положений названного пункта устава вопреки доводам апеллянта не следует, что общество обязано принять решение о распределение прибыли. Из указанного пункта следует, что вопрос о распределении прибыли подлежит рассмотрению раз в год, при этом положительное или отрицательное его разрешение отнесено к исключительной компетенции общего собрания, которое в настоящем случае проголосовало против распределения прибыли.

Суд первой инстанции также верно указал, что голосование участника Новиковой Л.К. на собрании против принятия такого решения само по себе является недостаточным для признания указанного решений недействительным. Истец должен доказать нарушение закона или устава общества при организации и проведении собрания, а равно нарушение принятым решением общего собрания прав и законных интересов истца. Вместе с тем, истец не указывает, что при проведении и организации общего собрания были допущены нарушения действующего законодательства.

Апелляционная коллегия также не соглашается с доводом апеллянта о том, что оспариваемое решение нарушает его право на получение прибыли от деятельности общества, поскольку, как указано судом выше, такое право возникает у участника общества только при принятии общим собранием решения о распределении прибыли. Истец принял участие в общем собрании, реализовал предоставленное ему право на голосование, вместе с тем, поскольку решение принимается по результатам большинства голосов, которые в настоящем случае были отданы против распределения прибыли, такое решение соответствует требованиям законодательства и не нарушает права и законные интереса заявителя.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, следовательно, основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 02.11.2012 года по делу N А59-3280/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Аппакова

Судьи

С.Б. Култышев Н.А. Скрипка