Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 г. N 15АП-15865/12

город Ростов-на-Дону

30 января 2013 г.

дело N А32-14895/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Ереминой О.А., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевым А.М.,

при участии:

от истца: представитель Христич Г.Е. по доверенности N 835 от 21.12.2012, паспорт,

от ответчика: представитель Фролова Л.В. по доверенности N 12.1НЭ-18/12, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания" в лице филиала "Ейскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2012 по делу N А32-14895/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Элид"

(ИНН 6168045122, ОГРН 1026104361348) к открытому акционерному обществу "Независимая энергосбытовая компания" в лице филиала "Ейскэнергосбыт" (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Колодкиной В.Г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Элид" (далее - ООО " Элид", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Независимая энергосбытовая компания" в лице филиала "Ейскэнергосбыт" (далее - ОАО "НЭСК", ответчик) о взыскании 47 847 руб. 06 коп. денежной суммы, оплаченной по акту о неучтенном потреблении электроэнергии N 04139 от 14.06.2011, а также 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2012 по делу N А32-14895/2012 с ОАО "НЭСК" в пользу ООО "Элид" взыскано неосновательное обогащение в сумме 46 465 руб. 44 коп., а также 1 942 руб. расходов по оплате госпошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "НЭСК" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель приводит следующие доводы. Ссылка суда первой инстанции на пункт 3.4.1 договора, по мнению заявителя, является необоснованной, поскольку акт о безучетном использовании электроэнергии составлен о нарушениях в схеме учета, во вторичных цепях трансформаторов тока, а не приборе учета и наличие или отсутствие пломбы госповерителя на самом приборе учета в данном случае не имеет значения. ОАО "НЭСК" также обращает внимание, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции не подлежал исследованию вопрос об оплате по акту о неучтенном электропотреблении, истцом не был предъявлен платежный документ, подтверждающий оплату начислений недоучета по акту в сумме 47 847, 06 руб., не предъявлялись акты сверки, счета-фактуры.

Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании 23.01.2013 представитель ОАО "НЭСК" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, представил фотографии прибора учета.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2012 по делу N А32-14895/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, пояснил, что в соответствии с актом сверки расчетов по договору N8 от 13.04.2011 за электроэнергию с 01.08.2011 по 31.08.2011 между ОАО "НЭСК" и ООО "Элид", дебиторское сальдо на 31.08.2011 по данным ОАО "НЭСК" составляет 88 183, 20 руб., платежным поручением N1252 от 19.09.2011 указанная сумма перечислена филиалу ОАО "НЭСК".

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.04.2011 между ОАО "НЭСК" (гарантирующий поставщик) и ООО "Элид" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 8, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии (мощности) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных потреблением электроэнергии (л.д. 9-13).

Разделом 4 договора предусмотрен порядок расчета за электроэнергию (мощность). Так, расчетным периодом принимается 1 календарный месяц (с 00:00 ч. первого числа до 24:00 ч. последнего числа календарного месяца). Оплата за потребленную электроэнергию за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых гарантирующим поставщиком счетов, счет-фактур (пункт 4.1, 4.4 договора).

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что окончательный расчет за расчетный период производится на основании ежемесячного выставляемых гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур на позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с актом от 14.06.2011 N 04139 сотрудником ОАО "НЭСК" в ходе осмотра у потребителя, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, ООО "Элид", выявлен недоучет электроэнергии 7,5 % (плохой контакт во вторичных цепях схемы учета электроэнергии). Данный акт подписан представителем потребителя Виноградовой В.А. с отметкой о несогласии с недоучетом (л.д. 14). При этом, схема учета электроэнергии в акте отсутствует, в качестве приложения к акту не составлялась. В акте от 14.06.2011 N 04139 указано, что приложение к акту (фотографии, схемы, пояснения, другое) - отсутствуют. Вместе с тем, истцом в материалы дела представлен расчет по акту о неучтенном потреблении электроэнергии (л.д.15) в качестве приложения к акту. При этом, доказательства вручения или направления ответчику указанного расчета в материалах дела отсутствуют.

Как следует из искового заявления, в июле 2011 года от филиала ОАО "НЭСК" Ейскэнергосбыт в адрес ООО "Элид" поступило требование оплаты электроэнергии и услуг по её передаче по акту о неучтенном потреблении электроэнергии N 04139 от 14.06.2011 в размере 47 847, 06 руб. Опасаясь отключения электроэнергии, истец произвел оплату. Считая действия ОАО "НЭСК" неправомерными, ООО "Элид" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

К правоотношениям сторон применяются правила § 6 главы 30 ГК РФ об энергоснабжении.

В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергии определяется согласно данным учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 кодекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 утверждены Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (далее - Правила N 530), которыми установлены правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии в течение переходного периода реформирования электроэнергетики.

Согласно пунктам 6 - 8 Правил N 530 реализация электроэнергии на розничном рынке производится на основании договоров, заключаемых субъектами розничного рынка (энергоснабжение, купля-продажа, поставка, оказание услуг по передаче электрической энергии и др.).

Указанными Правилами предусмотрены последствия потребления электрической энергии как без заключения потребителем договора энергоснабжения (бездоговорное потребление), так и при заключении данного договора, но с нарушением установленного им, а также Правилами N 530 порядка учета электрической энергии со стороны покупателя (безучетное потребление).

Пунктом 151 Правил N 530 предусмотрено, что сетевые организации вправе проводить проверки соблюдения потребителем условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей основания для потребления электрической энергии.

В соответствии с условиями договора, гарантирующий поставщик имеет право беспрепятственного доступа не чаще 1 раза в месяц к электроустановкам и средствам учета электроэнергии потребителя для проведения контрольных съемов показаний и технических проверок средств учета электроэнергии (мощности). (пункт 2.2.3 договора).

Согласно пункту 2.2.6 договора на основании составленных актов о неучтенном потреблении электрической энергии по выбору гарантирующего поставщика расчет стоимости выявленного объема безучетного потребления электрической энергии производится :

- по коэффициенту недоучета, выявленному представителями ГП в результате замеров измерительными приборами, указанными в акте;

- по установленной мощности токоприемников и числу рабочих часов работы потребителя;

- по присоединенной мощности силовых трансформаторов, а при их отсутствии - по фактической мощности, зафиксированной измерительными приборами на момент составления акта.

В соответствии с представленным в материалы дела актом N 04139 от 14.06.2011, ОАО "НЭСК" был выявлен факт безучетного потребления ответчиком энергии, из которого следует, что в результате замеров прибором "Энергомера 6Е-602" N900292 коэффициент недоучета отпускаемой электроэнергии составляет 7,5%. Недоучет электроэнергии образовался по причине плохого контакта во вторичных цепях схемы учета электроэнергии. Из акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 14.06.2011 следует, что прибор учета прошел поверку и соответствует требованиям действующего законодательства, находится в целостности и сохранности, надлежащим образом опломбирован, пломбы не нарушены, вмешательство в схему учета отсутствует.

На основании указанного акта ответчиком произведен расчет объема неучтенного потребления электроэнергии в соответствии пунктом 2.2.6 договора, который составил 10 739 кВт (л.д. 15), выставлен ООО " Элид" счет N 142 на оплату стоимости неучтенного потребления электроэнергии на сумму 47 847,06 руб. (л.д. 16-17).

Как установлено судом первой инстанции и не отрицается сторонами по делу, 01.07.2012 ранее выставленная ОАО "НЭСК" в адрес ООО "Элид" счет-фактура и акт N 10-Э-15241 от 30.06.2011 на сумму 47 847, 06 руб. за недоучтенное потребление электроэнергии по акту N 04139 от 14.06.2011 была исправлена на сумму 46 465, 44 руб., что получило отражение в акте сверки, подписанному между сторонами с общей суммой задолженности по состоянию на 31.07.2011 в размере 91 138,44 рублей, в том числе 46 465, 44 руб. по счету- фактуре N 10-Э-15241 (л.д.62).

Согласно акту сверки взаиморасчетов, представленному в материалы дела, по состоянию на 31.08.2011 с входящим сальдо 91 138,44 рублей, сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 31.08.2011 составила 88 183, 20 руб., в том числе и по счет фактуре N 10-Э-15241 на сумму 46 465, 44 руб. (л.д. 63).

19.09.2011 ООО "Элид" по платежному поручению N 1252 перечислило в адрес ответчика сумму в размере 88 183, 20 руб., полностью погасив имеющуюся по состоянию на 19.09.2011 задолженность, в том числе и по счет фактуре N 10-Э-15241 от 30.06.2011 на сумму 46 465, 44 руб. по акту о неучтенном потреблении электроэнергии N 04139 от 14.06.2011.

Условиями договора предусмотрено, что при наличии факта неисправности средств учета количество энергии, поставляемой потребителю производится с даты составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии до последнего числа расчетного месяца - по среднесуточному расходу, определенному из договорного объема потребления в расчетный период (пункт 3.4.1 договора).

Из акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 14.06.2011 следует, что прибор учета опломбирован, указания на нарушение или отсутствие пломб на приборе учета отсутствуют.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии вины общества в нарушении схемы учета электрической энергии, и об отсутствии у ответчика правовых оснований для удержания перечисленной истцом за безучетное потребление денежной суммы в размере 46 465, 44 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными и соответствующими обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суд первой инстанции оценил с соблюдением норм главы 7 АПК РФ.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2012 по делу N А32-14895/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

О.А. Еремина С.А. Кузнецов