Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2013 г. N 15АП-16590/12

город Ростов-на-Дону

04 февраля 2013 г.

дело N А32-12863/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Герасименко А.Н.

судей Винокур И.Г., Сулименко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тан-Бин Е.С.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ельшина Александра Николаевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2012 по делу N А32-12863/2008 об утверждении конкурсным управляющим ООО "Южный берег" Кайдашова Игоря Георгиевича по заявлению ФНС России в лице ИФНС России N4 по г. Краснодару в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Южный берег", принятое в составе судьи Тумановой Л.Р.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Южный берег" (далее - должник) Арбитражным судом Краснодарского края 21.11.2012 г. рассмотрен вопрос об утверждении конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 21.11.2012 г. конкурсным управляющим ООО "Южный берег" утвержден Кайдашов Игорь Георгиевич. Определение мотивировано тем, что в соответствии с положениями пунктом 7 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" уполномоченный орган воспользовался преимущественным правом выбора кандидатуры конкурсного управляющего.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, арбитражный управляющий Ельшин Александр Николаевич обжаловал его в суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2012 по делу N А32-12863/2008 отменить, утвердить конкурсным управляющим должника Ельшина Александра Николаевича.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Арбитражный управляющий Ельшин А.Н. направил суду ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы. Судом в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку суд не обязывал явкой лиц участвующих в деле, кроме того, арбитражный управляющий не представил доказательств невозможности обеспечить явку полномочного представителя.

От арбитражного управляющего Кайдашова И.Г. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором арбитражный управляющий пояснил, что определением суда от 28.11.2012 г. он освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Южный берег", в связи с чем, просил производство по апелляционной жалобе прекратить.

Конкурсный управляющий ООО "Южный берег" Лазарев А.В. направил суду ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено судом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу по существу, так как обжалуемым определением затронуто право арбитражного управляющего Ельшина А.Н. быть утвержденным в качестве конкурсного управляющего должника.

Как следует из материалов дела, ФНС России в лице ИФНС России N 4 по г. Краснодару обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО "Южный берег" несостоятельным (банкротом). Определением суда от 10.11.2008 г. требования ФНС России в лице ИФНС России N 4 по г.Краснодару признаны обоснованными. В отношении ООО "Южный берег" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Еремин Юрий Николаевич.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2009 г. ООО "Южный берег" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Ельшин Александр Николаевич.

27.09.2011 г. ФНС России в лице ИФНС России N 4 по г. Краснодару обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Ельшина Александра Николаевича. Определением суда от 28.12.2011 г. в удовлетворении заявления ФНС России в лице ИФНС России N 4 по г. Краснодару на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Южный берег" Ельшина А.Н. отказано.

31.05.2012 г. в Арбитражный суд Краснодарского края поступило ходатайство некоммерческого партнерства "Национальная ассоциация по реструктуризации и несостоятельности" об освобождении Ельшина Александра Николаевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Южный Берег" в связи с выходом арбитражного управляющего из членов НП "НАРН СНО".

Определением суда от 08.06.2012 г. рассмотрение ходатайства назначено на 21.06.2012 г.

В судебном заседании 21.06.2012 г. представитель уполномоченного органа поддержал ходатайство Некоммерческого партнерства "Национальная ассоциация по реструктуризации и несостоятельности" об освобождении Ельшина А.Н., пояснил, что саморегулируемая организация направила в адрес уполномоченного органа пакет документов на арбитражного управляющего Боброва Сергея Алексеевича. Представитель уполномоченного органа также пояснил, что уполномоченный орган как единственный кредитор направил в адрес СРО письмо о предоставлении кандидатуры иного арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим, имеющего высшее юридическое образование, поскольку имущество должника состоит из дебиторской задолженности, специфика процедуры банкротства должника заключается в необходимости проведения претензионной работы с дебиторами должника, а также привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности, что исключит дополнительные расходы на привлеченных специалистов.

Определением суда от 21.06.2012 г. Ельшин Александр Николаевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Южный Берег". Судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего назначено на 30.07.2012 г.

20.07.2012 г. НП "Национальная ассоциация по реструктуризации и несостоятельности" направило суду уведомление N 1144 о невозможности предоставления кандидатуры управляющего, ввиду отсутствия согласия арбитражных управляющих на утверждение конкурсным управляющим ООО "Южный берег", в связи с чем определением суда 30.07.2012 г. рассмотрение дела по результатам конкурсного производства и вопросу утверждения конкурсного управляющего отложено на 05.09.2012 г.

В судебном заседании 05.09.2012 г. представитель уполномоченного органа заявил ходатайство о выборе кандидатуры конкурсного управляющего из НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" и об отложении судебного заседания для представления указанной саморегулируемой организацией кандидатуры управляющего. Определением суда от 05.09.2012 г. ходатайство уполномоченного органа удовлетворено, рассмотрение дела по результатам конкурсного производства и вопросу утверждения конкурсного управляющего отложено на 09.10.2012 г.

02.10.2012 г. Некоммерческое Партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", выбранное единственным кредитором - заявителем по делу ИФНС России N 4 по г. Краснодару, представило суду кандидатуру арбитражного управляющего Ельшина Александра Николаевича из числа своих членов, изъявившего согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве, а так же информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В судебном заседании 09.10.2012 г. представитель уполномоченного органа заявил ходатайство об отложении судебного заседания, ссылаясь на проведение проверки в отношении указанного арбитражного управляющего на предмет соответствия его специальным требованиям, предъявляемым уполномоченным органом к управляющему.

В судебном заседании 0910.2012 г. в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 16.10.2012 г. После перерыва представитель уполномоченного органа заявил ходатайство об отводе кандидатуры арбитражного управляющего Ельшина Александра Николаевича, члена НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", в связи с чем, суд отложил судебное разбирательство и назначил рассмотрение ходатайства на 06.11.2012 г.

В судебном заседании 06.11.2012 г. в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 13.11.2012 г. После перерыва представитель уполномоченного органа заявил ходатайство об утверждении конкурсным управляющим должника Кайдашова Игоря Георгиевича, члена НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий". Ввиду того, что НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" на момент проведения данного судебного заседания не направило суду информацию о соответствии указанной заявителем кандидатуры арбитражного управляющего Кайдашова Игоря Георгиевича требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд отложил судебное разбирательство на 21.11.2012 г.

Определением от 21.11.2012 г. суд утвердил конкурсным управляющим ООО "Южный берег" Кайдашова Игоря Георгиевича.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", вступившего в законную силу с 31.12.2008, в случае рассмотрения арбитражным судом вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в том числе в случае отстранения или освобождения ранее утвержденного арбитражного управляющего от исполнения возложенных обязанностей в деле о банкротстве, утверждение арбитражного управляющего в деле о банкротстве осуществляется в порядке, установленном Законом о банкротстве в редакции Федерального закона N 296-ФЗ.

Согласно положениям п. 7 ст. 45 Закона о банкротстве в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

В соответствии с пп. "в" п.8 "Порядка голосования органа, уполномоченного представлять в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам при участии в собраниях кредиторов", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 3 августа 2004 г. N 219 уполномоченный орган голосует за другую саморегулируемую организацию, определяемую в соответствии с "Порядком выбора органом, уполномоченным представлять в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам, саморегулируемой организации арбитражных управляющих при подаче в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом", утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 19 октября 2007 г. N 351 при наличии заявления отстраняемой саморегулируемой организации о невозможности представления кандидатур арбитражных управляющих для утверждения арбитражным судом, а равно в случае, если такие кандидатуры не представлены в арбитражный суд в установленном порядке.

Как следует из материалов дела и указывалось выше, НП "Национальная ассоциация по реструктуризации и несостоятельности" письмом N 1144 от 20.07.2012 сообщило о невозможности представления кандидатуры арбитражного управляющего в деле о банкротстве должника.

При рассмотрения вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего должника суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что с учетом положений пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве заявитель по делу о банкротстве имеет преимущественное право выбора кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий.

Учитывая, что уполномоченный орган является заявителем, а также единственным кредитором в деле о банкротстве должника, суд первой инстанции правомерно указал, что ФНС России в лице ИФНС России N 4 по г. Краснодару вправе воспользоваться своим преимущественным правом предложения кандидатуры конкурсного управляющего.

В пункте 11 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что законом не предусмотрен запрет на выбор собранием кредиторов арбитражного управляющего, освобожденного от исполнения обязанностей в связи с исключением арбитражного управляющего из саморегулируемой организации, и утверждение его судом, если к этому моменту еще не был утвержден новый арбитражный управляющий.

В месте с тем, преимущественное право выбора кандидатуры арбитражного управляющего принадлежит конкурсным кредиторам.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание явствующий из материалов дела конфликт интересов уполномоченного органа - единственного кредитора в деле о банкротстве должника и арбитражного управляющего Ельшина А.Н.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство заявителя о выборе конкретной кандидатуры арбитражного управляющего.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что определением суда от 28.11.2012 г. Кайдашов Игорь Георгиевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Южный берег". Определением суда от 11.01.2013 г. конкурсным управляющим ООО "Южный берег" утвержден Лазарев Анатолий Валентинович.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2012 по делу N А32-12863/2008 в части утверждения конкурсным управляющим ООО "Южный берег" Кайдашова И.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

И.Г. Винокур Н.В. Сулименко