Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 г. N 17АП-11070/12

г. Пермь

31 января 2013 г.

Дело N А71-8574/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Скромовой Ю.В., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Решановой Д.М.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Крайникова Е.Ю. (паспорт, доверенность от 28.12.2012), Гребеньков Г.Г. (паспорт, доверенность от 14.01.2013),

от ответчика - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО "Феникс",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 20 августа 2012 года

по делу N А71-8574/2012,

принятое судьей Коньковой Е.В.,

по иску ОАО "Белорусский металлургический завод"

к ООО "Феникс" (ОГРН 1041800277782, ИНН 1831100630)

о взыскании убытков,

установил:

ОАО "Белорусский металлургический завод" (истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "Феникс" (ответчик) о взыскании 1 203 114 руб. 67 коп. убытков, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки N 11020872 от 02.02.2011.

Решением суда от 20.08.2012 (резолютивная часть от 13.08.2012) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение суда от 20.08.2012 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на необходимость перечисления косвенных налогов по реквизитам налоговой инспекции, в которой зарегистрирована фирма-импортер, т.е. в Налоговую инспекцию Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает на нарушение ответчиком обязательств, установленных в договоре N 11020872 от 02.02.2011.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 02.02.2011 между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки N 11020872, по условиям которого истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить товар - трубы, наименование, количество и стоимость которых согласованы в приложениях к этому договору.

В силу п. 2.3 указанного договора ответчик обязался в течение 180 дней с даты отгрузки товара предоставить истцу оригинал заявления о ввозе товара и уплате косвенных налогов на территории Российской Федерации с отметкой налогового органа в 2-х экземплярах.

В пункте 7.6 договора сторонами предусмотрена ответственность за неисполнение этого обязательства в виде возмещения уплаченного истцом налога на добавленную стоимость по ставке 20%.

По товарным накладным N 0053156 от 08.06.2011, N 0053155 от 08.06.2011, N 0056589 от 18.06.2011 истец поставил ответчику товар на общую сумму 7 218 688 руб. 00 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных п. 2.3 договора поставки N 11020872 от 02.02.2011, послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Доказательств исполнения обязательств, установленных в п. 2.3 договора поставки N 11020872 от 02.02.2011, ответчиком не представлено. Согласно справке МИФНС N 10 по Удмуртской Республике от 27.06.2012 заявления об уплате косвенных налогов и декларация по косвенным налогам при импорте товаров на территорию РФ с территории государств, членов таможенного союза, по товарным накладным N 0053156 от 08.06.2011, N 0053155 от 08.06.2011, N 0056589 от 18.06.2011 в налоговый орган ответчиком не поданы, налог на добавленную стоимость не уплачен.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств и причинении истцу убытков в размере 1 203 114 руб. 67 коп.

Ссылка ответчика на то, что косвенные налоги подлежат уплате на территории государства-импортера, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с Соглашением между Правительством Республики Беларусь и Правительством Российской Федерации "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг" от 15.09.2004 при экспорте товаров применяется нулевая ставка налога на добавленную стоимость, для обоснования которой необходимо представление соответствующих документов, в том числе оригинала заявления о ввозе товара, экспортированного с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны, с отметкой налогового органа другой стороны, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме.

При неисполнении ответчиком обязательств, установленных п. п. 2.3 договора поставки N 11020872 от 02.02.2011, истец был лишен возможности подтвердить обоснование применения нулевой ставки налога на добавленную стоимость, что повлекло причинение ему убытков.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 20.08.2012 отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 августа 2012 года по делу N А71-8574/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Г.Л.Панькова Ю.В.Скромова