Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2013 г. N 20АП-5394/12

Тула

18 января 2013 г.

Дело N А23-1114/09Б-8-120

Резолютивная часть определения объявлена 16.01.2013.

Определение в полном объеме изготовлено 18.01.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Дайнеко М.М. и Яценко В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой А.В., при участии в судебном заседании от конкурсных кредиторов - Егорочкина М.А. (паспорт), от общества с ограниченной ответственностью "Биофлавон" (город Обнинск Калужской области, ОГРН 1034004203749, ИНН 4025075020) - Егорочкина М.А. (решение от 21.04.2012 N 2/10), от общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (город Бронницы Московской области, ОГРН 1077762011887, ИНН 7709764016) - Егорочкина М.А. (решение от 08.04.2010 N 04), от общества с ограниченной ответственностью "Мариэль" (Москва, ОГРН 1057749295955) - Егорочкина М.А. (решение от 08.04.2010 N 04), от комитета кредиторов - Егорочкина М.А. (протокол от 10.11.2009), арбитражного управляющего Глущенко И.Г. (паспорт), от открытого акционерного общества "Сбербанк России" (Москва, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) - Федосеенко С.С. (доверенность от 27.10.2012 N 22-01-42/373), от некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих" (Москва, ОГРН 1027743016652, ИНН 7743069037) - Герасова С.В (доверенность от 15.01.2013), в отсутствие других участников обособленного спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Глущенко И.Г., открытого акционерного общества "Сбербанк России", Зисмана А.С. и некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражный управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих" на определение Арбитражного суда Калужской области от 05.10.2012 по делу N А23-1114/09Б-8-120 (судья Шатская О.В.), вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Русская лесопромышленная компания" (город Обнинск Калужской области, ОГРН 1024000938983, ИНН 4025062574) по заявления общества с ограниченной ответственностью "Биофлавон" о признании торгов недействительными, признании действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Русская лесопромышленная компания" Глущенко И.Г. незаконными и заявления открытого акционерного общества "Сбербанк России" о признании торгов недействительными, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 05.11.2009 общество с ограниченной ответственностью "Русская лесопромышленная компания" (далее - ООО "РЛК") признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Глущенко И.Г. (далее - арбитражный управляющий).

Исполняя обязанности по реализации имущества должника, конкурсный управляющий провел первые, повторные торги и торги в форме публичного предложения.

Общество с ограниченной ответственностью "Биофлавон" (далее - ООО "Биофлавон") 25.07.2012 обратилось в суд первой инстанции с заявлением (с учетом уточнения) о признании первых и повторных торгов и торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО "РЛК" недействительными, а действий конкурсного управляющего по организации и проведению данных торгов - незаконными.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Сбербанк) 30.07.2012 обратилось в суд с заявлением (с учетом уточнения) о признании первых, повторных торгов и торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО "РЛК" недействительными.

Определением суда от 30.08.2012 к участию в рассмотрении названных заявлений о признании торгов по продаже имущества ООО "РЛК" недействительными привлечен покупатель имущества должника по договору купли-продажи от 23.07.2012 - Зисман А.С.

Определениями суда от 06.08.2012 и 13.08.2012 заявления ООО "Биофлавон" и Сбербанка приняты к производству и на 27.08.2012 назначены судебные заседания по их рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 05.10.2012 признаны недействительными первые, повторные торги и торги в форме публичного предложения по реализации имущества ООО "РЛК", а также заключенный по результатам торгов договор купли-продажи от 23.07.2012. Судом применены последствия недействительности сделки: на Зисмана А.С. возложена обязанность возвратить ООО "РЛК" предприятие как имущественный комплекс, являющийся предметом договора купли-продажи от 23.07.2012, на ООО "РЛК" - возвратить Зисману А.С. денежные средства в сумме 1 700 тыс. рублей. Действия конкурсного управляющего по организации и проведению торгов посредством публичного предложения признаны незаконными.

Зисман А.С., Сбербанк, арбитражный управляющий и НП СРО "МЦПУ" обратились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят судебный акт отменить.

Зисман А.С. в апелляционной жалобе просит определение отменить в части признания торгов в форме публичного предложения и заключенного по его результатам договора недействительными, применения последствий недействительности сделки и обязании должника возвратить денежные средства в сумме 1 700 тыс. рублей.

Сбербанк в жалобе просит определение отменить и разрешить вопрос по существу, признав за Сбербанком право оставить за собой предмет залога, в случае признания несостоявшимися повторных торгов.

Арбитражный управляющий в апелляционной жалобе настаивает на соответствии его действий требованиям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

НП СРО "МЦПУ" в апелляционной жалобе указало на нарушение судом первой инстанции правил главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве, выразившемся в неизвещении НП СРО "МЦПУ" о начале процесса по рассмотрению заявлений кредиторов.

Кредиторами должника - ООО "Партнер", ООО "Мариэель", ООО "Биофлавон" - представлены отзывы на апелляционные жалобы арбитражного управляющего и Зисмана А.С, в которых они возражают против их доводов, обжалуемое определение просят оставить без изменения.

Сбербанком на апелляционную жалобу арбитражного управляющего представлены возражения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб и отзывов, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Биофлавон" обратилось 25.07.2012 в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании первых, повторных торгов и торгов в форме публичного предложения недействительными, а действий конкурсного управляющего по организации и проведению данных торгов - незаконными.

Сбербанк 30.07.2012 обратился в суд с заявлением о признании первых, повторных торгов и торгов в форме публичного предложения недействительными.

Определением суда от 06.08.2012 заявление ООО "Биофлавон" принято к производству и на 27.08.2012 назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Определением суда первой инстанции от 13.08.2012 заявление Сбербанка принято к производству и на 27.08.2012 назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- Кодекс) установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В абзаце 1 пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве указано, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих;

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления Пленума от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35), судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Следует иметь в виду, что о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 Кодекса, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора.

Согласно подпункту 6 пункта 15 постановления N 35 непосредственными участниками обособленного спора, помимо основных участников дела о банкротстве, являются, в частности, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих - саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона).

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции НП СРО "МЦПУ" не извещалось о начале процесса по рассмотрению заявлений кредиторов, что, по мнению суда апелляционной инстанции, нарушило права НП СРО "МЦПУ".

Из установленных обстоятельств дела и приведенных норм права следует, что Арбитражным судом Калужской области нарушены правила главы 12 Кодекса о надлежащем извещении участвующих в деле лицё это в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Кодекса является основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Частью 6.1. статьи 268 Кодекса установлено, что при наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 185, 266, пунктом 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

перейти к рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью "Биофлавон" о признании торгов недействительными, признании действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Русская лесопромышленная компания" Глущенко И.Г. незаконными и заявления открытого акционерного общества "Сбербанк России" о признании торгов недействительными по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Биофлавон" и открытое акционерное общество "Сбербанк России" направить заявления в адрес некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих".

Назначить судебное заседание по рассмотрению данного вопроса на 12.02.2013 на 16 часов 40 минут в помещении суда по адресу: улица Староникитская, дом 1, зал 203, город Тула 300041.

Лицам, участвующим в обособленном споре, в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить письменный отзыв на ходатайство, копию отзыва направить в адрес других лиц, участвующих в деле, представить суду доказательства отправки.

В случае неявки в судебное заседание лицам, участвующим в деле, заблаговременно известить суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

В силу частей 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса определение может быть обжаловано только совместно с судебным актом, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

М.М. Дайнеко В.Н. Яценко