Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2013 г. N 17АП-13434/12

г. Пермь

04 февраля 2013 г.

Дело N А60-9634/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С. И.,

судей Нилогвой Т.С., Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Аветисян Е.А.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Завьяловой Елены Викторовны (ИП Завьялова Е.В.): Ефименко Ю.Н. (паспорт, доверенность N 03-07 от 01.12.2012),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании заявление ИП Завьяловой Е.В. о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа и о выдаче дубликата исполнительного листа

по делу А60-9634/2006

по иску общества с ограниченной ответственностью "Уральский вал" (ООО "Уральский вал", ОГРН 1056603196561, ИНН 6659124489)

к индивидуальному предпринимателю Патрикееву Сергею Александровичу (ИП Патрикеев С.А., ОГРНИП 304745035500014, ИНН 745008088240)

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО "Уральский вал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ИП Патрикееву С.А. о взыскании 649 968 руб. 31 коп. задолженности по оплате товара, переданного по договору N 400/09/05 от 06.09.2005.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2006 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 649 968 руб. 31 коп. основного долга, а также 12 999 руб. 69 коп. в возмещение расходов истца по уплате госпошлины.

На принудительное исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2006 по делу N А60-9634/2006 выдан исполнительный лист N 181241 от 21.11.2006.

ИП Завьялова Е.В. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и о выдаче дубликата исполнительного листа для принудительного исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2006 по делу N А60-9634/2006.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2011 заявление ИП Завьяловой Е.В. о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа N 181241 от 21.11.2006 к исполнению удовлетворено: восстановлен пропущенный срок для предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного по настоящему делу о взыскании с ИП Патрикеева С.А. 649 968 руб. 31 коп. основного долга, а также 12 999 руб. 69 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Заявление ИП Завьяловой Е.В. о выдаче дубликата исполнительного листа N 181241 от 21.11.2006 удовлетворено. Выдан ИП Завьяловой Е.В. дубликат исполнительного листа на взыскание с ИП Патрикеева С.А. 649 968 руб. 31 коп. основного долга, а также 12 999 руб. 69 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись, Патрикеев С.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления ИП Завьяловой Е.В. отказать.

Поскольку при проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ судом апелляционной инстанции установлено, что о принятии заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и о выдаче дубликата исполнительного листа к рассмотрению и назначении судебного заседания Патрикеев С.А. не был извещен надлежащим образом, определением от 13.12.2012 суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2013 судебное заседание отложено для предоставления Металлургическим районным отделом судебных приставов г. Челябинска доказательств возврата взыскателю исполнительного листа N 181241 выданного 21.11.2006 Арбитражным судом Свердловской области о взыскании задолженности в размере 662 968 руб. с должника Патрикеева С.А. в пользу взыскателя ООО "Уральский вал".

В судебном заседании 28.01.2013 представитель ИП Завьяловой Е.В. заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и о выдаче дубликата исполнительного листа поддержал. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии запроса начальнику отдела - старшему судебному приставу Металлургического районного отдела судебных приставов г. Челябинска УФССП по Челябинской области от 15.01.2013, копии ответа начальника отдела - старшего судебного пристава Металлургического районного отдела судебных приставов г. Челябинска УФССП по Челябинской области от 18.01.2013 N 1762/13/28/74.

Судом апелляционной инстанции заявленное ходатайство рассмотрено в порядке ст.159 АПК РФ и удовлетворено на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2006 по делу N А60-9634/06-С1 с ИП Патрикеева С.А. в пользу ООО "Уральский вал" взыскано 649 968 руб. 31 коп. основного долга, 12 999 руб. 69 коп. в возмещение расходов истца по уплате госпошлины.

На принудительное исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2006 по делу N А60-9634/06-С1 выдан исполнительный лист N 181241 от 21.11.2006.

Определением Арбитражный суд Свердловской области от 08.06.2011 удовлетворено заявление ИП Завьяловой Е.В. о процессуальном правопреемстве на основании заключенного договора уступки права требования: взыскателем по исполнительному листу N 181241 от 21.11.2006 на общую сумму 662 968 рублей определена ИП Завьялова Е.В.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013 определение Арбитражного суда Свердловской области от 08 июня 2011 года по делу N А60-9634/2006 отменено. Заявление ИП Завьяловой Е.В. о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена взыскателя ООО "Уральский вал" по делу N А60-9634/2006 на его правопреемника ИП Завьялову Е.В., взыскателем по исполнительному листу N 181241 от 21.11.2006 на общую сумму 662 968 руб. следует считать ИП Завьялову Е.В.

16.09.2011 ИП Завьялова Е.В. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и о выдаче дубликата исполнительного листа. В обоснование заявления ИП Завьялова Е.В. ссылалась на то, что на момент заключения договора уступки права требования между ИП Завьяловой Е.В. и ООО "Кировский расчётный центр" не было известно о том, что исполнительное производство было окончено 17.12.2007, так как исполнительный лист, выданный на исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области, при передаче документов свидетельствующих о праве требования, передан не был. О том, что исполнительное производство окончено ИП Завьяловой Е.В. стало известно лишь после ответа на письменное обращение службы судебных приставов по Металлургическому району г. Челябинска, полученного 06.09.2011.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 АПК РФ и ч. 1 ст. 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока.

Заявление о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 117 АПК РФ.

Согласно ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В соответствии с ч. 3 ст. 321 АПК РФ срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист N 181241 от 21.11.2006 был передан взыскателем в службу судебных приставов 31. 05. 2007.

17.12. 2007 постановлением Металлургического районного отдела службы судебных приставов по г. Челябинску (л.д. 71) исполнительное производство окончено в соответствии со ст. 26 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В письме от 23.08.2011 N 41312/11/75 (л.д. 70) Металлургический районный отдел службы судебных приставов по г. Челябинску сообщил, что исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя. Данный исполнительный документ повторно на исполнение не поступал.

Доказательства извещения взыскателя о возвращении исполнительного документа в орган, его выдавший, в материалах дела отсутствуют.

Сведений о передаче взыскателю - ИП Завьяловой Е.В. данного исполнительного документа в материалах дела не имеется.

Из пояснений ИП Завьяловой Е.В. следует, что об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю ей стало известно из письма Металлургического районного отдела службы судебных приставов по г. Челябинску N 41312/11/75 от 23.08.2011.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает причины пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению уважительными и подлежащими восстановлению.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (ч. 2 ст. 323 АПК РФ).

В представленном во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 09.01.2013 письме N 4211/13/28/74 от 24.01.2013 Металлургический районный отдел службы судебных приставов по г. Челябинску указал, что исполнительный документ от 21.11.2006 о взыскании задолженности в размере 662 968 руб. с Патрикеева С.А. в пользу взыскателя ООО "Уральский вал" был направлен взыскателю заказной почтой. Предоставить почтовый реестр о направлении данного исполнительного документа не возможно.

Доказательства, свидетельствующие о том, что исполнительный лист N 181241 от 21.11.2006 был получен взыскателем от Металлургического районного отдела службы судебных приставов по г. Челябинску в связи с окончанием исполнительного производства, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку установить местонахождение исполнительного листа N 181241 от 21.11.2006 не представляется возможным, указанный исполнительный документ следует считать утраченным.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ИП Завьялова Е.В. обратилась в арбитражный суд 16.09.2011, т.е. в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (06.09.2011).

При указанных обстоятельствах заявление ИП Завьяловой Е.В. о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит удовлетворению на основании ст. 323 АПК РФ.

В связи с тем, что при рассмотрении заявления судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права - рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ), что является безусловным основанием к отмене вынесенного по делу судебного акта, определение Арбитражного суда Свердловской области от 08. 06. 2011 подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 08 июня 2011 года по делу N А60-9634/2006 отменить.

Заявление индивидуального предпринимателя Завьяловой Елены Викторовны о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа N 181241 от 21.11.2006 к исполнению удовлетворить.

Восстановить пропущенный срок для предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного по настоящему делу о взыскании с индивидуального предпринимателя Патрикеева Сергея Александровича 649 968 руб. 31 коп. основного долга, а также 12 999 руб. 69 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Заявление индивидуального предпринимателя Завьяловой Елены Викторовны о выдаче дубликата исполнительного листа N 181241 от 21.11.2006 удовлетворить.

Выдать индивидуальному предпринимателю Завьяловой Елене Викторовне дубликат исполнительного листа на взыскание с индивидуального предпринимателя Патрикеева Сергея Александровича 649 968 руб. 31 коп. основного долга, а также 12 999 руб. 69 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

Т.С.Нилогова В.И.Мартемьянов