Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2013 г. N 02АП-9069/12

г.Киров

01 февраля 2013 г.

А29-10339/2009

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гуреевой О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Виноградовой Светланы Владимировны

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 26.11.2012 по делу N А29-10339/2009, принятое судом в составе судьи Антоник В.Н.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Промлестранс" Куликовского С.С. об установлении начальной продажной цены предмета залога

(залоговый кредитор: открытое акционерное общество "МТС-Банк" в лице филиала в г. Сыктывкаре)

по делу по заявлению кредитора: общества с ограниченной ответственностью "КомиАвтоЗапчасть"

к должнику обществу с ограниченной ответственностью "Промлестранс" (ОРГН: 1041100403816)

о признании его несостоятельным (банкротом)

установил:

Виноградова С.В. обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 13.12.2012 б/н на определение Арбитражного суда Республики Коми от 26.11.2012.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 17.01.2013 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определением от 21.01.2013 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен, заявителю жалобы предложено в срок до 01.02.2013 устранить обстоятельства, послужившие основанием для продления срока оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Конверт с определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения вернулся в адрес Второго арбитражного апелляционного суда с отметкой почты "за истечением срока хранения".

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

О.А. Гуреева