Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2013 г. N 01АП-7256/12

г. Владимир

04 февраля 2013 г.

Дело N А11-7253/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.02.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Кирилловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,

рассмотрел апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Владимирской области, г.Владимир,

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.12.2012 по делу N А11-7253/2012, принятое судьей Устиновой О.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищные коммунальные системы" о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности по г. Владимиру Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Владимирской области, г.Владимир, от 27.08.2012 N 226/20.

В судебном заседании приняли участие представители:

от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Владимирской области - Барабошкин А.И., по доверенности от 24.09.2012 б/н сроком действия на один год,

от общества с ограниченной ответственностью "Жилищные коммунальные системы" - Домничева М.П., по доверенности от 01.07.2012 N 04/12 сроком действия на один год.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Должностным лицом Отдела надзорной деятельности по г. Владимиру Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Владимирской области (далее по тексту - Отдел) установлено, что во дворе многоквартирного дома N 10/18 по ул.Каманина г.Владимира с фронтальной стороны данного здания у первого подъезда проезд находится в неисправном состоянии, а именно - на проезде установлены бетонные клумбы, препятствующие свободному проезду транспортных средств, в том числе пожарной техники.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо Отдела 14.08.2012 составило протокол об административном правонарушении N 226/20.

Заместитель главного государственного инспектора города Владимира по пожарному надзору, рассмотрев материалы проверки, 27.08.2012 вынес постановление о назначении Обществу административного наказания по делу об административном правонарушении N 226/20 в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением от 05.12.2012 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Управление ссылается на недоказанность имеющих существенное значение для дела обстоятельств, которые арбитражный суд посчитал установленными, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Общество отзыв на апелляционную жалобу в установленном законе порядке не представило.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не нашёл оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 8 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности об обеспечении проходов, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста двадцати тысяч рублей до ста пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из оспариваемого постановления, Обществу вменялось неисправное состояние проезда во дворе многоквартирного дома N 10/18 по ул.Каманина г.Владимира с фронтальной стороны данного здания у первого подъезда, что, по мнению Управления, является нарушением требований пункта 75 Постановления Правительства Российской Федерации N 390 от 25.04.2012 "О противопожарном режиме" и пункта 6 статьи 63 Федерального закона от 22.07.2008 N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Пунктом 75 Постановления Правительства Российской Федерации N 390 от 25.04.2012 "О противопожарном режиме" установлено, что руководитель организации обеспечивает исправное содержание (в любое время года) дорог, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям, открытым складам, наружным пожарным лестницам и пожарным гидрантам.

Согласно пункту 6 статьи 63 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара является одной из первичных мер пожарной безопасности.

Между тем, как в протоколе, так и в постановлении, не указано к каким конкретно зданиям, сооружениям, строениям не обеспечен проезд, что имеет существенное значение при привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа, если нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку неполное описание события административного правонарушения в протоколе имеет существенное значение и не позволяет полно и всесторонне рассмотреть дело, оспариваемое постановление подлежит отмене.

Кроме того, следует отметить, что при рассмотрении дела N А11-12868/2011 апелляционная инстанция в постановлении от 08.06.2011 с учетом такого же расположения тех же клумб во дворе жилого дома N 10/18 по ул. Каманина г.Владимира, сделала вывод о том, что представленная в материалы дела выкопировка из кадастрового паспорта земельного участка, условный номер 32 069: 0080, кадастровый номер 22:032069:003, свидетельствует о наличии дорог, проездов и подъездов к зданию по адресу: г.Владимир, ул. Каманина, д. 10/18 и о возможности свободного доступа для проезда пожарной техники.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации указанные обстоятельства не должны доказываться вновь.

При таких обстоятельствах требование Общества удовлетворено правомерно.

Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.12.2012 по делу N А11-7253/2012 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Владимирской области оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

А.М. Гущина М.Н. Кириллова