Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2013 г. N 11АП-17191/12

г. Самара

04 февраля 2013 г.

Дело N А55-28787/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гараниной М.В.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Газэлектромонтаж" - не явился, извещен,

от Административной комиссии Промышленного района городского округа Самара -не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 января 2013 года, в зале N 6, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газэлектромонтаж", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 ноября 2012 года по делу N А55-28787/2012, судья Кулешова Л.В., принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газэлектромонтаж",

к Административной комиссии Промышленного района городского округа Самара,

об оспаривании постановления об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газэлектромонтаж" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с требованием признать незаконным и отменить постановление N 4176 от 19.09.2012 г. Административной комиссии Промышленного района городского округа Самары по делу об административном правонарушении в части наложения штрафа в размере 2 500 руб.

Решением суда первой инстанции от 30 ноября 2012 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

При этом суд первой инстанции оставил без удовлетворения ходатайство заявителя относительно невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, посчитав его необоснованным.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Газэлектромонтаж" просит решение суда первой инстанции отменить; принять по делу новый судебный акт; признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Промышленного района городского округа Самары по делу об административном правонарушении N 4176 от 19.09.2012 г. о привлечении ООО "Газэлектромонтаж" к административной ответственности по статье 10.4 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" N 115-ГД от 01.11.2007 г., ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно, вынесено с грубым нарушением норм материального и процессуального права.

Отмечает, что разночтения в тексте решения суда как во вводной, описательной, мотивировочной, так и резолютивной части, ставит под сомнение законность принятого решения.

Кроме того, значение резолютивной части решения определяется тем, что от правильности и точности ее формулировки зависит будущее исполнение судебного акта арбитражного суда.

На сегодняшний день исходя из принятого судом решения от 30.11.2012 г. не возможно определить судьбу заявления ООО "Газэлектромонтаж" направленного в Арбитражный суд Самарской области 28.09.2012 г.

Указывает, что ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке упрощенного производства ООО "Газэлектромонтаж" не заявляло.

Считает, что административный орган не доказал событие административного правонарушения.

Ответчик считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве от 14.01.2013 г. N АК-13.

Считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные в материалы дела доказательства, установил все имеющиеся обстоятельства по делу и сделал правильные выводы.

Разночтения в описательно-мотивировочной части решения суда, а именно размер административного штрафа и указание в тексте решения другой Управляющей компании считает не существенными нарушениями процедуры, являющимися технической опиской, не влияющей на существо дела.

Считает, что действия административной комиссии Промышленного района городского округа Самара законны и обоснованны, вина ООО "Газэлектромонтаж" доказана, документы составлены в соответствии с нормами действующего законодательства, без существенных нарушений

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Административная комиссия Промышленного района городского округа Самары просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела 22.08.2012 г. в 16.45 час. и 23.08.2012 г. в 09.06 час. членом административной комиссии, на основании жалобы г. Пудовкиной Ольги Юрьевны, установлено, что ООО "Газэлектромонтаж" по адресу: г. Самара, ул. Роторный пер., 21 не осуществляют уборку контейнерной площадки и прилегающей к ней территории, которая содержится в ненадлежащем состоянии - не обеспечена уборка прилегающей территории контейнерной площадки в радиусе 10 м, что отражено в Акте проверки от 23 августа 2012 года, подтверждено фотоматериалами от 22.08.2012 г. и от 23.08.2012 г. (л.д. 30-33).

В адрес ООО "Газэлектромонтаж" был направлен акт с извещением о необходимости явиться 31.08.2012 г. в 10 час. 10 мин. для установления факта административного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении, которое получено заявителем 27.08.2012 г., что подтверждается штампом со входящим N 707 (л.д. 31).

Административным органом по факту выявленного правонарушения, 31 августа 2012 года в отношении ООО "Газэлектромонтаж" в присутствие представителя Райковой Елены Николаевны по доверенности без номера от 28 августа 2012 года, составлен Протокол об административном правонарушении N 1743 по статье 10.4 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" N 115-ГД (л.д. 28).

Протокол N 1743 об административном правонарушении получен представителем Общества, что подтверждается подписью участвовавшего представителя.

Определением от 05.09.2012 г. о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении N 4176 рассмотрении дела об административном правонарушении назначено на 19.09.2012 г. в 10 час. 30 мин. (л.д. 27), которое получено Обществом 13.09.2012 г.

19 сентября 2012 года Административной комиссией в отсутствии представителя заявителя составлен Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении N 4176 и принято Постановление по делу об административном правонарушении N 4176, в соответствии с которым Общество признано виновным в нарушении 10.4 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 г., привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 руб. за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 10.4 Закона Самарской области N 115-ГД.

Заявитель, не согласившись с принятым Постановлением, посчитав, что нарушаются его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Самарской области с настоящим заявлением.

30 ноября 2012 года Арбитражный суд Самарской области принял обжалуемое решение.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 17 главы 7 раздела 3 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара, утвержденных постановлением Главы городского округа Самара N 404 от 10.06.2008 года организации, осуществляющие содержание жилищного фонда городского округа, собственники индивидуальных жилых домов, юридические лица, на территории обслуживания которых находится контейнерная (бункерная) площадка, обязаны обеспечить: уборку контейнерной (бункерной) площадки и прилегающей к ней территории в радиусе 10 метров.

Пунктом 26 Правил установлено, что вывоз ТБО и КГО осуществляется ежедневно.

Согласно статье 10.4 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" N 115-ГД, неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот до десяти тысяч рублей.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 (далее - Правила) определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (п. 1.1).

В соответствии с пунктом 3.7.1. Правил организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать: своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С позиции изложенных обстоятельств, с учетом имеющихся материалов дела следует, что обществом с ограниченной ответственностью "Газэлектромонтаж" не были приняты все зависящие от него меры по своевременному исполнению нормативного правового акта органа местного самоуправления, в его действиях присутствует и доказан состав правонарушения, предусмотренный статьей 10.4 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" N 115-ГД.

В соответствии с требованиями части 1 п. 1, 3 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточно данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Довод подателя жалобы об отсутствии в действиях Общества вменяемого административного правонарушения по адресу: г. Самара, Роторный переулок, 21, является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Несостоятельны также доводы подателя жалобы относительно нарушения административным органом статьи 27.8 КоАП РФ, поскольку при осмотре указанной территории не участвовали понятые, не присутствовал представитель Общества и не составлялся протокол осмотра территории. Указанные требования к административному органу законодательством не предусмотрены. В данном случае составлялся акт об административном правонарушении, из содержания которого следует, что членом административной комиссии был выявлен факт административного правонарушения, зафиксированы обстоятельства, указанные в подпункте 1 пункта 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Согласно статье 27.8 КоАП осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещения, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с Договором N 1064 от 01 ноября 2009 года на оказание услуг по вывозу ТБО контейнерная площадка по переулку Роторный, 21, которой пользуются жители этих домов, включена в перечень обслуживаемых обществом контейнерных площадок, согласно приложения и заявитель в пункте 2.1.2 обязался содержать ее в надлежащем санитарном состоянии.

В соответствии с приложением 2 к договору, заключенным между Департаментом управления имуществом городского округа Самара и ООО "Газэлектромонтаж" в перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме, являющегося объектом конкурса, входит уборка контейнерных площадок 1 раз в сутки, а также вывоз ТБО, содержание контейнерной площадки - ежедневно.

Указанные выше факты подтверждают, что у административного органа имелись достаточные основания, для привлечения заявителя к административной ответственности.

При этом административным органом процедура привлечения к административной ответственности заявителя нарушена не была.

При рассмотрении материалов проверки заявителем не были представлены комиссии доказательства того, что им своевременно принимались меры по устранению нарушений или иные доказательства.

С позиции изложенных обстоятельств и с учетом имеющихся материалов проверки следует, что в действиях заявителя имеется состав вменяемого правонарушения. В связи с чем, довод подателя жалобы о том, что административным органом не доказано событие административного правонарушения является несостоятельным.

С учетом характера совершенного административного правонарушения и обстоятельств его совершения, поскольку указанное правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере эксплуатации жилищного фонда, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

С позиции изложенного суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований заявителя.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272(1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 ноября 2012 года по делу N А55-28787/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

С.Т. Холодная