Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2013 г. N 15АП-1474/13

город Ростов-на-Дону

01 февраля 2013 г.

дело N А32-29349/2012

Судья Филимонова С.С.

рассмотрев апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2012 по делу N А32-29349/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Престиж"

к заинтересованному лицу Государственной жилищной инспекции Краснодарского края

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

принятое в составе судьи Руденко Ф.Г.

УСТАНОВИЛ:

апелляционная жалоба подана по истечении процессуального срока для обжалования решения в порядке апелляционного производства.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12 декабря 2012 г. признано незаконным и отменено постановление Государственной жилищной инспекции Краснодарского края о привлечении общества "Управляющая компания "Престиж" к административной ответственности по ч.1 ст. 7.23.1 КоАП РФ в виде административного штрафа 250000 рублей.

Указанное решение суда первой инстанции обжаловано Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края в апелляционную инстанцию.

В соответствии с ч. 1 ст. 257 АПК РФ лицо, участвующее в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Частью 5 ст. 211 АПК РФ предусмотрено, что решение арбитражного суда об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. При этом в силу ч. 3 ст. 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно ч. 2 ст. 176 АПК РФ дата изготовления судебного акта в полном объёме считается датой принятия решения. Обжалуемый судебный акт изготовлен в полном объеме 12 декабря 2012 г., о чем свидетельствует дата во вводной части решения, следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на данное решение истек 26 декабря 2012 г.

Настоящая апелляционная жалоба подана в суд в электронном виде 09 января 2013 года (что подтверждается информацией о документе дела, приложенной судом первой инстанции к апелляционной жалобе), то есть по истечении срока подачи апелляционной жалобы, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Довод административного органа о позднем получении текста оспариваемого решения суда сам по себе не является ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы. Права суда восстановить соответствующий срок по собственной инициативе действующее законодательство не предусматривает.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба Государственной жилищной инспекции Краснодарского края подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 18 декабря 2012 года N 75-11972/12-0215 возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 7 л.:

1. Апелляционная жалоба на 3л. и приложенные к ней документы: копия реестра на 2л., копия решения от 12.12.2012 г. на 2л.

Судья

С.С. Филимонова