Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 г. N 15АП-14898/12

город Ростов-на-Дону

30 января 2013 г.

дело N А32-25659/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Малыхиной М.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой А.В.,

при участии:

от истца: представитель Уткин Виктор Валерьевич (доверенность от 28.11.2012 N 207/887д);

от ответчиков: от администрации муниципального образования г. Горячий Ключ - представитель Шемяков Виталий Сергеевич (доверенность от 28.12.2012 N 36);

от ОАО "НК "Роснефть-Кубаньнефтепродукт" - представитель Трудкова Ирина Владимировна (доверенность от 30.11.2012 N 441), представитель Ким Светлана Любомировна (доверенность от 11.05.2012 N 178);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Савин Р.Ю.) от 01 октября 2012 года по делу N А32-25659/2011

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к администрации муниципального образования г. Горячий Ключ, открытому акционерному обществу "НК "Роснефть-Кубаньнефтепродукт"

при участии третьих лиц: федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае,

о признании права собственности признании договоров аренды недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования город Горячий Ключ (далее - администрация) о признании права собственности на земельный участок площадью 7 000 кв. м с кадастровым номером 23:41:0202001:348, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, автодорога "Дон", км. 1379 + 500 м (справа) и признании договора аренды от 30.06.2010 N 4100004053, заключенного между администрацией и открытым акционерным обществом "НК "Роснефть"-Кубаньнефтепродукт", недействительным.

С согласия истца суд первой инстанции в судебном заседании 19.09.2012 привлек к участию в деле в качестве соответчика открытое акционерное общество "НК "Роснефть"-Кубаньнефтепродукт" (далее - общество).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2012 в иске отказано.

Суд пришел к выводу о том, что истец не доказал свой титул на земельный участок с кадастровым номером 23:41:0202001:348, не представил доказательств отсутствия у администрации полномочий на предоставление спорного земельного участка в аренду.

Не согласившись с принятым судебным актом, министерство обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

В обоснование жалобы апеллянт указал, что земельный участок с кадастровым номером 23:41:0202001:348 является несогласованным с правообладателем примыкающего земельного участка. Приложенный в межевое дело акт согласования не имеет схемы расположения спорного участка, не имеет подписи и печати правообладателей смежных земельных участков, а следовательно, не имеет юридический силы. Из имеющихся в материалах дела документов отчетливо видно, что спорный земельный участок входит в границы земельного участка, предоставленного по государственному акту для нужд обороны.

В отзыве общество указало на противоречие доводов жалобы представленным в дело доказательствам, просило решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы. Представители ответчиков возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили, в связи с чем, в отношении указанных лиц дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, земельный участок общевойскового военного полигона "Саратовский" войсковой части 55485, предоставлен Министерству обороны СССР решением Президиума Северо-Кавказского краевого Исполнительного комитета от 15 мая 1929 года, протокол N 2. Оформлен государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования войсковой части 55485 от 17.10.1981 A-I N 178276 на площадь 26 440,8 га. Балансодержатель - Краснодарская квартирно-эксплуатационная часть района (далее - Краснодарская КЭЧ района).

С момента предоставления указанный участок фактически использовался для размещения объектов войсковой части 55485 и зон безопасности, то есть для нужд обороны.

15 июня 2006 года Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю в рамках федеральной целевой программы "Создание автоматизированной системы ведения государственного земельного кадастра и государственного учета объектов недвижимости" заключен Государственный контракт N 1/6 с ООО "Центр Оценки и Экспертизы Собственности" на выполнение работ по землеустройству с целью проведения государственного кадастрового учета земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю на территории Краснодарского края. В пункте 327 перечня земельных участков приложения N 3 к государственному контракту N 1/6 от 15.06.2006 указан земельный участок войсковой части 55485.

По вышеназванному договору межевания земельного участка войсковой части 55485 землеустроительное дело было выполнено и утверждено 05.10.2007.

Постановлением главы муниципального образования г. Горячий Ключ от 25.10.2007 N 4204 утверждены границы земельного участка войсковой части 55485 площадью 261 159 621 кв. м, сформированного из земельного участка с кадастровым номером 23:41:0202001:10 площадью 26440,8 га, то есть на 324,8 га меньше площади, указанной в государственном акте от 17.10.1981 A-I N 178276.

После землеустроительных работ в отношении земельного участка, предназначенного для эксплуатации войсковой части 55485, уточнены на местности границы земельного участка для постановки на кадастровый учет, указанные границы согласованы без замечаний с Краснодарской КЭЧ района, что подтверждается актом установления и согласования границ земельного участка.

В результате межевания и проведения кадастровых работ в отношении указанного земельного участка образован земельный участок с кадастровым номером 23:41:0000000:410 с уточненной площадью 261 159 624 кв. м, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование - эксплуатация военного полигона для нужд обороны, что подтверждается кадастровым паспортом от 03.04.2009.

25.12.2007 на земельный участок с кадастровым номером 23:41:0000000:410 зарегистрировано право собственности Российской Федерации, а также право постоянного (бессрочного) пользования Краснодарской квартирно-эксплуатационной части района, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 25.12.2007.

Постановлением главы муниципального образования город Горячий Ключ от 17.05.2010 N 1305 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, имеющего адресный ориентир: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, автодорога "Дон", км. 1379 + 500 м (справа), установлен вид разрешенного использования земельного участка - для строительства многотопливной автозаправочной станции.

15.06.2010 указанный земельный участок площадью 7000 кв. м поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером 23:41:0202001:348 (категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения), что следует из кадастрового паспорта от 22.06.2010.

На основании постановления главы муниципального образования город Горячий Ключ от 29.06.2010 N 1822 "О предоставлении земельного участка в аренду" между администрацией муниципального образования город Горячий Ключ и открытым акционерным обществом "НК "Роснефть" - Кубаньнефтепродукт" на срок до 29.06.2015 заключен договор аренды от 30.06.2010 N 4100004053 земельного участка площадью 7000 кв. м, с кадастровым номером 23:41:0202001:348, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, автодорога "Дон", км. 1379 + 500 м (справа) (далее - спорный земельный участок), для строительства многотопливной автозаправочной станции.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 28.07.2011. Из этой же выписки следует, что право собственности на земельный участок не зарегистрировано.

16.11.2011 за открытым акционерным обществом "НК "Роснефть" - Кубаньнефтепродукт" зарегистрировано право собственности на многотопливную автозаправочную станцию площадью 214,8 кв. м, расположенную на спорном земельном участке (свидетельство о государственной регистрации права от 18.11.2011).

Указывая на то, что предоставленный в аренду открытому акционерному обществу "НК "Роснефть" - Кубаньнефтепродукт" земельный участок является частью земельного участка, являющегося федеральной собственностью, министерство обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Суд первой инстанции предлагал истцу решить вопрос о назначении судебной землеустроительной экспертизы в целях установления местонахождения земельного участка с кадастровым номером 23:41:0202001:348 по отношению к земельным участкам с кадастровыми номерами 23:41:0000000:410 и 23:41:0202001:10, а также получения доказательств образования (вхождения) земельного участка с кадастровым номером 23:41:0202001:348 из земельных участков с кадастровым номером 23:41:0000000:410 и 23:41:0202001:10.

Истец от проведения экспертизы отказался, доказательств, подтверждающих, что земельный с кадастровым номером 23:41:0202001:348 был образован из какого-либо из двух указанных выше участков, не представил.

Довод апеллянта о том, что из имеющихся в материалах дела документов отчетливо видно, что спорный земельный участок входит в границы земельного участка, предоставленного по государственному акту для нужд обороны, является несостоятельным.

Как обосновано указал суд первой инстанции, материалами дела, в том числе кадастровыми планами территории кадастровых кварталов 23:41:0000000, 23:41:0202001, межевыми делами на земельные участки с кадастровыми номерами 23:41:0202001:348, 23:41:0000000:410, кадастровыми паспортами последних не подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером 23:41:0202001:348 был сформирован из земельного участка с кадастровым номером 23:41:0000000:410 или 23:41:0202001:10.

Кроме того, согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания права.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, лицо, считающее себя собственником недвижимого имущества, и обращающееся в арбитражный суд с иском о признании за ним права на такое имущество, должно доказать наличие права собственности на имущество, факт владения им, а также факт (и незаконность) регистрации права на спорный объект за иным субъектом.

Исходя из изложенного, иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем. Отсутствие (недоказанность) владения объектом (в данном случае - земельным участком) исключает возможность удовлетворения иска о признании права собственности на него. В отсутствие фактического владения надлежащим способом защиты нарушенного права является виндикационный иск, который подлежит рассмотрению с соблюдением правил, предусмотренных статьями 223 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 301 Кодекса, пункты 32 и 36 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

Рассмотрением виндикационного иска обеспечивается возможность соединения права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2007 N 3039/07 и от 27.01.2009 N 10527/08).

Из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в удовлетворении иска.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что земельный участок площадью 7 000 кв. м с кадастровым номером 23:41:0202001:348 находится во владении общества.

Таким образом, требование министерства о признании права собственности удовлетворению не подлежит.

Не подлежит также удовлетворению требование истца о признании недействительным договора аренды от 30.06.2010 N 4100004053, так как министерство не является стороной по сделке, и надлежащим способом защиты права в данном случае будет являться требование о признании права собственности на земельный участок, сопряженное с требованием о его виндикации. При этом наличие договора аренды земельного участка не будет иметь правового значения при разрешении вопроса по указанным требованиям, поскольку собственник не связан договором, в котором он не участвовал, и вправе указывать на отсутствие полномочий у органа местного самоуправления на предоставление земельного участка в аренду.

Суд первой инстанции допустил процессуальное нарушение, изменив процессуальный статус ОАО "НК "Роснефть"-Кубаньнефтепродукт" с третьего лица на ответчика, и не начав судебное разбирательство сначала ( часть 3 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако в суде апелляционной инстанции представитель ОАО "НК "Роснефть"-Кубаньнефтепродукт" пояснил, что не считает указанное нарушение существенным, на возможности реализации процессуальных прав указанное обстоятельство не отразилось, у общества была процессуальная возможность воспользоваться всеми процессуальными правами лица, участвующего в деле, предоставить все необходимые доказательства и высказать свою правовую позицию. Учитывая позицию ответчика, единственного лица в данном деле, процессуальные права которого могут быть нарушены указанным процессуальным действием суда первой инстанции, апелляционный суд признал, что указанное нарушение в данном случае не может быть признано таковым, что привело или могло привести к неправильному разрешению дела, а посему согласно части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает основания для отмены решения.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01 октября 2012 года по делу N А32-25659/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

М.Н. Малыхина Н.Н. Мисник