Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 г. N 11АП-15600/12

город Самара

31 января 2013 г.

Дело N А72-7552/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Сагдеевой Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе областного государственного унитарного предприятия "Имущество" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.10.2012 по делу N А72-7552/2012 (судья Леонтьев Д.А.)

по иску областного государственного унитарного предприятия "Имущество", г.Ульяновск, (ОГРН 1057326029331)

к открытому акционерному обществу "УльяновскФармация", г. Ульяновск, (ОГРН 1097326000090)

третье лицо- ПВ-Банк (закрытое акционерное общество), г.Москва,

третье лицо- открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N 8588 Сбербанка России, г.Ульяновск,

о взыскании 11 137 руб. 40 коп.,

с участием:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное унитарное предприятие "Имущество" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "УльяновскФармация" о взыскании 11 137 руб. 40 коп., составляющих: 10 848 руб. 12 коп. - задолженность по оплате поставленной тепловой энергии по договору теплоснабжения N 34 от 21.10.2010 за март (16 по 31) 2012 года, 289 руб. 28 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 19.09.2012 суд в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: - ПВ-Банк (закрытое акционерное общество), г.Москва; открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N 8588 Сбербанка России, г.Ульяновск.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.10.2012 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.10.2012, удовлетворить исковые требования в полном объеме. При этом заявитель апелляционной жалобы указывает на несостоятельность выводов суда первой инстанции об исполнении ответчиком денежного обязательства надлежащим образом. Стороны изменили условия договора относительно банковских реквизитов, на которые подлежали перечислению денежные средства, до проведения ответчиком платежа.

Стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца, ответчика и третьих лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отменяет обжалуемый судебный акт как принятый при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что 21.10.2010 года между областным государственным унитарным предприятием "Имущество" (Теплоснабжающая организация) и открытым акционерным обществом "УльяновскФармация" (Абонент) заключен договор теплоснабжения N 34, в соответствии с п.1.1 которого Теплоснабжающая организация обязалась подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель для отопления, вентиляции, и горячую воду для горячего водоснабжения до границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности тепловых сетей, а Абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, невозвращенный теплоноситель, горячую воду, возмещать ему расходы по транспортировке тепловой энергии, а соблюдать предусмотренный договором режим её потребления в объеме, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В п.12 договора теплоснабжения N 34 от 21.10.2010 в графе "Реквизиты ОГУП "Имущество" указан расчетный счет истца N 40602810100010000025 в ПВ-Банке (ЗАО).

В соответствии с п. 1 ст.548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правоотношения, возникшие между сторонами из договора теплоснабжения N 34 от 21.10.2010, регулируются нормами права, относящимися к договору энергоснабжения.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По сведениям истца за ответчиком числится задолженность в размере 10 848 руб. 12 коп. - за март (16 по 31) 2012 года.

Факт потребления в спорный период тепловой энергии на указанную сумму ответчиком не оспаривается.

Возражения ответчика основаны на том, что он 10.04.2012 перевел данную сумму счет ответчика (N 40602810100010000025) в ПВ-Банке (ЗАО), в связи с чем обязательство по оплате считается исполненным надлежащим образом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оплата была произведена ответчиком по реквизитам выставленного истцом на оплату счета N 34-03 от 31.03.2012, что соответствует положениям п. 2.4.2. договора.

Однако, судебная коллегия не соглашается с указанным выводом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно положениям ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращает только надлежащее исполнение.

Из содержания раздела 2 договора следует, что обязательство по оплате исполняется путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Банковские реквизиты истца указаны в разделе 12 договора (счет в ПВ-Банке).

31.03.2012 истец выставил ответчику счет на оплату, указав реквизиты, поименованные в договоре.

Однако, сторонами было подписано дополнительное соглашение N 1, которым внесены изменения в договор относительно банковских реквизитов, подлинник которого представлен истцом в материалы дела.

В соглашении оговорено, что оно вступает в силу с 02.04.2012.

Таким образом, в соответствии с положениями ч.3 ст. 453 ГК РФ, с 02.04.2012 стороны изменили условия договора в части надлежащего исполнения обязательства по оплате. С указанной даты надлежащим исполнением является перечисление денежных средств на счет ответчика в Ульяновском отделении N 8588.

Однако, уже после заключения дополнительного соглашения, 10.04.2012 ответчик перечислил денежные средства по старым реквизитам, что не может быть расценено как надлежащее исполнение.

Счет в ПВ-Банке закрыт истцом 09.04.2012, перечисленные ответчиком денежные средства им не получены.

Доводы ответчика об оплате задолженности в соответствии с выстеленным счетом, не принимаются судебной коллегией в качестве основания для отказа в иске, поскольку счет выставлен 31.03.2012, соглашение об изменении реквизитов подписано 03.04.2012.

Следует так же отметить, что в соответствии с п. 2.4.2 договора, окончательный расчет должен был быть произведен ответчиком не позднее 7 числа месяца, следующего за расчетным, а ответчик перечислил денежные средства 10.04.2012. Истец же закрыл счет 09.04.2012.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия отменяет обжалуемое решение и принимает новый судебный акт об удовлетворении требований о взыскании долга.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о надлежащем исполнении спорного обязательства.

На сумму долга истец начислил неустойку в виде процентов за пользование денежными средствами за период с 12.04.2012 по 20.07.2012 в сумме 289 руб. 28 коп.

Проверив представленный в материалы дела расчет, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности начисления процентов в заявленном размере и удовлетворяет требование.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.10.2012 по делу N А72-7552/2012 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "УльяновскФармация" в пользу областного государственного унитарного предприятия "Имущество" 10848 руб. 12 коп. долга, 289 руб. 28 коп. неустойки, 2000 руб., расходов по уплате государственной пошлины по иску, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

В.Т. Балашева В.А. Морозов