Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2013 г. N 18АП-12833/12

г. Челябинск

01 февраля 2013 г.

Дело N А76-13033\2012

Резолютивная часть постановления оглашена 28 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Толкунова В.М. и Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чумановым Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2012 и дополнительное решение от 08.11.2012 по делу N А76-13033\2012 (судья Котляров Е.Н.),

участвуют представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Алина Рос Трейд" Плотникова Н.В. (доверенность от 03.12.2012), Зайцев О.А. (паспорт),

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска Толкачев О.А. (доверенность N 05-5\000214 от 11.01.2013)

09.07.2012 в Арбитражный суд Челябинской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Алина Рос Трейд" (далее - плательщик, общество, ООО "Алина Рос Трейд") с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска (далее инспекция, налоговый орган):

- N 407 от 30.09.2011 об отказе в привлечении к налоговой ответственности и отказе в вычете налога на добавленную стоимость (далее - НДС),

- N 104 от 30.09.2011 об отказе в возмещении НДС 4 054 487 руб.

11.02.2009 к ООО "Алина Рос Трейд" присоединено ООО "Алина Сиб", после чего заявитель стал правопреемником присоединенного юридического лица, в том числе, по его налоговым обязательствам.

В 2008 году ООО "Алина Сиб" импортировало товар из Республики Казахстан, но не использовало право на возмещение НДС, уплаченного на таможне, в связи с чем, правопреемник предъявил эти суммы к возмещению в декларации за 4 квартал 2010 года.

По результатам камеральной проверки вынесены оспариваемые решения об отказе в возмещении по причине неподтвержденности права на вычет. Решения незаконны, т.к. общество представило полный пакет документов предусмотренных абз. 1 п. 5 ст. 162.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ, Кодекс), а обязанность представления дополнительных документов (книги продаж) не предусмотрена, налоговый орган не вправе отказывать в вычете по причинам их непредставления (т. 1 л.д. 3-7, т. 3 л.д. 93).

Налоговый орган требования не признал, сослался на результаты проверки (т.2 л.д.35-38, т.2 л.д.87).

Решением суда от 26.10.2012 заявленные требования удовлетворены, решения N 407 от 30.09.2011 и решение N 104 от 30.09.2011 об отказе в возмещении налога признаны недействительными, инспекция обязана возместить из бюджета 4 054 487 руб.

Сделаны выводы, что к правопреемнику ООО "Алина Рос Трейд" перешли налоговые права преобразованного ООО "Алина Сиб", в том числе, по возмещению налога из бюджета, представлена уточненная декларация с суммой налога к вычету. Решениями по камеральной проверки в вычете отказано по причине непредставления первичных документов - накладных по форме ТОРГ-12, указывающих на принятие товаров на учет.

Кроме общего порядка применения вычетов предусмотренных ст.ст. 171, 172 НК РФ с 01.01.2005 действует особый порядок получения вычетов при реорганизации юридических лиц установленный п.5 ст. 162.1 НК РФ - представляются документы, подтверждающие уплату налога, счета - фактуры, документы о реорганизации.

Материалами дела подтверждено правопреемство по предъявлению вычетов, предъявлению декларации, оплаченных счетов - фактур. Инспекция не оспаривает, что ООО "Алина Сиб" при таможенном оформлении уплатила НДС, что счета - фактуры оформлены надлежащим образом, что право на вычет ранее не заявлялось, принятие на учет товар подтверждается актами по форме ТОРГ-1 (т.6 л.д.8-12).

08.11.2012 вынесено дополнительное решение об обязании инспекции уплатить сумму процентов за несвоевременный возврат налога, начиная с 30.09.2011 по день вынесения решения по настоящему делу.

По п. 10 ст. 176 НК РФ при нарушении сроков возврата налога считая с 12-ого дня после завершения камеральной проверки, по итогам которой вынесено решение о возмещении налога начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования (т.6 л.д.25-27).

29.11.2012 от инспекции поступила апелляционная жалоба об отмене судебных решений по причине неверного применения норм материального права и оценки фактических обстоятельств.

По ст. 172 НК РФ одним из условий для предоставления налогового вычета является принятие на учет приобретенных товаров. Для подтверждения данного условия у общества были запрошены учетные бухгалтерские документы (книги покупок, бухгалтерских регистров), которые не были представлены, заявлено об их отсутствии у плательщика, т.к. они принадлежали другому юридическому лицу. При таких обстоятельствах право на налоговый вычет не может быть признано подтвержденным.

Неверен довод решения о том, что единственным основанием к отказу в вычете является непредставление накладных по форме ТОРГ-12, данное обстоятельство не препятствует применению вычета, не подтверждено, что ООО "Алина Сиб" передало правопреемнику дебиторскую задолженность по не возмещенному НДС, т.к. в передаточном акте расшифровка задолженности отсутствует, неверен вывод суда о наличии особого порядка возмещения налога для реорганизованных лиц - действует общий порядок, при котором обязанность доказывания права на получение возмещения возлагается на плательщика.

Не установлена судьба ввезенного товара, его реализация по декларациям общества не отражена, форма ТОРГ-1 не подтверждает прием на учет товаров.

В 2009 году - до реорганизации ООО "Алина Сиб" уже предъявляло к возмещению из бюджета 1 388 810 руб. НДС в связи с ввозом товаров на таможенную территорию РФ, идентифицировать по каким таможенным документам производился вычет, не представляется возможным. Дополнительно представленные документы не подписаны уполномоченными лицами, не имеют печатей и не могут быть приняты как достоверные.

В дополнительном решении суд не указал сумму взыскиваемых процентов, обязанность исчисления которых возложена на налоговый орган, что незаконно, т.к. расчет и размер процентов должен доказывать заявитель (т.6 л.д.36-38).

Плательщик возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства, установленные налоговой проверкой и судебным решением.

При отсутствии возражений пересмотр дела производится в пределах апелляционной жалобы.

Общество заявлено ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов подтверждающих дальнейшее движение товаров, выписок из бухгалтерских счетов. Даны пояснения о том, что эти документы ранее не представлялись, т.к. незаконно удерживались ООО "Метэкс". Учитывая, что данные документы не были предметом изучения в ходе налоговой проверки и в суде первой инстанции, а имущество и документы были переданы плательщику до обращения в арбитражный суд в удовлетворении ходатайства следует отказать.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, установил следующие обстоятельства.

ООО "Алина Рос Трейд" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 05.02.2008 (т.1 л.д.113-125), состоит на налоговом учете по месту регистрации, является плательщиком налогов и сборов.

05.11.2008 с ООО "Алина Сиб" заключен договор присоединения, где плательщик является правопреемником реорганизованной организации (т.1 л.д.126-129), составлен передаточный акт, куда включены суммы кредиторской и дебиторской задолженности (т.1 л.д.130), в том числе, по налогам (т.1 л.д.133).

В 2005- 2008 годах ООО "Алина Сиб" заключало договоры поставки товаров с территории р. Казахстан (т.2 л.д.112- 134).

В июне 2007 года в адрес заявителя иностранной фирмой поставлены товары, которые выпущены таможней в свободное обращение 10.07.2007 (т.8 л.д.7-9) и 07.08.2007 (т.8 л.д.13-19), вычеты отражены в декларации в июне 2007 года (т.8 л.д.129).

06.04.2011 в инспекцию представлена уточненная декларация по НДС за 4 квартал 2010 года с указанием суммы вычета 4 054 487 руб. (т.1 л.д. 60-61). Представлены подтверждающие документы - таможенные декларации, транспортные накладные, счета-фактуры, платежные поручения об уплате таможенных платежей, акты приемки товаров (форма ТОРГ-1) (т.4-5), таможня подтвердила расходование авансовых платежей на уплату НДС по декларациям (т.5, нумерация отсутствует).

06.04.2011 в ходе проведения камеральной проверки запрошены документы, в том числе, главная книга, книги покупок и продаж, регистры бухгалтерского учета (т.1 л.д.65), документы представлены частично (т.1 л.д.66-70). В требовании от 27.05.2011 повторно запрошены документы бухгалтерского учета (т.1 л.д.72-73), ответе от 02.06.2011 общество указано, что часть запрошенных документов не относится к предмету налоговой проверки, в том числе, бухгалтерских учетов (т.1 л.д.75-76).

Составлен акт камеральной проверки N 2370 от 20.07.2011 (т.1 л.д.79-88).

30.09.2011 налоговым органом вынесены решения N 407 об отказе в привлечении к ответственности, где указаны основания для отказа в вычете - непредставление подтверждающих документов (книги покупок, товарных накладных по форме ТОРГ-12, иных документов подтверждающих принятия на учет товаров), решение N 104 об отказе в возмещении НДС в сумме 4 054 487 руб. (т.1 л.д.8-18).

Ранее общество обращалось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения N 104 от 30.09.2011, решением по делу N А76-22556\2011 от 28.02.2012 требования заявителя удовлетворены (т.1 л.д.31-43), постановлением апелляционной инстанции от 04.05.2012 решение отменено, заявление оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка - отсутствия обращения с жалобой в вышестоящий налоговый орган (т.1 л.д.44-48).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области N 16-17\001682 от 09.06.2012 решения инспекции N 407 и N 104 от 30.09.2011 оставлены в силе (т.1 л.д.54-59).

Обосновывая невозможность представления бухгалтерских документов, общество ссылает на противоправные действия ООО "Метэкс" которое удерживает их на своей территории (т.2 л.д.66-73).

Инспекция пояснила, что не может представить доказательств того, что по данным таможенным декларациям ранее производилось возмещение.

При правовой оценке материалов дела, доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

По утверждению подателя апелляционной жалобы - инспекции лицо, заявившее налоговый вычет не подтвердило одно из условий для его предъявления - принятие на учет приобретенных товаров, неясно как были использованы товары. Не доказано, что право на вычет было передано правопреемнику, что оно не было реализовано им ранее.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что вычет применен на законных основаниях.

По п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления.

Право вычета представляется плательщикам налогов.

Согласно п.5 ст. 162.1 НК РФ в случае реорганизации организации независимо от формы реорганизации подлежащие учету у правопреемника (правопреемников) суммы налога, предъявленные реорганизованной (реорганизуемой) организации и (или) уплаченные этой организацией при приобретении (ввозе) товаров (работ, услуг), но не предъявленные ей к вычету, подлежат вычету правопреемником (правопреемниками) этой организации в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Вычеты сумм налога, указанных в абзаце первом настоящего пункта, производятся правопреемником (правопреемниками) реорганизованной (реорганизуемой) организации на основании

счетов-фактур (копий счетов-фактур), выставленных реорганизованной (реорганизуемой) организации, или счетов-фактур, выставленных правопреемнику (правопреемникам) продавцами при приобретении товаров (работ, услуг),

копий документов, подтверждающих фактическую уплату реорганизованной (реорганизуемой) организацией сумм налога продавцам при приобретении товаров (работ, услуг), и (или) документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога продавцам при приобретении товаров (работ, услуг) правопреемником (правопреемниками) этой организации.

Поскольку указано, что вычет производится "в порядке, предусмотренном настоящей главой" (глава 21), то нет оснований считать, что для реорганизованных лиц установлен специальный порядок возмещения.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса редакции НК РФ, действовавшей в 2005 году, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Факт ввоза товаров на территорию Российской Федерации со стороны ООО "Алина Сиб", уплата таможенных платежей этим лицом под сомнение не ставятся. Налоговый орган не представил доказательства того, что НДС по данным декларациям ранее предъявлялся к возмещению. Не опровергнут довод общества о том, что товар был принят к учету и находился на складе, имеются первичные документы формы ТОРГ-1.

Вывод суда первой инстанции о соблюдении условия для применения налогового вычета является правильным.

Не является основанием для отмены судебного акта не указание в дополнительном решении конкретной суммы взыскиваемых процентов, содержится формулировка об исчислении "суммы процентов за несвоевременный возврат налога, начиная с 30.09.2011 по день вынесения решения по настоящему делу". Стороны в судебном заседании определили размер данного процента.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2012 и дополнительное решение от 08.11.2012 по делу N А76-13033\2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

Н.А. Иванова В.М. Толкунов