Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2013 г. N 05АП-11773/12 (ключевые темы: исполнение обязанностей - признаки преднамеренного банкротства - распределение судебных расходов - недействительный документ - временный управляющий)

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2013 г. N 05АП-11773/12

г. Владивосток

01 февраля 2013 г.

Дело N А24-4322/2009

Резолютивная часть дополнительного постановления оглашена 30 января 2013 года.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко

судей К.П. Засорина, Л.Ю. Ротко

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сулой"

апелляционное производство N 05АП-11773/2012

на определение от 17.12.2012

судьи А.А. Копыловой

по делу N А24-4322/2009 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Налётова Игоря Эрнстовича

к обществу с ограниченной ответственностью "Сулой" (ИНН 4101077695, ОГРН 1024101031580)

о признании несостоятельным (банкротом), заявление ООО "Сулой" о признании незаконными действий временного управляющего ООО "Сулой" Сипко В.А. и отстранение его от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Сулой"; признание недействительными документов; об установлении в чьих действиях (бездействиях) усматриваются признаки преднамеренного банкротства ООО "Сулой"

при участии

лица, участвующие в деле, не явились;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 11.02.2011 в отношении ООО "Сулой" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Сипко В.А.

31.10.2012 общество с ограниченной ответственностью "Сулой" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий временного управляющего ООО "Сулой" Сипко Виктора Амельяновича и отстранении его от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Сулой"; признании недействительными документов; об установлении в чьих действиях (бездействии) усматриваются признаки преднамеренного банкротства ООО "Сулой".

Определением от 17.12.2012 требование заявителя о признании ненадлежащим исполнения возложенных на Сипко В.А. обязанностей и отстранении его от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Сулой" выделено в отдельное производство. Судебное заседание по рассмотрению требования заявителя о признании ненадлежащим исполнения возложенных на Сипко В.А. обязанностей и отстранении его от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Сулой" назначено на 22.01.2012.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 определение Арбитражного суда Камчатского края от 17.12.2012 по делу N А24-4322/2009 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Сулой" без удовлетворения.

Однако при вынесении постановления апелляционной коллегией не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение (постановление) в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции определением от 23.01.2013 назначил на 30.01.2013 судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе.

В судебное заседание лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились. По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера

При подаче апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Сулой" была оплачена госпошлина в размере 2 000 рублей, однако согласно подпункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение о выделении требования в отдельное производство государственная пошлина не оплачивается, поэтому в силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная госпошлина подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Сулой" из федерального бюджета

Руководствуясь статьями 110, 178, 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сулой" из федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб., ошибочно уплаченную платежным поручением N 244 от 20.12.2012 при подаче апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Камчатского края от 17.12.2012 по делу N А24-4322/2009.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

К.П. Засорин Л.Ю. Ротко