Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2013 г. N 10АП-10089/12

г. Москва

04 февраля 2013 г.

Дело N А41-19221/12

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,

судей Исаевой Э.Р., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Айдаровой Л.Р.,

при участии в заседании:

от истца - Открытого акционерного общества "Мебельная компания "ШАТУРА" (ИНН: 5049007736, ОГРН: 1025006466550): представитель не явился, извещен (телеграмма о рассмотрении дела в отсутствие представителя от 24.01.2013 г.),

от ответчика - Индивидуального предпринимателя Полоскова Сергея Анатольевича (ИНН: 504900247308, ОГРНИП: 308504929400040): Семикова О.В., представителя (доверенность от 04.06.2012 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Полоскова Сергея Анатольевича на решение Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2012 года по делу N А41-19221/12, принятое судьей Жиляевым С.В., по иску Открытого акционерного общества "Мебельная компания "ШАТУРА" к Индивидуальному предпринимателю Полоскову Сергею Анатольевичу о взыскании ущерба в размере 77 616 руб. 01 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мебельная компания "ШАТУРА" (далее - ОАО "Мебельная компания "ШАТУРА") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Полоскову Сергею Анатольевичу о взыскании ущерба в размере 77 616 руб. 10 коп., возникшего в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору N 31/5-24 от 27 декабря 2010 года на оказание транспортно-экспедиционных услуг и сопутствующих услуг при перевозке грузов автомобильным транспортом потребителям (том 1, л.д. 3-5).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2012 года исковые требования удовлетворены (том 1, л.д. 158-159). При вынесении решения суд исходил из того, что факт причинения истцу ущерба в результате отказа ответчика возвратить полученные от покупателей денежные средства за товар подтвержден.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Полосков С.А. подал в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, сославшись на недоказанность, имеющих для дела обстоятельств, и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске (том 2, л.д. 3-7). Заявитель жалобы указал, что факт поступления денежных средств за товар в кассу организации подтверждается книгой кассира-операциониста, а также кассовыми чеками, выдача которых по закону производится в момент поступления денежных средств в кассу организации.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционных жалоб и об отложении судебного разбирательства вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Заслушав мнение представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта и отказа в исковых требованиях.

Из материалов дела следует, что 27 декабря 2010 года между ИП Полосковым С.А. (экспедитором) и ОАО "Мебельная компания "ШАТУРА" (клиентом) был заключен договор N 31/5-24 на оказание транспортно-экспедиционных услуг и сопутствующих услуг при перевозке грузов автомобильным транспортом потребителям (том 1, л.д. 82-98).

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что экспедитор обязуется от своего имени выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему услуг, связанных с перевозками грузов клиента по территории Российской Федерации, а клиент обязуется оплатить вышеуказанные услуги в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

18 января 2011 года между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору N 31-5-24 от 27 декабря 2010 года (том 1, л.д. 96), в соответствии с пунктами 1, 4 которого установлено, что экспедитор при оказании услуг клиенту по доставке товара потребителю (через Интернет - магазин) производит прием наличных денег от потребителей за поставленный товар и доставку этих денежных средств на ОС г.Шатура, а клиент оплачивает оказанные услуги в размере 3 процента от суммы принятых денежных средств за один заказ Интернет-клиента.

Пунктом 2 дополнительного соглашения определен срок доставки денежных средств клиенту - в течение пяти дней после передачи товара покупателю.

Согласно поручению экспедитору N Д-64 от 12.04.2011 года (том 1, л.д. 24), уполномоченный представитель экспедитора Фалеев Д.А. осуществил доставку груза по адресам, согласно маршрутному листу N 53670 от 13.04.2011 года (том 1, л.д. 25). Факт принятия товара к перевозке подтверждается товарно-транспортными накладными

N 33-298 от 20.07.2010 года, N 33-298 от 20.07.2010 года, N 513914 от 13.04.2011 г., N 33-298 от 20.07.2010 г., N 513913 от 13.04.2011 г. (том 1, л.д. 28-39). По экспедиторской расписке на прием чеков и денежных средств N 506 от 13 апреля 2011 года Фалеевым Д.А. получены чеки N 529.3, N 529.4, N 529.5 на общую сумму

55 975 руб. 99 коп. (том 1, л.д. 22, 23).

Согласно поручению экспедитору N Д-63 от 09.04.2011 года (том 1, л.д. 42), уполномоченный представитель экспедитора Фалеев Д.А. осуществил доставку груза по адресам, согласно маршрутному листу N 53590 от 10.04.2011 года (том 1, л.д. 43). Факт принятия товара к перевозке подтверждается товарно-транспортными накладными N 33-298 от 20.07.2010 года, N 513556 от 10.04.2011 года, N 513557 от 10.04.2011 г., N 33-298 от 20.07.2010 г., N 513561 от 10.04.2011 г., N 33-298 от 20.07.2010 г. (том 1, л.д. 46-62). По экспедиторской расписке на прием чеков и денежных средств

N 480 от 10 апреля 2011 года Фалеевым Д.А. получены чеки N 526.38, N 526.39 на общую сумму 14 000 руб. 02 коп. (том 1, л.д. 40, 41).

Согласно поручению экспедитору N Д-68 от 19.04.2011 года (том 1, л.д. 65), уполномоченный представитель экспедитора Фалеев Д.А. осуществил доставку груза по адресам, согласно маршрутному листу N 54028 от 20.04.2011 года (том 1, л.д. 66). Факт принятия товара к перевозке подтверждается товарно-транспортными накладными N 33-298 от 20.07.2010 года, N 33-298 от 20.07.2010 года, N 515002 от 20.04.2011 года, N 514997 от 20.04.2011 г., N 514998 от 20.04.2011 г., N 515001 от 20.04.2011 г. (том 1, л.д. 68-81). По экспедиторской расписке на прием чеков и денежных средств

N 574 от 20 апреля 2011 года Фалеевым Д.А. принял чеки N 536.3, N 536.4 на общую сумму 7 640 руб. 00 коп. (том 1, л.д. 63, 64).

По утверждению истца, ИП Полосков С.А. не осуществил возврат денежных средств, полученных от потребителей за товар, по выданным кассовым чекам на общую сумму 77 616 руб. 01 коп.

16 мая 2011 года ОАО "Мебельная компания "ШАТУРА" направило в адрес ИП Полоскова С.А. претензию с требованием возвратить полученные денежные средства в размере 77616 руб.01 коп. (том 1, л.д. 100-101). Претензия получена ответчиком, однако требование, изложенное в ней, оставлено без удовлетворения. Денежные средства истцу не возвращены. Отказ ответчика возвратить денежные средства послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о том, что ответчик не осуществил возврат полученных от покупателей денежных средств за товар, чем причинил истцу ущерб. Апелляционный суд считает, что данные выводы сделаны судом первой инстанции при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не подтвержден факт причинения ущерба ответчиком вследствие невнесения в кассу истца денежных средств, полученных от покупателей товара, является обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ

"О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее -

ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники"), контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники", организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять контрольно-кассовую технику, включенную в государственный реестр, при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Из положений статьи 5 указанного Федерального закона следует, что организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов кассовый чек непосредственно в момент оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт получения экспедитором Фалеевым Д.А. (работающим в соответствии с договором на транспортно-экспедиционное обслуживание грузов) от покупателей товара наличных денежных средств установлен из объяснений Фалеева Д.А. и ИП Полоскова С.А., которые даны дознавателю ОД межмуниципального отдела МВД РФ "Шатурский" в рамках обращения по факту привлечения ИП Полоскова С.А. к уголовной ответственности (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 2з.02.2012 г. - том 1, л.д. 104-106). Этот факт положен истцом в основу исковых требований.

В материалах дела имеются кассовые чеки N 529.3, N 529.4, N 529.5 на общую сумму 55 975 руб. 99 коп. (том 1, л.д. 22, 23), N 526.38, N 526.39 на общую сумму 14 000 руб. 02 коп. (том 1, л.д. 40, 41), N 536.3, N 536.4 на общую сумму 7 640 руб.

00 коп. (том 1, л.д. 63, 64), что свидетельствует о поступлении денежных средств кассу организации-истца.

Довод представителя истца о том, что кассовые чеки выдавались экспедитору заранее, в момент передачи товара для доставки покупателю, и это не подтверждает факта внесения денежных средств в кассу истца, апелляционным судом признается несостоятельным, поскольку не соответствует закону.

Федеральный закон "О применении контрольно-кассовой техники" не освобождает организации и индивидуальных предпринимателей от применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов в ситуации, когда юридические лица занимаются оптовой торговлей с доставкой товара покупателю, в том числе, если товар развозится клиентам водителями-экспедиторами, которые получают за товар денежные средства.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что в договоре и дополнительном соглашении к нему предусмотрено получение оплаты за доставленный по договору товар и предварительная выдача кассового чека экспедитору, не свидетельствуют о том, что денежные средства не вносились в кассу организации с применением контрольно-кассовой техники в дату выдачи чеков. Доказательств обратного истцом не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Частью 4 указанной статьи установлено, что первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Министерством финансов СССР от 29.07.1983

N 105, основанием для отражения информации о совершенных хозяйственных операциях в регистрах бухгалтерского учета являются первичные документы, созданные в соответствии с требованиями настоящего Положения. Первичные документы фиксируют факт совершения хозяйственной операции. Они должны содержать достоверные данные и создаваться своевременно, как правило, в момент совершения операции.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением Совета директоров Банка России от 22.09.1993 N 40.

Пунктом 3 Порядка N 40 установлено, что для осуществления расчетов наличными денежными средствами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. Прием наличных денег предприятиями при осуществлении расчетов с населением производится с обязательным применением контрольно-кассовых машин.

В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 13 Порядка N 40 прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

Согласно пунктам 22 и 24 Порядка N 40, все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге. Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня, кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Пунктом 6.1 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных письмом Минфина Российской Федерации от 30.08.1993 N 104, предусмотрено, что по показаниям секционных счетчиков (регистров) на начало и на конец определяется сумма выручки. Сумма выручки должна соответствовать показаниям денежных суммирующих счетчиков и контрольной ленте. Она должна совпадать с суммой, сданной кассиром-операционистом старшему кассиру и уложенной в инкассаторскую сумку с итоговым чеком контрольно - кассовой машины. После снятия показания счетчиков (регистров) либо распечатки, определения и проверки фактической суммы выручки делается запись в "Книге кассира-операциониста" и скрепляется подписями кассира и представителя администрации.

В соответствии с частью 5 статьи 8 Закона N 129-ФЗ все хозяйственные операции подлежат регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий.

Таким образом, из анализа указанных норм следует, что под понятием "оприходование в кассу денежной наличности" понимается ряд последовательных действий, которые необходимо совершить в день ее поступления (в том числе оформить приходные кассовые ордера о поступивших наличных денежных средствах в кассу организации и внести в тот же день в кассовую книгу организации записи о поступивших денежных средствах).

Из журнала кассира-операциониста (том 1, л.д. 146-150) следует, что 10, 12, 13 и 19 апреля 2012 года (дни выдачи кассовых чеков) в кассу внесены записи о поступивших денежных средствах.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд считает, что факт непоступления денежных средств в кассу организации-истца за проданный товар, доставку которого осуществлял ответчик, не подтвержден документально.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, поэтому решение суда на основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к судебным расходам.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2012 года по делу N А41-19221/12 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Мебельная компания "ШАТУРА" в пользу Индивидуального предпринимателя Полоскова Сергея Анатольевича судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме

2 000 руб. (двух тысяч рублей 00 копеек).

Председательствующий судья

Г.А. Куденеева

Судьи

Э.Р. Исаева С.В. Мальцев