Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2013 г. N 13АП-22947/12

г. Санкт-Петербург

04 февраля 2013 г.

Дело N А56-44313/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Куклиной Ю.И.

при участии:

от истца: Энгель М.М. доверенность от 20.06.2012 г., паспорт

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22947/2012) ЗАО "Сектор Трейд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2012 г. по делу N А56-44313/2012 (судья Лущаев С.В.), принятое

по иску ЗАО "Сектор Трейд"

к ООО "Стройбаза Рыбинская Маркет"

о взыскании

установил:

Закрытое акционерное общество "Сектор Трейд", место нахождения: 191180, Санкт-Петербург г, Джамбула пер, п.9 лит.Б, п.18-н, ОГРН: 1037843092242 (далее - ЗАО "Сектор Трейд") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройбаза Рыбинская Маркет", место нахождения: 188800, Ленинградская обл, Выборгский р-н, Выборг г, Московский пр-кт, 9, помещение 10-Н, ОГРН: 1027810271598 (далее - ООО "Стройбаза Рыбинская Маркет") о взыскании задолженности по договору поставки N ФВВ-328 от 09.10.2009 г. в размере 1 973 465 руб. 65 коп.

Решением суда от 04.10.2012 г. с ООО "Стройбаза Рыбинская Маркет" в пользу ЗАО "Сектор Трейд" взыскана задолженность в размере 1 655 737 руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 437 руб. 41 коп.; в остальной части в удовлетворении иска отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение от 04.10.2012 г. отменить в части отказа в иске на сумму 246 000 руб., удовлетворить требования истца в сумме 1 901 737 руб., не соглашаясь с применением судом пункта 10.8. договора. По мнению подателя апелляционной жалобы, подлежит применению пункт 8.6.2. договора, условия которого ответчиком не были соблюдены.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Сектор Трейд" (далее - поставщик) и ООО "Стройбаза Рыбинская Маркет" (далее - покупатель) заключен договор поставки от 09.10.2009 г. N ФВВ-328.

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется поставлять товары покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары, указанные в протоколе согласования цен и ассортимента. С момента заключения договора истец поставлял ответчику товары партиями по накладным, а ответчик принимал товары.

Товары, поставленные в соответствии с договором в 2011 году, покупателем были оплачены частично.

По данным истца сумма задолженности ответчика составляет 1 901 737 руб. 66 коп., истец согласился с уменьшением суммы задолженности на 71 725 руб. 99 коп. в соответствии с пунктом 10.3. договора (сумму начисленных премий).

Истец не согласен с уменьшением суммы задолженности на 246 000 руб. в соответствии с пунктом 10.8. договора.

В пункте 10.8. договора стороны предусмотрели, что в случае отказа поставщика осуществить возврат товара от покупателя в соответствии с настоящим договором поставщик предоставляет покупателю скидку в размере 50% от стоимости товарного остатка, рассчитанной по последней закупочной цене, действующей на дату возврата.

Установленное судом первой инстанции обстоятельство направления покупателем поставщику уведомления от 30.08.2011 г. о возврате нереализованного товара с перечнем товара, подлежащего возврату, на общую сумму 492 000 руб. не оспаривается истцом, также как и обстоятельство получения данного уведомления и отсутствия ответа поставщика на уведомление о возврате товара, которое обоснованно было расценено судом как отказ поставщика от возврата нереализованного товара.

Условие пункта 10.8. договора обоснованно применено судом в совокупности с пунктом 8.6.1. договора, предусматривающим порядок возврата нереализованных товаров.

При этом поставщик, получив уведомление покупателя о возврате нереализованного товара с предложением согласовать дополнительно конкретную дату передачи товара с приложением перечня товаров, не оспорил указанный перечень на предмет его несоответствия положениям пункта 8.6. договора, содержащего понятие "нереализованных товаров" (неликвидный, выведенный из ассортимента, сезонный, вышедший из промо-акций и так далее), в том числе путем предложения покупателю обосновать приложенный перечень применительно к пункту 8.6. договора, в связи с чем суд исходит из того обстоятельства, что все указанные в перечне товары относятся к нереализованным товарам в смысле пункта 8.6. договора.

Таким образом, поскольку уведомление ответчика от 30.08.2011 г. было направлено в порядке пункта 8.6.1. договора, а не в порядке пункта 8.6.2. договора (требование о предоставлении дополнительной скидки на нереализованные товары на основании кредит-ноты), то довод жалобы о несоответствии уведомления условиям пункта 8.6.2. договора и, соответственно, об отказе ответчику в применении скидки 50% на спорный товар, апелляционным судом не принимается.

С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 октября 2012 года по делу N А56-44313/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина