Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2013 г. N 15АП-16944/12

город Ростов-на-Дону

04 февраля 2013 г.

дело N А32-22479/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова С.А.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.,

при участии:

от истца: представитель Сташенко Л.А., паспорт, доверенность;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кубаньэнерго" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2012 по делу N А32-22479/2012

по иску открытого акционерного общества "Нефтегазтехнология-Энергия" (ИНН 2349017673, ОГРН 1022304648871)

к ответчику открытому акционерному обществу "Кубаньэнерго" (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Куликова О.Б.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Нефтегазтехнология-Энергия" (далее - истец, ОАО "Нефтегазтехнология-Энергия") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Кубаньэнерго" (далее - ответчик, ОАО "Кубаньэнерго") о взыскании 795 538 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования).

Решением суда взыскано с открытого акционерного общества "Кубаньэнерго" в пользу открытого акционерного общества "Нефтегазтехнология-энергия" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 795 538 рублей 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 188 597 рублей 37 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Судом не учтено, что согласно пункту 5.2 договора истец до 7-го числа месяца, следующего за расчетным, направляет ответчику оформленный сводный акт об оказании услуг по передаче электроэнергии по сетям исполнителя с приложениями в двух экземплярах и счетом-фактурой. Истцом требования пункта 5.2. договора нарушались, сводный акт об оказании услуг по передаче электрической энергии своевременно в адрес ответчика не направлялся, о чем ответчик извещал истца письмом N КЭ/005/6100 от 19.11.2010. Заявитель указывает, что в случае неисполнения пункта 5.2 заказчик ответственности по пункту 5.6 не несет, оплата за оказанную услугу производится в течение 10 дней после подписания сводного акта об оказании услуг со стороны заказчика (пункт 5.7 договора). По имеющимся документам не представляется возможным определить дату предоставления некоторых сводных актов об оказании услуг по передаче электрической энергии по сетям исполнителя, равно как и дату наступления обязанности заказчика по оплате оказанных услуг. В связи с чем, затруднительно определить фактический момент наступления задолженности ответчика по договору от 01.01.2007 N 113/07/407/30-139, и соответственно момент наступления ответственности за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

От ответчика представитель в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик (заказчик) и истец (исполнитель) заключили договор по передаче электрической энергии по сети смежной сетевой организации от 01.01.2007 N 113/07, согласно которому исполнитель оказывает заказчику услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии по точкам поставки в сети смежной или сторонней сетевой организации и потребителям, через технические устройства своих электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Расчетным периодом для определения объема оказанных исполнителем услуг является один календарный месяц (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора (с учетом протокола разногласий к договору) исполнитель до 12 числа месяца, следующего за расчетным, направляет заказчику оформленный сводный акт об оказании услуг по передаче электрической энергии по сетям исполнителя с неотъемлемыми приложениями к нему (пункт 4.6) и счет-фактуру.

Заказчик обязан в течение 5 дней рассмотреть акт об оказании услуг по передаче электрической энергии, представленный исполнителем, и в случае согласия подписать его. При наличии у заказчика претензий относительно содержания представленных исполнителем документов, заказчик обязан подписать эти документы в неоспариваемой части, произвести расчеты по неоспариваемой части, а в отношении оспариваемой части, в течение 5-ти дней с момента получения документов, представить исполнителю обоснованные претензии (пункты 5.3 - 5.4 договора).

В соответствии с п. 5.6. договора оплата за услугу по передаче электроэнергии производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из фактических объемов переданной электроэнергии, указанных в сводном акте об оказании услуг по передаче электрической энергии по сетям исполнителя в неоспариваемой сторонами части оказанных услуг.

Договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон фактически сложившиеся с 01.01.2007 и действует до 31.12.2007 и считается ежегодно продленным на каждый следующий календарный год, если до 1 декабря текущего года ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении договора (п. 7.1. договора).

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, в период с 01.04.2012 по 31.05.2012 оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в порядке и на условиях, предусмотренных договором, что подтверждается имеющимися в материалах дела и подписанными сторонами сводными актами об оказании услуг по передаче электроэнергии по сетям исполнителя за апрель 2012 года и за май 2012 года на общую сумму 32 935 776 рублей 43 копейки.

Ответчик оплатил оказанные ему по договору услуги с нарушением срока оплаты, предусмотренного договором.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "Нефтегазтехнология-Энергия" в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, проанализировав доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, руководствуясь следующим.

В соответствии пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяются в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено, что истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Ответчик претензий по качеству и количеству оказанных ему услуг в адрес общества не выставлял, в материалы дела возражения относительно содержания оказанных ему услуг не представил. Факт оплаты ответчиком услуг по передаче электрической энергии с нарушением установленного договором срока оплаты подтверждается платежными поручениями от 24.09.2012 N 11606, от 27.09.2012 N 962, от 27.09.2012 N 963 и не оспаривается сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты (с 21.05.2012 по 27.09.2012) ответчиком оказанных ему услуг, в соответствии с которым размер процентов составил 795 538 рублей 67 копеек проверен судом первой инстанции и признан выполненным арифметически неверно. Судом первой инстанции произведен перерасчет суммы процентов согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 821 403 рубля 78 копеек. Однако поскольку суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере 795 538 рублей 67 копеек.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ОАО "Кубаньэнерго" обязанности по оплате услуг по передаче электроэнергии установлен судом, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование ОАО "Нефтегазтехнология-Энергия" о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере 795 538 рублей 67 копеек за период с 21.05.2012 по 27.09.2012.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении истцом требования пункта 5.2. договора, о неисполнении истцом обязанности по своевременному направлению ответчику сводного акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, отклоняются апелляционным судом, поскольку дополнительным соглашением N 4 от 05.07.2010 стороны внесли изменения в договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 N 113/07/407/30-139, изложив пункт 5.6 договора в следующей редакции: "Оплата услуг по передаче электроэнергии производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из стоимости величины суммарной присоединенной мощности и стоимости фактического объема переданной электрической энергии, указанных в сводном акте об оказании услуг по передаче электроэнергии по сетям исполнителя, в неоспариваемой части оказанных услуг". Доказательств выполнения договорных обязательств надлежащим образом ответчик не представил. Вместе с тем, ответчиком не оспаривается количество переданной истцом электрической энергии по договору по передаче электрической энергии по сети смежной сетевой организации от 01.01.2007 N 113/07 и ее принятие. В материалы дела представлены сводные акты об оказании услуг по передаче электроэнергии по сетям исполнителя (л.д. 41 - 42), на которых имеются подписи и печати как исполнителя, так и заказчика.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2012 по делу N А32-22479/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Кузнецов

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев