Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2013 г. N 02АП-8144/12

г. Киров

01 февраля 2013 г.

Дело N А28-7435/2012-292/9

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Малых Е.Г., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мезриным Д.А.,

при участии в судебном заседании:

истцов - Туруева А.В., Чиркова В.А., Гусева А.А.,

представителя истца (Туруева А.В.) - Коршунова С.А., действующего на основании удостоверения адвоката от 26.12.2001 N 139,

представителей ответчика - Семенова В.К., действующего на основании выписки из распоряжения от 30.03.2008 N 18, и Швецова Д.В., действующего на основании доверенности от 31.08.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - сельскохозяйственного производственного кооператива сельскохозяйственная артель (колхоз) "Ошаевский"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 11.10.2012 по делу N А28-7435/2012-292/9, принятое судом в составе судьи Горева Л.Н.

по иску Гусева Анатолия Александровича, Туруева Александра Витальевича, Чиркова Владимира Александровича

к сельскохозяйственному производственному кооперативу сельскохозяйственная артель (колхоз) "Ошаевский" (ОГРН: 1024301115464)

о признании решений собрания членов кооператива недействительными,

установил:

Гусев Анатолий Александрович (далее - Гусев), Туруев Александр Витальевич (далее - Туруев) и Чирков Владимир Александрович (далее - Чирков) обратились в Арбитражный суд Кировской области с основанным на статьях 24 и 30.1 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон) иском (с учетом его уточнений) к сельскохозяйственному производственному кооперативу сельскохозяйственная артель (колхоз) "Ошаевский" (далее - СХПК СА (колхоз) "Ошаевский", Кооператив, Ответчик, Заявитель) о признании незаконными (недействительными) решений, принятых повторным годовым общим собранием членов Кооператива от 01.06.2012 (далее - Повторное собрание).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 11.10.2012 в удовлетворении исковых требований Гусева и Чиркова отказано, а исковые требования Туруева удовлетворены частично - признаны недействительными решения по 1, 4, 5, 6, 7 и 8 вопросам повестки дня Повторного собрания.

Не согласившись с названным решением суда первой инстанции, СХПК СА (колхоз) "Ошаевский" обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить упомянутое решение в части удовлетворения иска Туруева и принять по данному делу новый судебный акт о полном отказе в удовлетворении исковых требований, являющихся предметом настоящего дела.

В обоснование апелляционной жалобы Заявитель указывает, в частности, на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции считал установленными, а также на несоответствие изложенных в обжалуемом решении выводов суда обстоятельствам данного дела.

Истцы в своих возражениях на апелляционную жалобу Ответчика просят оставить обжалуемое последним решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу Кооператива - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Ответчика просили удовлетворить апелляционную жалобу Кооператива по изложенным в ней основаниям, а истцы и их представитель просили оставить данную жалобу без удовлетворения по основаниям, которые указаны истцами в их возражениях на эту жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что Кооператив создан в 1992 году в результате реорганизации совхоза "Ошаевский".

Как указано самим Ответчиком, первичная документация, связанная с членством в Кооперативе, а также составлением реестра членов и ассоциированных членов СХПК СА (колхоз) "Ошаевский" в последнем надлежащим образом не оформлялась и не сохранилась.

В связи с этим в целях устранения названного недостатка и проведения 19.04.2012 годового общего собрания членов СХПК СА (колхоз) "Ошаевский" (далее - Годовое собрание), а также исходя из того, что в соответствии с положениями Закона ассоциированными членами сельскохозяйственного производственного кооператива признаются лица, внесшие паевой взнос, а членами такого кооператива могут быть лица, внесшие паевой взнос и принимающие личное трудовое участие в деятельности соответствующего кооператива, Правление и Наблюдательный совет Кооператива 17.02.2012 приняли совместное решение о признании в качестве членов Кооператива, имеющих право голоса на Годовом собрании, 49 человек, которые имеют паевой взнос и состоят в трудовых отношениях с СХПК СА (колхоз) "Ошаевский" (в том числе и Туруев). При этом 445 человек, имеющих паевой взнос, но не принимающих личное трудовое участие в деятельности Кооператива, признаны названным решением Правления и Наблюдательного совета СХПК СА (колхоз) "Ошаевский" ассоциированными членами Кооператива (включая Гусева и Чиркова).

Поэтому 29.03.2012 было проведено собрание ассоциированных членов СХПК СА (колхоз) "Ошаевский" (далее - Собрание от 29.03.2012), на котором присутствовали 15 человек и которые избрали 7 ассоциированных членов Кооператива в качестве участников Годового собрания.

На Годовом собрании присутствовали 34 человека (29 членов и 5 ассоциированных членов Кооператива), в связи с чем вследствие отсутствия кворума, необходимого для принятия решений по некоторым вопросам повестки дня Годового собрания, последнее не состоялось.

В связи с этим 23.04.2012 Правление и Наблюдательный совет Кооператива приняли совместное решение о проведении 01.06.2012 Повторного собрания. При этом членами СХПК СА (колхоз) "Ошаевский", имеющими паевой взнос, принимающими личное трудовое участие в деятельности Кооператива и имеющими право голоса на Повторном собрании признаны 46 человек (Туруев в том числе), а 447 человек (включая Гусева и Чиркова) признаны имеющими паевой взнос ассоциированными членами Кооператива.

На Повторном собрании присутствовали 32 человека (31 член Кооператива и 1 избранный на Собрании от 29.03.2012 ассоциированный член Кооператива с правом голоса), включая Туруева, который не принял участие в голосовании, так как, получив бюллетень для голосования по вопросам повестки дня Повторного собрания, не подписал этот бюллетень и не сдал его в счетную комиссию Повторного собрания.

Решения по всем внесенным в повестку дня Повторного собрания вопросам признаны принятыми, поскольку в силу пункта 3 статьи 20 Закона принятие решений повторным общим собранием членов кооператива зависит не от общего числа членов кооператива, а от числа членов кооператива, присутствующих на таком собрании.

Согласно пункту 1 статьи 30.1 Закона решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

Как указано выше, Гусев и Чирков не участвовали в Повторном собрании, а Туруев, приняв участие в данном собрании, не голосовал по вопросам повестки дня этого собрания.

Требуя признания решений Повторного собрания незаконными, истцы сослались, в частности, на то, что лица, которые Правлением и Наблюдательным советом Кооператива были признаны не имеющими право голоса ассоциированными членами СХПК СА (колхоз) "Ошаевский", на самом деле имели право участвовать в Годовом собрании и Повторном собрании с правом голоса, так как ранее имели статус полноправных членов Кооператива и этот их статус в установленном пунктом 4 статьи 14 Закона порядке к моменту проведения Годового собрания и Повторного собрания не был изменен.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона членами производственного кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста 16 лет, признающие устав производственного кооператива и принимающие личное трудовое участие в его деятельности, а работа в производственном кооперативе для его членов является основной.

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона производственный кооператив на основании решения общего собрания членов кооператива при прекращении членом кооператива трудовой деятельности в кооперативе вправе переоформить его членство в ассоциированное в случае выхода на пенсию по возрасту или по состоянию здоровья, перехода на выборную должность вне кооператива, службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, а также в других случаях, предусмотренных уставом кооператива.

Таким образом, прекращение членом кооператива трудовой деятельности в кооперативе не влечет автоматическую (без соответствующего решения общего собрания членов кооператива) утрату таким лицом статуса члена кооператива, обладающего правом голоса на общих собраниях членов кооператива, и не означает, что с момента прекращения данным лицом трудовых отношений с кооперативом это лицо автоматически становится лишь ассоциированным членом кооператива, который не может осуществлять прямое голосование на общих собраниях членов кооператива.

В силу пункта 1 и подпункта 3 пункта 5 статьи 39 Закона СХПК СА (колхоз) "Ошаевский" обязан правильно вести реестр членов Кооператива и ассоциированных членов Кооператива, а также хранить этот реестр или выписку из него.

Однако такой реестр в Кооперативе отсутствует, что Ответчик не оспаривает, как не оспаривает и то, что 447 человек, признанных ассоциированными членами Кооператива, ранее являлись его членами.

При этом Ответчик не представил доказательства изменения статуса названных лиц в установленном Законом порядке.

Поэтому апелляционный суд исходит из того, что у Правления и Наблюдательного совета Кооператива при определении количества лиц, имеющих право участвовать в Годовом собрании и Повторном собрании, не было достаточных оснований считать, что право принять участие в названных собраниях и голосовать по вопросам повестки дня этих собраний имели, соответственно, только 49 и 46 человек, находящихся в то время в трудовых отношениях с СХПК СА (колхоз) "Ошаевский".

В связи с этим права лиц, необоснованно отнесенных к ассоциированным членам Кооператива (список таких лиц даже с учетом указанных Ответчиком в качестве умерших содержит более 200 человек), в том числе Гусева и Чиркова, на участие в управлении делами СХПК СА (колхоз) "Ошаевский" были ущемлены, что является существенным нарушением Закона. При этом, поскольку названные лица были лишены возможности принять участие в Годовом собрании и Повторном собрании, а также не могли голосовать по вопросам повестки дня этих собраний, предусмотренный пунктом 1 статьи 24 Закона кворум (25 % от общего числа членов Кооператива) не может быть признан имевшимся, а принятые Повторным собранием решения не могут быть признаны принятыми необходимым большинством голосов членов Кооператива, в связи с чем в соответствии с пунктом 7 статьи 30.1 Закона эти решения не имеют силы независимо от их обжалования в судебном порядке.

Следовательно, решение суда первой инстанции о признании недействительными решений по 1, 4, 5, 6, 7 и 8 вопросам повестки дня Повторного собрания в конечном итоге является правильным, а доводы апелляционной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание.

Что касается отказа в признании недействительными решений по 2, 3 и 9 вопросам повестки дня Повторного собрания, то в силу части 5 статьи 268 АПК РФ в данной части решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, поскольку в названной части принятое этим судом решение участвующими в деле лицами не обжалуется.

Гусев и Чирков просят оставить принятое судом первой инстанции по настоящему делу решение без изменения, в том числе и в части отказа в удовлетворении их исковых требований, в связи с чем основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции в названной части также отсутствуют.

Поэтому, заслушав представителей Кооператива, а также истцов и представителя Туруева, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Заявителем в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 11.10.2012 по делу N А28-7435/2012-292/9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива сельскохозяйственная артель (колхоз) "Ошаевский" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

О.Б. Великоредчанин

Судьи

Е.Г. Малых А.В. Тетервак