Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 г. N 15АП-16925/12

город Ростов-на-Дону

31 января 2013 г.

дело N А32-8798/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Захаровой Л.А., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: представитель не явился, уведомлен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2012 по делу N А32-8798/2012 о наложении судебного штрафа

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДТС-Ново"

к заинтересованному лицу - Новороссийской таможне

о признании незаконными действий,

принятое судьей Хахалевой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДТС-Ново" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N 10317090/171011/0011549, а также об обязании Новороссийской таможни применить первый метод определения таможенной стоимости товара (по цене сделки с ввозимыми товара) в качестве метода таможенной оценки товара, оформленного по ДТ N 10317090/171011/0011549 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

В рамках рассмотрения указанного дела судом первой инстанции определением от 31.10.2012 на таможенный орган наложен судебный штраф в размере 5 000 рублей. Основанием для наложения судебного штрафа послужило непредставление Новороссийской таможней истребованных судом доказательств.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, таможенный орган обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представление доказательств определено как гарантированное право, а не обязанность лиц, участвующих в деле. Реализация данного права осуществляется по волеизъявлению лица, которое несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий (часть 2). Уклонение от представления доказательств влечет последствие в виде рассмотрения судом спора по имеющимся в деле доказательствам и не всегда свидетельствует о проявлении неуважения к суду. Документы, истребованные судом, являются документами, которые представляет заявитель при декларировании товаров. При наложении штрафа на таможенный орган арбитражным судом не было учтено, что с участием Новороссийской таможни ежедневно назначаются к судебному рассмотрению 50 дел только в первой инстанции, в связи с чем, не всегда представляется возможным принять участие во всех судебных заседаниях.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, что не является в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальным препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Изучив все имеющиеся материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением от 10.04.2012 суд первой инстанции принял к производству заявление общества об оспаривании действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров и назначил предварительное судебное заседание на 19.06.2012 на 10 час. 30 мин.

Данным определением суд указал на необходимость представления к судебному заседанию таможенному органу полного пакета документов по ДТ N 10317090/171011/0011549.

В связи с отсутствием доказательств уведомления таможенного органа о времени и месте предварительного судебного заседания, оно было отложено определением от 19.06.2012 на 02.08.2012 на 09 час. 30 мин. (л.д. 63-64). Суд повторно указал на необходимость представления таможней пакета документов к декларации на товары.

Согласно уведомлению о вручении судебной корреспонденции копия определения от 19.06.2012 об отложении предварительного судебного заседания получена таможней 26.06.2012 (л.д.70).

В предварительное судебное заседание 02.08.2012 таможенный орган, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, истребуемые документы не представил.

Рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление общества по имеющимся материалам дела, суд пришел к выводу о их недостаточности для проведения судебного разбирательства, в связи с чем, вынес определение об их истребовании (т.1 л.д. 74), предупредив таможню о последствиях неисполнения обязанности по представлению документов, истребуемых судом, по неуважительным причинам.

Рассмотрение вопроса о наложении судебного штрафа на таможню в связи с непредставлением доказательств назначено на 31.10.2012 на 11 час. 30 мин., явка Новороссийской таможни признана обязательной (т.1 л.д. 75).

Указанные определение получены таможней 13.08.2012, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 35099149640723 и N 35099149640600 (л.д. 100, 102), N 35099149640532 (л.д. 106).

В судебное заседание 31.10.2012 таможня явку своего представителя не обеспечила, о чем свидетельствует протокол судебного заседания от 31.10.2012 (л.д. 107). Истребуемые судом документы представлены и приобщены к материалам дела (т.1 л.д. 77-98).

Определением от 31.10.2012 суд наложил на таможенный орган штраф в размере 5 000 за непредставление таможней документов к 02.08.2012.

Частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных этим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Частью 2 статьи 16 АПК РФ установлено, что неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Одним из таких случаев является неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок (часть 9 статьи 66 АПК РФ).

Арбитражный суд в порядке части 2 статьи 66 АПК РФ вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

В силу части 5 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе.

Копии документов, истребованных арбитражным судом по своей инициативе, направляются судом лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

В пункте 17 Постановления Пленума Вас РФ от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" разъяснено, что в процессе подготовки дела к судебному разбирательству судья определяет предмет доказывания, достаточность представленных доказательств и рассматривает ходатайства об истребовании доказательств от третьих лиц. Если судья установит, что представленных доказательств недостаточно для подтверждения требований истца или возражений ответчика либо они не содержат иных необходимых данных, восполнить которые стороны не могут, он вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случаях, когда представление дополнительных доказательств лицом, участвующим в деле, затруднительно, суд на основании частей 4, 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ истребует их, о чем выносится соответствующее определение. В случае неисполнения без уважительной причины лицом, участвующим в деле, или иными лицами требования о представлении истребуемых судом доказательств на этих лиц может быть наложен штраф, предусмотренный частью 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно части 9 статьи 66 АПК РФ в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Следовательно, истребовать доказательства по собственной инициативе суд может только по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Такое истребование обусловлено непредставлением органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по указанным делам и связано со спецификой рассмотрения и разрешения дел названной категории, обусловленной особенностями объекта процессуальных правоотношений, обязанностью доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возложенной в силу части 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на органы и лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Также из смысла статей 41 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право представлять доказательства и обязанность доказывать не тождественны между собой по объему, юридическому содержанию и правовым последствиям.

При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что направление документов является правом таможенного органа, а не обязанностью, подлежит отклонению, как противоречащий нормам процессуального права.

Указание таможни на то, что заявитель располагал истребуемыми судом сведениями, и представлял их при таможенном декларировании, отклоняются апелляционной коллегией как несостоятельные, поскольку суду необходимо было разрешить вопрос о законности действий таможенного органа по корректировке заявленной обществом таможенной стоимости, а следовательно, выяснить обстоятельства, послужившие основанием для совершения таких действий, в частности, необходимо было исследовать документы, подтверждающие источники информации, использованные при совершении оспариваемых действий по корректировке.

Однако документы, затребованные судом, таможней к назначенному судом сроку представлены не были, причины невозможности реального представления истребуемых судом документов в срок не обоснованы суду первой инстанции. Явка представителя в судебные заседания не обеспечивалась. Материалы дела не содержат доказательств наличия уважительных причин неисполнения возложенных на таможню судом процессуальных обязанностей.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы таможенного органа о большой загруженности сотрудников Новороссийской таможни, поскольку при отсутствии реальной возможности для своевременного выполнения определений суда, таможенный орган должен был направить в суд соответствующее ходатайство о переносе даты представления запрашиваемых документов с обоснованием причин их непредставления, что предусмотрено частью 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 119 АПК РФ установлено, что судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Применяя конкретную меру ответственности в виде судебного штрафа (5 000 рублей), суд первой инстанции действовал в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий и с соблюдением требований названной нормы процессуального права.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что суд первой инстанции вынес обоснованное определение о наложении на Новороссийскую таможню судебного штрафа в размере 5 000 руб. за непредставление истребуемых доказательств.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2012 по делу N А32-8798/2012 о наложении судебного штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Л.А. Захарова Г.А. Сурмалян