Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2013 г. N 18АП-14077/12

г. Челябинск

04 февраля 2013 г.

Дело N А76-16751/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Матвеевой С.В., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Балакиной И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2012 по делу N А76-16751/2009 (судья Сотникова О.В.).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - Усманов Д.Р. (доверенность от 18.10.2011 N 078-06-19/30);

открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" - Русалина К.В. (доверенность от 13.09.2012);

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Технический консалтинг" Дубовой Владимир Иванович (паспорт).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2010 общество с ограниченной ответственностью "Технический консалтинг" (основной государственный регистрационный номер 1027403771218, идентификационный номер налогоплательщика 7452028340, далее - общество "Технический консалтинг", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением арбитражного суда от 12.07.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Дубовой Владимир Иванович (далее - Дубовой В.И.), член некоммерческого партнерства "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлялся.

24.10.2012 конкурсный управляющий Дубовой В.И. от имени должника обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - общество "Россельхозбанк", Банк, залоговый кредитор) денежных средств в размере 484 203 руб. 96 коп. платежным поручением N 10 от 13.04.2012; применении последствий недействительности сделки путем взыскания с общества "Россельхозбанк" в пользу общества "Технический консалтинг" 484 203 руб. 96 коп.

Определением арбитражного суда от 13.12.2012 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

В апелляционной жалобе общество "Россельхозбанк" просит определение суда от 13.12.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы Банк указал, что арбитражным судом первой инстанции неправильно истолкован пункт 5 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон). Оспариваемая сделка не могла привести к изменению очередности удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки, поскольку обстоятельства, могущие привести к изменению очередности, возникли после совершения сделки. Оспариваемая сделка, совершенная 13.04.2012, на дату ее совершения не отвечала признакам недействительности, поэтому не может быть признана недействительной.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

В судебном заседании 28.01.2013 представители общества "Россельхозбанк", открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, конкурсный управляющий общества "Технический консалтинг" с доводами жалобы не согласился, просил определение суда от 13.12.2012 оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и общедоступных сведений информационного ресурса арбитражной информационной системы "Судопроизводство" ("Картотека арбитражных дел"), определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2009 по заявлению закрытого акционерного общества "Челябкомзембанк" (далее - общество "Челябкомзембанк") в отношении общества "Технический консалтинг" введена процедура банкротства - наблюдение, требование общества "Челябкомзембанк" в сумме 24 301 190 руб. 53 коп. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в качестве требования, обеспеченного залогом имущества должника.

Определением арбитражного суда от 04.06.2010 общество "Челябкомзембанк" заменено в реестре требований кредиторов на правопреемника - общество "Россельхозбанк", при этом, суд установил, что требование на сумму 19 993 057 руб. 16 коп. подлежит удовлетворению за счет средств, полученных от продажи предмета залога: нежилого помещения N 3 (часть 3-го этажа административного корпуса), расположенного по адресу: г.Челябинск, пр.Ленина, д.2, а также оборудования: пресса гидравлического ПК 12.1.38.02, 1993 г.в., инв. N412040006, заводской N17-93, находящегося по адресу: г.Челябинск, пр.Ленина, 2, производственный корпус; пресса гидравлического ПК 12.6.38.01, 1994 г.в., инв.N412040005,заводской N8-94, находящегося по адресу: г.Челябинск, пр.Ленина,2.

Заложенное имущество должника реализовано в ходе конкурсного производства по договору купли-продажи от 23.03.2012 обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Плюс" (далее - общество "Альянс Плюс", покупатель) за 4 320 000 руб., в т.ч. НДС 658 983 руб. 05 коп. (т. 1, л.д. 8-9).

Платежными поручениями от 09.04.2012 N 26, от 19.03.2012 N 16 (т. 1, л.д. 10-11) общество "Альянс Плюс" перечислило должнику 3 661 016 руб. 95 коп., удержав НДС для последующего перечисления в бюджет.

Платежным поручением N 208 от 13.04.2012 (т. 1, л.д. 12) конкурсный управляющий Дубовой В.И. перечислил на расчетный счет общества "Россельхозбанк" в счет удовлетворения требования залогодержателя 2 928 813 руб. 56 коп. (80 % средств, вырученных от реализации предмета залога).

Оставшиеся денежные средства конкурсный управляющий Дубовой В.И. распределил следующим образом: 5% средств (183 050 руб. 84 коп.) использовал на погашение судебных расходов и выплату вознаграждения арбитражному управляющему; из 15% средств (549 152 руб. 55 коп.) 64 948 руб. 59 коп. направил на погашение недоимки по обязательному пенсионному страхованию, 484 203 руб. 96 коп. перечислил обществу "Россельхозбанк" платежным поручением N 10 от 13.04.2012 ввиду отсутствия на дату платежа иных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника первой и второй очередей.

В период с 18.05.2012 по 05.06.2012 в адрес конкурсного управляющего поступили заявления работников общества "Технический консалтинг" о включении их требований в реестр требований кредиторов должника второй очереди в связи с наличием задолженности у общества "Технический консалтинг" по выплате заработной платы (т. 1, л.д.16-19).

В обоснование данных требований представлены судебные приказы от 24.02.2009, 13.04.2010, 19.05.2009, 27.05.2009 о взыскании с должника в пользу Черкашиной Екатерины Владиславовны, Резниченко Константина Валерьевича, Марченко Екатерины Викторовны, Кипряновой Елены Владиславовны, Абрамовой Натальи Владимировны, Журавлевой Светланы Валентиновны долга по заработной плате (т. 1, л.д.52-57).

Указанная задолженность учтена конкурсным управляющим в журнале требований кредиторов, учитываемых за реестром требований кредиторов должника второй очереди (т. 1, л.д.23-27).

Полагая, что в отсутствие иного имущества, за счет которого могли бы быть удовлетворены требования кредиторов по заработной плате, пятнадцать процентов от реализации предмета залога должны были быть направлены на погашение указанной задолженности, конкурсный управляющий на основании статей 61.3, 61.8 пункта 5 статьи 142 Закона о банкротстве обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительной сделки по перечислению обществу "Россельхозбанк" денежных средств в размере 484 203 руб. 96 коп., оформленной платежным поручением N 10 от 13.04.2012.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемая сделка привела к изменению очередности удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки.

Проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Пунктом 2.1 статьи 138 Закона предусмотрено, что денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

В силу абзаца 4 пункта 3 статьи 138 Закона о банкротстве конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Сделки, совершенные с нарушением требований настоящего пункта, могут быть признаны недействительными.

Ввиду отсутствия на дату платежа иных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника первой и второй очередей, оставшиеся после погашения недоимки по обязательному пенсионному страхованию в размере 64 948 руб. 59 коп, денежные средства в размере 484 203 руб. 96 коп. платежным поручением N 10 от 13.04.2012 перечислены конкурсным управляющим обществу "Россельхозбанк"

В соответствии с абзацами 1, 2 пункта 5 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов первой очереди, заявленные до окончания расчетов со всеми кредиторами (в том числе после закрытия реестра требований кредиторов), но после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, подлежат удовлетворению до удовлетворения требований кредиторов последующих очередей. До полного удовлетворения указанных требований кредиторов первой очереди удовлетворение требований кредиторов последующих очередей приостанавливается.

В случае, если такие требования были заявлены до завершения расчетов с кредиторами первой очереди, они подлежат удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на их удовлетворение.

В силу абзаца 3 пункта 5 статьи 142 Закона требования кредиторов второй очереди, заявленные до окончания расчетов со всеми кредиторами (в том числе после закрытия реестра требований кредиторов), подлежат удовлетворению в порядке, аналогичном порядку, установленному абзацами первым и вторым настоящего пункта.

По смыслу пункта 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, непосредственно перед завершением конкурсного производства.

Перечисление конкурсным управляющим Дубовым В.И. денежных средств залоговому кредитору сразу после погашения задолженности перед Пенсионным фондом Российской Федерации, включенной в реестр, привело к нарушению порядка погашения требований, установленному пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

Поскольку сделка по перечислению денежных средств Банку, оформленная платежным поручением от 13.04.2012 N 10, совершена с нарушением требований пунктов 2, 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве, в силу абзаца 4 пункта 3 статьи 138 Закона о банкротстве, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации она является недействительной. Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной является верным.

С учетом положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.6 Закона о банкротстве судом первой инстанции обоснованно применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества "Россельхозбанк" в пользу общества "Технический консалтинг" 484 203 руб. 96 коп.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что оспариваемая сделка на дату ее совершения не отвечала признакам недействительности, несостоятелен, поскольку сделка по перечислению Банку денежных средств в размере 484 203 руб. 96 коп. на момент ее совершения не соответствовала положениям пунктов 2, 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на общество "Россельхозбанк".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2012 по делу N А76-16751/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

С.В. Матвеева Г.М. Столяренко