Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2013 г. N 11АП-17354/12

г. Самара

01 февраля 2013 г.

Дело N А55-26836/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Филипповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Желтышевым А.И.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газэлектромонтаж"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 декабря 2012 года по делу N А55-26836/2012 (судья Черномырдина Е.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газэлектромонтаж" (ИНН 6314027607, ОГРН 1076317000231), Самарская область, г. Самара,

к Административной комиссии Промышленного района городского округа Самара, Самарская область, г. Самара,

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газэлектромонтаж" (далее - ООО "Газэлектромонтаж", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Промышленного района городского округа Самара (далее - Административная комиссия, административный орган) от 29.08.2012 N 3740 о привлечении общества к административной ответственности по статье 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 N115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" (далее - Закон N 115-ГД) в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Газэлектромонтаж" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие оснований для привлечения общества к административной ответственности, просит отменить решение суда от 03.12.2012, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, признать незаконным и отменить оспариваемое постановление административного органа.

Административная комиссия представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 03.12.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Газэлектромонтаж" без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 31.07.2012, 01.08.2012, 02.08.2012 административным органом проведен осмотр придомовой территории дома N 45 по улице Александра Матросова в городе Самара. В ходе осмотра административным органом установлено, что ООО "Газэлектромонтаж" не осуществляет ежедневные уборочные работы на дворовой территории (мусор (доски) на газоне). Указанное обстоятельство квалифицировано административным органом, как нарушение пунктов 4, 5 главы 3 раздела 2 Постановления Главы г.о. Самара от 10.06.2008 N 404 "Об утверждении Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г.о. Самара" (далее - Правила благоустройства).

По результатам осмотра административным органом составлены акт от 02.08.2012 с приложением фотоматериалов, протокол об административном правонарушении от 16.08.2012 N 1528, вынесено постановление от 29.08.2012 N 3740 о привлечении ООО "Газэлектромонтаж" к административной ответственности по статье 10.4 Закона N115-ГД в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, ООО "Газэлектромонтаж" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Отказывая ООО "Газэлектромонтаж" в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, вина юридического лица в совершении административного правонарушения доказана, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, основания для квалификации правонарушения в качестве малозначительного отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 10.4 Закона N 115-ГД установлена административная ответственность за неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления.

Согласно пункту 4 главы 3 Правил благоустройства уборка городских территорий и мест массового пребывания людей (проходы к вокзалу, территории рынков, торговых зон и др.) производится ежедневно.

В соответствии с пунктом 5 главы 3 Правил благоустройства производство уборочных работ осуществляется, в том числе по тротуарам, отделенным от проезжей части улиц и проездов газоном и имеющим непосредственные выходы из подъездов жилых зданий, по дворовым территориям, въездам во дворы, пешеходным дорожкам, расположенным на придомовой территории домов - специализированными организациями, осуществляющими содержание жилищного фонда городского округа.

Задачей специализированной организации по содержанию и уборке территории является обеспечение соответствующих материальных, трудовых и организационных ресурсов, необходимых для выполнения обязанности в установленные периоды времени.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с договором управления многоквартирными домами от 01.02.2011, заключенным между ООО "Газэлектромонтаж" и Департаментом управления имуществом городского округа Самара, общество является управляющей (специализированной) организацией, в том числе, по отношению к жилому дому N 45 по улице Александра Матросова в городе Самара. В соответствии с условиями указанного договора управления многоквартирными домами (перечень обязательных работ и услуг) ООО "Газэлектромонтаж" взяло на себя обязательства по надлежащей уборке территории, указанной и отображенной на представленных в материалы дела фотографиях (город Самара, улица Александра Матросова, дом N45).

Факт наличия остатков досок на газоне дворовой территории дома N 45 по улице Александра Матросова в городе Самара установлен судом и полностью подтвержден материалами настоящего дела. ООО "Газэлектромонтаж", являясь специализированной организацией по отношению к спорному жилому дому и являясь надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения, не исполнены надлежащим образом возложенные на него обязанности по соблюдению Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г.о. Самара.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, вина общества подтверждается актом от 02.08.2012, протоколом об административном правонарушении от 16.08.2012 N 1528, представленными фотоматериалами, другими материалами дела.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях ООО "Газэлектромонтаж" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.4 Закона N 115-ГД.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Наказание в виде административного штрафа назначено обществу в минимальном размере по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной статьей 10.4 Закона N 115-ГД, и предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования и надлежащей правовой оценки суда первой инстанции при рассмотрении спора по существу. Оснований для иной оценки обстоятельств настоящего дела, а также выводов суда относительно наличия оснований для привлечения общества к административной ответственности, арбитражный апелляционный суд не находит. Доводы жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта. При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Сведений, опровергающих изложенные в решении суда выводы, обществом не представлено. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При условии установленного судом и подтвержденного материалами дела факта законности и обоснованности оспариваемого постановления административного органа, судом первой инстанции правомерно отказано обществу в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 декабря 2012 года по делу N А55-26836/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

Е.Г.Филиппова А.А.Юдкин