Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2013 г. N 17АП-15024/12

г. Пермь

01 февраля 2013 г.

Дело N А60-34072/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Паньковой Г.Л.,

судей Скромовой Ю.В., Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Коржевой В.А.,

при участии:

от истца, Открытого акционерного общества "Свердловскавтодор", - Старков А.Г., доверенность от 29.12.2012,

от ответчиков, Муниципального образования город Екатеринбург в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом, Администрации города Екатеринбурга, - не явились,

от третьего лица, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, Администрации города Екатеринбурга,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 ноября 2012 года и определение Арбитражного суда Свердловской области об исправлении опечатки от 22.11.2012

по делу N А60-34072/2012,

вынесенное судьей И.В.Липиной,

по иску Открытого акционерного общества "Свердловскавтодор" (ОГРН 1106658022250, ИНН 6658374729)

к Муниципальному образованию город Екатеринбург в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом, Администрации города Екатеринбурга

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области

об обязании принять имущество,

установил:

Открытое акционерное общество "Свердловскавтодор" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Муниципальному образованию город Екатеринбург в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом, Администрации города Екатеринбурга (далее - ответчики) с иском об обязании принять в муниципальную собственность имущество:

водопроводная сеть, г.Екатеринбург, ул.Трактовая, д. б/н, литер 4,5, год постройки 1961 г., площадь - 1284,65 кв.м., инвентарный номер 131432к;

отдельно-стоящее здание, литер П (канализационная насосная станция), г.Екатеринбург, ул.Трактовая, 5, год постройки - 1959 г., площадь - 54,3 кв.м., инвентарный номер 13330;

канализационная сеть, г. Екатеринбург, ул.Трактовая, д. б/н, литер 2,9, год постройки - 1970 г., площадь - 1642,55 кв.м., инвентарный номер 1314175к;

отдельно-стоящее здание, литер К (насосная N 2), г.Екатеринбург, ул.Трактовая, 2а, год постройки - 1961 г., площадь - 10,5 кв.м., инвентарный номер 131479;

отдельно-стоящее строение, литер Н (насосная N 1), г.Екатеринбург, ул.Трактовая, 4, год постройки - 1979 г., площадь - 9,4 кв.м., инвентарный номер 131478;

отдельно-стоящее здание, литер Р (водонапорная башня), г.Екатеринбург, ул.Трактовая, 4, год постройки - 1961 г., площадь - 11,2 кв.м., инвентарный номер 13110;

трубопровод (водопроводная сеть); Литер 5, г.Екатеринбург в районе ул.Трактовой постройки 2000 г., площадь - 34-м., инвентарный номер 1314108;

канализационная сеть от ж/д N 2,6,8, г. Екатеринбург, ул.Трактовая, д. 2, год постройки - 1970 г., площадь - 69-м., инвентарный номер 131473.

(с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и привлечения в качестве соответчика Администрации города Екатеринбурга).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области.

Решением суда от 13 ноября 2012 года на Муниципальное образование город Екатеринбург в лице Администрации города Екатеринбурга возложена обязанность принять от открытого акционерного общества "Свердловскавтодор" (ИНН 6658374729, ОГРН 1106658022250) в муниципальную собственность следующее имущество:

водопроводная сеть, г. Екатеринбург, ул. Трактовая, д. б/н, литер 4, год постройки 1961 г., протяженность - 1250,65 м., инвентарный номер 131432к;

трубопровод (водопроводная сеть); Литер 5, г. Екатеринбург в районе ул. Трактовой, год постройки 2000 г., протяженность - 34-м., инвентарный номер 1314108;

отдельно-стоящее здание, литер Р (водонапорная башня), г. Екатеринбург, ул. Трактовая, 4, год постройки - 1961 г., площадь - 11,2 кв.м., инвентарный номер 13110;

отдельно-стоящее строение, литер Н (насосная N 1), г. Екатеринбург, ул. Трактовая, 4, год постройки - 1979 г., площадь - 9,4 кв.м., инвентарный номер 131478;

отдельно-стоящее здание, литер К (насосная N 2), г. Екатеринбург, ул. Трактовая, 2а, год постройки - 1961 г., площадь - 10,5 кв.м., инвентарный номер 131479;

отдельно-стоящее здание, литер П (канализационная насосная станция), г. Екатеринбург, ул. Трактовая, 5, год постройки - 1959 г., площадь - 54,3 кв.м., инвентарный номер 13330;

канализационная сеть, г. Екатеринбург, ул. Трактовая, д. б/н, литер 2, год постройки - 1970 г., протяженность - 1642,55 м., инвентарный номер 1314106к;

канализационная сеть от ж/д N 2,6,8, г. Екатеринбург, ул. Трактовая, 2, год постройки - 1970 г., протяженность - 69-м., инвентарный номер 131473.

(с учетом определения Арбитражного суда Свердловской области об исправлении опечатки от 22.11.2012).

Ответчик, Администрация города Екатеринбурга, с решением суда от 13 ноября 2012 года не согласен, в апелляционной жалобе просит решение с учетом определения суда об исправлении опечатки от 22.11.2012 отменить, в иске отказать. В жалобе ссылается на письмо МУП "Водоканал" об износе сетей на 100%, несовпадение длины сетей и включение канализационных выпусков в состав спорных сетей, которые МУП "Водоканал" на баланс не принимает, поскольку не занимается эксплуатацией внутридомовых инженерных коммуникаций. Отмечает, что суд необоснованно отказал в привлечении в качестве третьего лица МУП "Водоканал", что является основанием для отмены.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции просил решение и определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчики, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы Екатеринбурга от 29.05.2008 N 2007 утвержден перечень имущества, безвозмездно принимаемого в собственность Муниципального образования город Екатеринбург из федеральной собственности (жилые дома по списку по ул.Трактовая).

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области от 31.12.2009 N 175-р "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Свердловскавтодор" принято решение о приватизации ФГУП "Свердловскавтодор" путём преобразования в открытое акционерное общество "Свердловскавтодор".

Передаточным актом от 22.12.2010 утвержден список объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП "Свердловскавтодор". В указанный список входят спорные объекты.

Полагая, что имеются основания для передачи спорных объектов в принудительном порядке муниципалитету, Открытое акционерное общество "Свердловскавтодор" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов.

Выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки апелляционный суд не усматривает.

Согласно Постановлению Верховного Совета Российской Федерации "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальную собственность" от 27.12.1991 года N 3020-1 к объектам муниципальной собственности должны быть отнесены объекты жилищного фонда и инженерной инфраструктуры, находящиеся на территории соответствующих населенных пунктов.

Согласно п.1,2 ст.30 Федерального закона от 21.12.2000 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" объекты жилищного фонда и объекты его инфраструктуры, используемые по назначению, не входят в состав приватизируемого имущества и подлежат передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее Закон) находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность в установленных случаях.

Решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную принимаются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими полномочия собственника имущества.

Из смысла и содержания правовых норм, предусмотренных п. 3 ст. 154, п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, следует, что для возникновения права муниципальной собственности в отношении федерального имущества необходимо совершение согласованных действий органа, уполномоченного распоряжаться федеральным имуществом, и лица, приобретающего имущество в муниципальную собственность.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что собственник спорного имущества в лице Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Свердловской области принял соответствующее решение о передаче объектов инфраструктуры в муниципальную собственность, утвержден перечень этих объектов не подлежащих приватизации, а муниципалитет уклоняется от принятия данных объектов.

Обратного в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не доказано.

При указанных обстоятельствах исковые требования об обязании принять спорное имущество подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя жалобы об износе сетей на 100% со ссылкой на письмо МУП "Водоканал", не имеют правового значения для дела, в связи с чем, отклоняются.

Доводы ответчика о несовпадение длины сетей и ошибочном включении канализационных выпусков в состав спорных сетей, которые МУП "Водоканал" на баланс не принимает, судом апелляционной инстанции также отклоняются, поскольку судом возложена на ответчика обязанность по принятию имущества, описание которого соответствует описанию имущества по списку в передаточном акте от 22.12.2010. В этом акте не указана протяженность спорных объектов. Кроме того, несоответствие фактической протяженности объектов сведениям, имеющимся в кадастровых паспортах, не имеет значение для правильного рассмотрения настоящего дела (п.2 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права не усматривается.

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Заявителем жалобы не представлено доказательств того, что судебный акт может повлиять на права или обязанности МУП "Водоканал".

В связи с чем, данный довод жалобы отклоняется.

С учетом изложенного, решение суда и определение суда об исправлении опечатки следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2012 и определение Арбитражного суда Свердловской области об исправлении опечатки от 22.11.2012 по делу N А60-34072/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

Ю.В.Скромова В.Ю.Дюкин