Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2012 г. N 08АП-7445/12

город Омск

11 октября 2012 г.

Дело N А70-4035/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Веревкина А.В., Зиновьевой Т.А.,

при ведении секретарем протокола судебного заседания Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7445/2012) Трифоновой Ольги Владимировны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 04 июля 2012 года по делу N А70-4035/2012 (судья Багатурия Л.Е.),

по иску Трифоновой Ольги Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью Клининговая компания "МойДоДыр" (ОГРН 1047200632379, ИНН 7202128976) об обязании предоставить надлежащим образом заверенные копии документов,

при участии в судебном заседании представителя Трифоновой Ольги Владимировны Колмаковой М.Н. (доверенность б/н от 13.06.2012 сроком действия один год);

установил:

Трифонова Ольга Владимировна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Клининговая компания "МойДоДыр" (далее - ООО Клининговая компания "МойДоДыр", ответчик) об обязании предоставить надлежащим образом заверенные копии документов:

1) налоговой декларации по налогу в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2011 год;

2) книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения за 2011 год, за 1 кв. 2012 года;

3) оборотно-сальдовой ведомости по сч. 01 за 2011 год, 1 кв. 2012 года;

4) оборотно-сальдовой ведомости по сч. 02 в разрезе всех задействованных субсчетов за 2011 год, 1 кв. 2012 года;

5) оборотно-сальдовой ведомости по сч. 08 за 2011 год, 1 кв. 2012 года;

6) оборотно-сальдовой ведомости по сч. 10 за 2011 год, 1 кв. 2012 года;

7) оборотно-сальдовой ведомости по сч. 50 за 2011 год, 1 кв. 2012 года;

8) оборотно-сальдовой ведомости по сч. 51 за 2011 год, 1 кв. 2012 года;

9) оборотно-сальдовой ведомости по сч. 60 за 2011 год, 1 кв. 2012 года;

10) оборотно-сальдовой ведомости по сч. 62 за 2011 год, 1 кв. 2012 года;

11) оборотно-сальдовой ведомости по сч. 66 за 2011 год, 1 кв. 2012 года;

12) оборотно-сальдовой ведомости по сч. 68 за 2011 год, 1 кв. 2012 года;

13) оборотно-сальдовой ведомости по сч. 69 за 2011 год, 1 кв. 2012 года;

14) оборотно-сальдовой ведомости по сч. 76 за 2011 год, 1 кв. 2012 года;

15) расчета чистых активов общества за 2011 год, 1 кв. 2012 года; произведённого в соответствии с Порядком оценки стоимости чистых активов (утв. приказом Минфина России и ФКЦБ России от 29.01.2003 N 10н/03-6/пз).

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец отказался от части требований, просила обязать ответчика представить истцу надлежащим образом заверенную копию расчета чистых активов общества за 2011 год, за 1 кв. 2012 года, произведенного в соответствии с Порядком оценки стоимости чистых активов (утв. приказом Минфина России и ФКЦБ России от 29.01.2003 N 10н/03-6/пз (л.д.39-40).

Исковые требования рассмотрены судом первой инстанции с учетом данных уточнений.

Трифонова О.В. просила взыскать с ООО Клининговая компания "МойДоДыр" судебные расходы в размере 24 000 руб., из которых 4 000 руб. - государственная пошлина, 20 000 руб. - расходы на оплату юридических услуг.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04 июля 2012 года по делу N А70-4035/2012 в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с решением суда, Трифонова О.В. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции неверно применены нормы материального права.

Ссылаясь на пункт 1 статьи 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", указывает, что праву участника на получение информации об общества корреспондирует установленная пунктом 2 статьи 30 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" обязанность общества эту информацию (в том числе о стоимости чистых активов) участнику предоставить.

Отсутствие у ответчика документов бухгалтерской отчетности, на основании которых можно было бы сделать расчет чистых активов общества, и представление истцу книги учета доходов и расходов за соответствующий период не освобождают обществом от исполнения обязанности, установленной пунктом 2 статьи 30 вышеуказанного закона. Книга учета доходов и расходов не содержит информации о чистых активах общества, представляет собой документ налогового учета и предназначена для целей исчисления налоговой базы по уплачиваемому налогу. Применение обществом упрощенной системы налогообложения не освобождает его от исполнения обязанности по информированию о размере его чистых активов.

О составлении ответчиком после перехода на упрощенную систему налогообложения бухгалтерской отчетности свидетельствуют следующие обстоятельства. В деле имеется договор N 58/180612/004 от 16.01.2012, заключенный ответчиком с ООО "БИТ Ключевой элемент", в соответствии с которым последнее обязалось производить изменение и сопровождение программного продукта "1С: Бухгалтерия 8". К тому же, истец, являясь сотрудником ответчика, имеющим доступ к данной программе, утверждает, что данный программный продукт позволяет формировать для внутреннего пользования бухгалтерскую отчетность. К тому же, до судебного заседания, наряду с книгой учета доходов и расходов, ответчик представил истцу оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета 01, 02, 08, 10, 50, 51, 58, 60,62 66, 68, 69, 76.

Трифонова О.В. поясняет, что 29 июня 2012 года ею подано заявление о выходе из состава участников ООО Клининговая компания "МойДоДыр". Непредоставление обществом информации о чистых активах общества нарушает не только право участника на получение информации о деятельности общества (до момента подачи заявления о выходе), но и препятствует определению действительной стоимости, подлежащей выплате.

ООО Клининговая компания "МойДоДыр" в поступившем в суд отзыве просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО Клининговая компания "МойДоДыр", надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 АПК РФ в судебное заседание не явился. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель Трифоновой О.В. в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов по делу (заявление о выходе их состава участников ООО Клининговая компания "МойДоДыр" с вх. N 22 от 29.06.2012, ответное письмо общества исх. N 130 от 17.09.2012, протокол разногласий от 26.09.2012, составленный Трифоновой О.В. в связи с несогласием определенной обществом действительностью стоимостью ее доли уставного капитала).

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.05.2012 (л.д.10-11) Трифонова Ольга Владимировн на момнет оьбращения в суд с иском являлась участником ООО Клининговая компания "МойДоДыр" (ОГРН 1047200632379, ИНН 7202128976), ее доля в уставном капитале общества составляла 50%.

Семнадцатого апреля 2012 года Трифоновой О.В. в адрес общества направлено требование (л.д.12) об ознакомлении ее с оригиналами и предоставлении копий следующих документов: налоговой декларации по налогу в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2011 год; книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения за 2011 год и за 1 кв. 2012 года; оборотно-сальдовых ведомостей по сч. 01, 02, 08, 10, 50, 51, 60, 62, 58, 66, 68, 69, 76 за 2011 год и за 1 кв. 2012 года, расчета чистых активов общества за 2011 год, за 1 кв. 2012 года, произведенного в соответствии с Порядком оценки стоимости чистых активов (утв. приказом Минфина России и КЦБ России от 29.01.2003 N 10н/03-6/пз).

В письме исх. N 59 от 24.04.2012 (л.д.30-31) общество просило уточнить и детализировать заявленные 17.04.2012 требования, указано на наличие возможности ознакомиться с запрошенной документацией в программе 1С либо оплатить затраты на изготовление копий документов и получить их.

Четвертого мая 2012 года Трифоновой О.В. повторно направлено требование с предложением ознакомить ее с документами и предоставить их копии в срок по 10 мая 2012 года включительно (получено обществом 04.05.2012, вх. N 16).

Отсутствие ответа со стороны общества, расцененное как нарушение на ознакомление с бухгалтерской и налоговой документацией общества, явилось основанием для обращения Трифоновой О.В. в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

В пункте 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) также установлено право участников общества на получение информации о деятельности общества, ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке.

Исходя из буквального толкования абзацу 3 части 1 статьи 8 Закона об ООО, право участника на информацию не ограничено ознакомлением с определенным перечнем документов и включает в себя получение такой информации из любого возможного источника, имеющегося у общества.

Предоставление информации является необходимым условием для реализации участником общества его правомочий на участие в управлении делами общества, а также иных правомочий, предусмотренных Законом об ООО, Уставом общества и вытекающих из статуса его участника.

Право на получение информации о деятельности и ознакомление с бухгалтерскими книгами и иной документацией закреплено в пункте 2.3 устава ООО Клининговая компания "МойДоДыр".

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо от 18.01.2011 N 144) указано, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма от 18.01.2011 N 144 участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в связи с тем, что ООО Клининговая компания "МойДоДыр" 22.05.2012 представило часть документов по требованию от 17.04.2012 (расписка о получении документов от 22.05.2012 - л.д.41-43), Трифонова О.В. отказалась от части исковых требований, просила обязать ответчика представить ей только надлежащим образом заверенную копию расчета чистых активов общества за 2011 год, за 1 кв. 2012 года.

В пункте 2 статьи 30 Закона об ООО установлено, что стоимость чистых активов общества (за исключением кредитных организаций) определяется по данным бухгалтерского учета в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Общество обязано обеспечить любому заинтересованному лицу доступ к информации о стоимости его чистых активов, определенной в соответствии с настоящей статьей, в порядке, установленном пунктом 4 статьи 50 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 4 статьи 50 Закона об ООО общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов.

Приведенная норма Закона об ООО является императивной и не может быть изменена участниками гражданских правоотношений. Положения уставов хозяйственных обществ, не соответствующие положениям указанной нормы права, не подлежат применению.

Таким образом, на общество возложена обязанность по требованию участника предоставить информацию о стоимости чистых активов общества.

Обязанность по предоставлению информации о чистых активах указывает на то, что Общество обязано располагать такой информацией.

В частности, пунктами 3, 4 статьи 30 названого Закона установлено, что

годовой отчет общества должен содержать раздел о состоянии чистых активов общества, в котором указываются:

1) показатели, характеризующие динамику изменения стоимости чистых активов и уставного капитала общества за три последних завершенных финансовых года, включая отчетный год, или, если общество существует менее чем три года, за каждый завершенный финансовый год;

2) результаты анализа причин и факторов, которые, по мнению единоличного исполнительного органа общества, совета директоров (наблюдательного совета) (в случае образования в обществе указанного совета), привели к тому, что стоимость чистых активов общества оказалась меньше его уставного капитала;

3) перечень мер по приведению стоимости чистых активов общества в соответствие с размером его уставного капитала.

Если стоимость чистых активов общества останется меньше его уставного капитала по окончании финансового года, следующего за вторым финансовым годом или каждым последующим финансовым годом, по окончании которых стоимость чистых активов общества оказалась меньше его уставного капитала, общество не позднее чем через шесть месяцев после окончания соответствующего финансового года обязано принять одно из следующих решений:

1) об уменьшении уставного капитала общества до размера, не превышающего стоимости его чистых активов;

2) о ликвидации общества.

Таким образом, обязанность контролировать стоимость чистых активов Общества является неотъемлемой частью деятельности Общества и, Общество обязано вести соответствующий учет вне зависимости от того, обратится ли к нему с требованием участник Общества.

Понятие "чистые активы" в общем виде представляет собой балансовую стоимость имущества компании, уменьшенную на сумму ее обязательств (Письмо Минфина России от 24.08.2004 N 03-03-01-04/1/10). Стоимость чистых активов является расчетной величиной.

В настоящее время нормативный акт, устанавливающий порядок расчета чистых активов обществ с ограниченной ответственностью, отсутствует, т.е. имеется пробел в праве. Однако существует нормативный акт, определяющий порядок расчета чистых активов акционерных обществ, - Приказ Минфина России и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 29.01.2003 N 10н, 03-6/пз "Об утверждении Порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ". В связи с чем, указанный пробел преодолевается при помощи аналогии закона путем использования порядка оценки стоимости чистых активов акционерного общества для оценки стоимости чистых активов общества с ограниченной ответственностью.

Указанный вывод поддерживается сложившейся судебной практикой.

Пунктом 2 Порядка установлено, что оценка имущества, средств в расчетах и других активов и пассивов акционерного общества производится с учетом требований положений по бухгалтерскому учету и других нормативных правовых актов по бухгалтерскому учету; для оценки стоимости чистых активов акционерного общества составляется расчет по данным бухгалтерской отчетности.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" в состав бухгалтерской отчетности организации включаются бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках, предусмотренные нормативными актами приложения к ним, аудиторские заключения, пояснительная записка.

Баланс является показателем имущественного и финансового положения организации, формируемого на отчетную дату на основании документов первичного бухгалтерского учета.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, освобождаются от обязанности ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. В силу указанной нормы организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ, а также учет основных средств и нематериальных активов в порядке, предусмотренном законодательством РФ о бухгалтерском учете.

Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, ведут учет основных средств и нематериальных активов в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.

Налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (далее - УСН), в силу статьи 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязаны вести учет доходов и расходов в Книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН.

Суд первой инстанции сославшись на вышеприведённые нормы законодательства о порядке ведения бухгалтерского учета организациями, применяющими УСН, указав, что доказательств наличия у Общества документов, на основании которых он мог бы произвести расчет стоимости чистых активов не представлено, пришел к выводу об отсутствии у ответчика обязанность представить расчет чистых активов общества за 2011 год, за 1 кв. 2012 года.

Действительно, согласно уведомлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 2 от 18.10.2004 N 953 ООО "МойДоДыр" (ОГРН: 1047200632379) применяет упрощенную систему налогообложения с 08.10.2004 (л.д.58).

В пункте 18 Информационного письма от 18.01.2011 N 144 указано: судам следует учитывать, что если участник обращается в хозяйственное общество с требованием о предоставлении документов бухгалтерской отчетности за период, в который такое хозяйственное общество было освобождено от обязанности ведения бухгалтерского учета (пункт 3 статьи 4 Закона о бухгалтерском учете), то общество не вправе отказывать в предоставлении информации, ссылаясь на отсутствие таких документов, а обязано сообщить участнику об отсутствии документов бухгалтерской отчетности и причинах их отсутствия, а также предложить ознакомиться с книгой учета доходов и расходов за соответствующий период, используемой организациями, применяющими упрощенную систему налогообложения (статья 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации), и (или) предоставить ее копию.

Данный пункт информационного письма к настоящей ситуации неприменим, поскольку предметом требования не является предоставление документов бухгалтерской отчетности как таковое.

Заявленное требование обращено к информации о состоянии чистых активов общества.

Из пояснений общества, приведенных в отзыве на апелляционную жалобу, следует, что составление расчета чистых активов возможно (л.д.55-57). Ответчик, в частности, указал, что по информации, предоставленной ООО Аудиторская фирма "Дебет-Аудит" (л.д.63) достоверно рассчитать сумму чистых активов невозможно, поскольку бухгалтерский учет велся не в полном объеме, услуги по восстановлению отчетности в 2005-2011 гг. составят 840 000 руб.

Таким образом, предоставление истребуемой информации возможно, в том числе путем восстановления отчетности предусмотренными способами.

Кроме этого, допускается исходя из обычаев делового оборота, определение стоимости чистых активов не в общем порядке, а на основании аудиторской проверки.

Предоставление истцу в добровольном порядке документов отчетности не освобождает общество о предоставлении запрашиваемой в рамках настоящего иска информации. Поскольку, как указал истец, и это обстоятельство ответчиком не оспорено, данные документы не содержит информации о стоимости чистых активов.

Исходя из того, что законом императивно установлена обязанность по предоставлению информации о стоимости чистых активов, право участника общества на получение такой информации является абсолютным. Следовательно, реализация данного права не должна быть поставлена в зависимость от того, исполнена ли Обществом, в свою очередь, обязанность по обеспечению заинтересованных лиц такой информацией.

Обязанность юридического лица составлять бухгалтерскую отчетность (независимо от его размера и применяемого к нему режима налогообложения) напрямую вытекает из Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и др. В Гражданском кодексе Российской Федерации и федеральных законах об обществах различных организационно-правовых форм содержатся нормы об обязательном утверждении годовых отчетов и бухгалтерских балансов организации ее высшим органом управления. Помимо этого указанные законодательные акты содержат нормы, реализация которых возможна только на основе информации бухгалтерского учета. В частности, обязанность сопоставлять чистые активы с величиной капитала организации, распределение прибыли, определение стоимости отчуждаемого имущества в результате крупной сделки, определение доли участника общества при выходе его из общества, формирование разделительного и ликвидационного баланса при реорганизации и ликвидации организации. Законодательство о бухгалтерском учете устанавливает порядок ведения бухгалтерского учета для всех юридических лиц. Федеральные законы об обществах различных организационно-правовых форм являются специальными для соответствующих организаций. Соответственно, ООО, применяющие упрощенную систему налогообложения, согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации и указанным федеральным законам обязаны вести бухгалтерский учет и представлять бухгалтерскую отчетность в общем порядке, установленном Федеральным законом "О бухгалтерском учете", независимо от наличия в нем нормы об освобождении этих организаций от обязанности ведения бухгалтерского учета, и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 8 Информационного письма от 18.01.2011 N 144 судам необходимо учитывать, что в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом.

По смыслу вышеуказанных разъяснений невозможность представления документов должна быть обусловлена объективными обстоятельствами, в силу которых документ мог быть утрачен (тогда он подлежат восстановлению) или временно отсутствует (тогда он должен быть предоставлен по возвращении).

В настоящем случае таких обстоятельств не установлено, а отказ в удовлетворении иска, по сути, обоснован тем, что общество не исполняет надлежащим образом возложенные на него обязанности. При этом отказ в иске не гарантирует истцу предоставление запрашиваемой информации в будущем.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит иск Трифоновой О.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению, а решение Арбитражного суда Тюменской области от 04 июля 2012 года по делу N А70-4035/2012 - основанным на неправильном применении норм материального права, и, подлежащим отмене.

Суд апелляционной инстанции, не выходя за рамках заявленных требований, считает необходимым указать в резолютивной части настоящего постановления на обязание ответчика предоставить Трифоновой О.В. информацию о стоимости чистых активов общества за 2011 год, 1 квартал 2012 года в порядке, установленном законом.

В силу статьи 12 ГК РФ защита нарушенных права или охраняемого законом интереса осуществляется способами, предусмотренными законом.

В настоящем случае иск заявлен, исходя из положений статьи 30 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, согласно которому общество обязано обеспечить доступ к информации о состоянии стоимости чистых активов общества.

В настоящем случае суд полагает, что не вышел за пределы заявленных требований. При рассмотрении дела в суде первой инстанции суд не предлагал истцу уточнить требования.

Таким образом, обязав общество предоставить информацию о стоимости чистых активов общества, суд апелляционной инстанции исходит из того, что восстановление нарушенного права, в защиту которого заявлен настоящий иск, обеспечивается его удовлетворением с применением формулировки закона, которым избранный способ защиты предусмотрен.

В связи с отменой обжалуемого судебного акта и удовлетворением апелляционной жалобы Трифоновой О.В., в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску и жалобе взыскиваются с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 04 июля 2012 года по делу N А70-4035/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Клиринговая компания "МойДоДыр" предоставить Трифоновой Ольге Владимировне информацию о стоимости чистых активов Общества за 2011 год, 1 квартал 2012 года в порядке, установленном законом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Клиринговая компания "МойДоДыр" в пользу Трифоновой Ольги Владимировны расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин Т.А. Зиновьева