Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2013 г. N 16АП-352/13

г. Ессентуки

01 февраля 2013 г.

Дело N А15-1958/2012

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Баканов А.П., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Евротранс" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.12.2012 по делу N А15-1958/2012 (Магомедов Т.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Евротранс" (ИНН 0522013724, ОГРН 1040501302710)

к закрытому акционерному обществу Страховая компания "Мегарусс-Д" (ИНН 7728115553, ОГРН 1027739151186)

о взыскании 148 455 рублей основной задолженности, 53 545 рублей процентов (пени), 6 000 рублей расходов на проведение экспертизы, 7 800 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 1 710 рублей расходов на заверение копий документов и 30 000 рублей расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "Евротранс" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.12.2012 по делу N А15-1958/2012.

Апелляционная жалоба направлена заявителем непосредственно в суд апелляционной инстанции, в связи с чем жалоба поступила в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 25.01.2013 без судебного дела N А15-1958/2012.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан в трехдневный срок направить ее вместе с делом в соответствующий суд апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если апелляционная жалоба на судебный акт суда первой инстанции в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, то такая апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации перечисленная апеллянтом по платежному поручению от 15.01.2013 N 48 государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит возврату из Федерального бюджета.

Руководствуясь частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евротранс" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.12.2012 по делу N А15-1958/2012 возвратить заявителю.

Возвратить из Федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Евротранс" 2 000 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 15.01.2013 N 48.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами.

Судья

А.П. Баканов