Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 г. N 19АП-6568/12

г. Воронеж

31 января 2013 г.

Дело N А08-5055/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шеина А.Е.,

судей: Маховой Е.В.,

Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой Е.В.,

при участии:

от Леонтьева Константина Артемьевича: Приходько И.Д., представителя по доверенности N 31-АБ 0348581 от 30.06.2012;

от Карапузова Юрия Анатольевича: Карапузова Ю.А., паспорт РФ;

от общества с ограниченной ответственностью "Курьер-Принт": Графа О.И., представителя по доверенности б/н от 27.06.2012;

от общества с ограниченной ответственностью "Оскольский Курьер": Карапузова Ю.А., директора, выписка из ЕГРЮЛ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Леонтьева Константина Артемьевича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.10.2012 по делу N А08-5055/2012 (судья Смоленский И.Н.) по иску Леонтьева Константина Артемьевича к Карапузову Юрию Анатольевичу о расторжении договора об осуществлении прав участников от 19.05.2010, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Курьер-Принт", общество с ограниченной ответственностью "Оскольский Курьер",

УСТАНОВИЛ:

Леонтьев Константин Артемьевич (далее - Леонтьев К.А., истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Карапузову Юрию Анатольевичу (далее - Карапузов Ю.А., ответчик) о расторжении договора об осуществлении прав участников общества с ограниченной ответственностью "Курьер-Принт" от 19.05.2010 в связи с неисполнением обязательств, предусмотренных пунктами 4.1, 4.4, 4.9 договора: по передаче исключительных прав на товарный знак "Оскольский Курьер", займа в пользу ООО "Курьер-Принт" в размере 200 000 руб., доставке издания из типографии в г. Старый Оскол.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Курьер-Принт" (далее - ООО "Курьер-Принт") и общество с ограниченной ответственностью "Оскольский Курьер" (далее - ООО "Оскольский Курьер").

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.10.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Леонтьев К.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылался на необоснованность и незаконность решения суда первой инстанции, в связи с чем просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на несогласие с выводом суда о том, что Карапузов Ю.А. не является правообладателем ООО "Оскольский Курьер", не является ни участником ООО "Курьер-Принт", ни стороной данного договора. Указывает, что судом не исследован вопрос, кому и когда было передано гарантийное письмо ООО "Оскольский Курьер" на использование товарного знака от 01.06.2010. Кроме того, судом не исследовались причины невыхода газеты, не исследовались условия, при которых возможно было выпустить газету, кто должен выпускать газету, если стороны не выполнили условия договора. Также, по мнению ответчика, неисполнение Карапузовым Ю.А. пункта 4.1 договора препятствует осуществлению деятельности, являющейся целью заключения данного договора.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Леонтьева К.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил жалобу удовлетворить.

Карапузов Ю.А., действующий от своего имени и в интересах ООО "Оскольский Курьер", возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "Курьер-Принт" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.05.2010 между Карапузовым Ю.А. и Леонтьевым К.А. был заключен договор об осуществлении прав участников Общества с ограниченной ответственностью "Курьер-Принт".

Согласно пункту 4.1 договора обществу на период его деятельности передается исключительное право на товарный знак "Оскольский Курьер" и на газеты: "Оскольский Курьер с объявлениями", "Оскольский Курьер", "Старооскольский Курьер".

Газеты "Старооскольский Курьер", "Оскольский Курьер" и "Оскольский Курьер с объявлениями", принадлежащие предприятиям, собственниками которых являются участниками обществ, объединяются в единое издание и выходят под названием "Оскольский Курьер" одной вкладкой объемом 112 полос в цвете (пункт 4.2 договора).

Пунктом 4.4 договора установлено, что для оплаты первоначальных расходов общества его участники предоставляют обществу денежный заем в размере 200 000 руб. каждый, с условием возврата займа за счет первых полученных доходов общества.

На основании пункта 4.9 договора доставка газеты из типографии в г. Старый Оскол до объединения с принадлежащими Копылову А.В. изданиями осуществляется силами и за счет средств Карапузова Ю.А. При этом Карапузову Ю.А. предоставляется право бесплатно размещать рекламу в газете до трех полос.

15.06.2012 Леонтьев К.А. направил ответчику предложение о расторжении спорного договора с указанием срока ответа до 22.06.2012. Однако ответ в установленный срок не был получен.

Ссылаясь на неисполнение Карапузовым Ю.А. вышеперечисленных пунктов договора, истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истец не доказал фактов нарушения ответчиком условий договора.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными в силу следующего.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух и более лиц о возникновении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствие с требованиями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из содержания искового заявления следует, что в качестве фактического основания заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком существенно нарушены условия договора - не исполнены пункты 4.1, 4.4, 4.9.

Согласно пункту 4.1 договора обществу на период его деятельности передается исключительное право на товарный знак "Оскольский Курьер" и на газеты: "Оскольский Курьер с объявлениями", "Оскольский Курьер", "Старооскольский Курьер".

Газеты "Старооскольский Курьер", "Оскольский Курьер" и "Оскольский Курьер с объявлениями", принадлежащие предприятиям, собственниками которых являются участниками обществ, объединяются в единое издание и выходят под названием "Оскольский Курьер" одной вкладкой объемом 112 полос в цвете (пункт 4.2 договора).

По мнению истца, Карапузов Ю.А. существенно нарушил пункт 4.1 договора, так как до настоящего времени не подал в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации соответствующие документы о регистрации передачи ООО "Курьер-Принт" исключительного права на товарный знак "Оскольский Курьер". Кроме того, неисполнение ответчиком данного пункта договора препятствует осуществлению деятельности, являющейся целью заключения спорного договора, - выпуск единого издания под названием "Оскольский Курьер" одной вкладкой объемом 112 полос в цвете, объединяющей газеты "Оскольский Курьер с объявлениями", "Оскольский Курьер", "Старооскольский Курьер".

Как следует из материалов дела, согласно приложению к свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) N 337679 от 11.01.2010 правообладателем товарного знака, знака обслуживания "Оскольский Курьер" является ООО "Оскольский Курьер".

Судом первой инстанции установлено, что Карапузов Ю.А. не является правообладателем ООО "Оскольский Курьер", не является ни участником ООО "Курьер-Принт", ни стороной названного договора.

При подобных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что возложение на ответчика приведенных обязательств не основано на праве, а следовательно, не могло быть буквально исполнено.

Более того, в пункте 4.1 договора не приведены конкретные юридически значимые действия, сроки их выполнения ответчиком.

Утверждение истца о невыполнении ответчиком действий по регистрации передачи исключительного права в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

Так, ответчиком в материалы дела представлено гарантийное письмо на использование товарного знака от 01.06.2010, следующего содержания:

1. ООО "Оскольский курьер" гарантирует на весь срок деятельности ООО "Курьер-Принт" безвозмездное право пользования товарным знаком "Оскольский Курьер", зарегистрированным Российским агентством по патентам и товарным знакам 21 февраля 2007 года, свидетельство N 337679, для использования ООО "Курьер-Принт" в выпускаемом и распространяемом на территории Белгородской области СМИ "Осксльский Курьер с Обьявлениями".

2. ООО "Курьер-Принт" получает права на товарный знак в отношении перечня товаров и услуг, указанных в свидетельстве, а именно: 16 класс - альбомы; альманахи; атласы; афиши; бланки; блокноты; брошюры; буклеты; информационные бюллетени; газеты; графики работы печатные; графические изображения; графические печатные материалы (рисунки, чертежи, эскизы и т.п.); графические репродукции; диаграммы; журналы (периодические издания); календари; каталоги; книги; открытки почтовые; открытки поздравительные; отрывные календари; офорты (гравюры); плакаты; эстампы; планы; проспекты; реестры (книги); учебники; формуляры; фотоснимки; этикетки, за исключением тканевых.

3. Гарантированные права действуют для ООО "Курьер-Принт" на всей территории Российской Федерации.

4. ООО "Оскольский Курьер" подтверждает, что к моменту выдачи гарантийного письма у третьих лиц нет прав на предоставляемый в пользование товарный знак "Оскольский Курьер".

5. ООО "Оскольский Курьер" гарантирует не производить и не распространять товары и СМИ с товарным знаком "Оскольский Курьер".

7. ООО "Оскольский Курьер" гарантирует не заключать с третьими лицами любые договоры о предоставлении права на использование товарного знака, в том числе на условиях, аналогичных условиям настоящего гарантийного письма на территории России.

Доказательств того, что данное гарантийное письмо было отозвано ООО "Оскольский Курьер", в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции не установлено также каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших выпуску единого издания под названием "Оскольский Курьер" одной вкладкой объемом 112 полос в цвете.

Из пункта 4.4 договора следует, что для оплаты первоначальных расходов общества его участники предоставляют обществу денежный заем в размере 200 000 руб. каждый, с условием возврата займа за счет первых полученных доходов общества.

По утверждению истца, Карапузов Ю.А. до настоящего времени не выполнил указанный пункт договора.

Вместе с тем, как верно отметил суд первой инстанции, в пункте 4.4 договора не указан срок исполнения данной обязанности. Более того, судом первой инстанции установлено, что обязанность по предоставлению денежного займа не выполнена и самим истцом.

В силу пункта 4.9 договора доставка газеты из типографии в г. Старый Оскол до объединения с принадлежащими Копылову А.В. изданиями осуществляется силами и за счет средств Карапузова Ю.А. При этом Карапузову Ю.А. предоставляется право бесплатно размещать рекламу в газете до трех полос.

По утверждению истца, данная обязанность Карапузовым Ю.А. также не была исполнена.

Однако данное утверждение истца является несостоятельным, поскольку судом первой инстанции установлено, что издание "Оскольский Курьер" одной вкладкой объемом 112 полос в цвете не выходило в тираж. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, представленные истцом в материалы дела документы не свидетельствуют о причинении истцу в результате нарушения ответчиком условий договора такого ущерба, что истец в значительной степени лишился бы того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Не представлено и доказательств того, что неисполнение ответчиком условий договора явилось следствием исключительно виновных действий ответчика.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, существенное нарушение Карапузовым Ю.А. условий договора, а именно пунктов 4.1, 4.4, 4.9, материалами дела не подтверждается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования истца о расторжении договора об осуществлении прав участников общества с ограниченной ответственностью "Курьер-Принт".

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией проверены, оценены и не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права, в связи с чем апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.10.2012 по делу N А08-5055/2012 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.10.2012 по делу N А08-5055/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Леонтьева Константина Артемьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Е. Шеин

Судьи

Е.В. Маховая Н.Л. Андреещева