Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2013 г. N 04АП-6296/12

г. Чита

4 февраля 2013 г.

Дело N А78-2011/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 4 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 февраля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 ноября 2012 года по делу N А78-2011/2012 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (ОГРН 1047550035400) к Краевому государственному учреждению "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" (ОГРН 1027501155550) о взыскании 6200 рублей,

(суд первой инстанции - Куликова Н.Н.)

при участии

от учреждения - не явился, извещен,

от инспекции - Оленникова С.С, (доверенность от 15.10.2012),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (ОГРН 1047550035400, далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к Краевому государственному учреждению "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" (ОГРН 1027501155550), далее - учреждение, налогоплательщик) о взыскании штрафа в сумме 3500 руб.

Решением суда первой инстанции от 26 ноября 2012 года по делу N А78-2011/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, инспекция обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы, указывая на нарушения судом первой инстанции норм материального права, полагает, что налоговый орган должен провести камеральную налоговую проверку для того чтобы определить фактическую обязанность по уплате у налогоплательщика и соответственно рассчитать штраф предусмотренный ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций.

Таким образом, только при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган может выяснить фактическую обязанность налогоплательщика по уплате налога и вынести решение о привлечении к ответственности. Факт несвоевременного представления учреждением налоговых деклараций по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость за 2010 год установлен налоговым органом в ходе камеральных проверок, проводившихся в течение трех месяцев каждая и в ходе судебного разбирательства.

Налоговый орган, исходя из указанных им в апелляционной жалобе норм права, считает правомерным при привлечении учреждения к ответственности по ст. 119 НК РФ руководствоваться нормами ст. 101 НК РФ, поскольку ее проведение необходимо для правильного определения размера штрафа по ст. 119 НК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу учреждение с доводами инспекции не согласилось, просило обжалуемое решение оставить без изменения.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 15.01.2013.

Факт надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении копии определения о принятии апелляционной жалобы 14.01.2013 и 18.01.2013.

Налогоплательщик при надлежащем уведомлении явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 200 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, заслушав представителя налогового органа в судебном заседании, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Краевое государственное учреждение "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" зарегистрирован в качестве юридического лица, ОГРН 1027501155550, на налоговом учете состоит в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г.Чите.

В соответствии с распоряжением Правительства Забайкальского края от 23.05.2011 года N 253-р. государственное учреждение "Центр земельных ресурсов Забайкальского края" перепрофилировано путем изменения его сферы деятельности и переименовано в Краевое государственное учреждение "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Забайкальского края" (далее - КГУ).

В Единый государственный реестр юридических лиц 16.06.2011 года была внесена запись о смене наименования юридического лица. Функции учредителя и собственника имущества КГУ осуществляет Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края. КГУ является получателем средств краевого бюджета, предусмотренных на обеспечение деятельности.

Государственным учреждением "Центр земельных ресурсов" 28.03.2011 года представлены в налоговый орган налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1,2,3 и 4 кварталы 2010 года. Также представлены налоговые декларации по налогу на прибыль за 1,2,3 и 4 кварталы по налогу на прибыль.

Решениями налогового органа: N 21-12/29297 от 07.09.2011 года - к штрафу в размере 1000 руб., N 21-12/29298 от 07.09.2011 года - к штрафу в размере 100 руб., N 21-12/29296 от 07.09.2011 года - к штрафу в размере 1000 руб., N 21-12/29299 от 07.09.2011 года - к штрафу в сумме 100 руб., на общую сумму - 2 200 руб., к налоговой ответственности по ст.119 Налогового кодекса РФ привлечено Государственное учреждение "Центр земельных ресурсов Забайкальского края" (т. 1 л.д. 110-11, 86-87, 98-99, т. 2 л.д. 10-11).

Налоговый орган решениями от 19.08.2011 года привлек ответчика к налоговой ответственности по ст.119 Налогового кодекса РФ в виде штрафа: решением N 20-21/1086/29154 - в сумме 1000 руб., решением N 20-21/1087/29155 - в сумме 100 руб., решением N 20-21/1085/29156 - в сумме 100 руб., решением N 20-21/1088/29099 - в сумме 100 руб. (т. 1 л.д. 53-54, 61-62, 70-71, 41-42).

По вынесенным решениям налоговым органом налогоплательщику выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию:

- на 21.09.2011 года: N 20435 на сумму 1 000 руб., N 20433 на сумму 1 000 руб., N 20434 на сумму 1 000 руб., N 20432 на сумму 1 000 руб., которыми ответчику предложено в добровольном порядке уплатить указанные суммы штрафа в срок до 11.10.2011 года (т. 1 л.д. 72-73, 55-56, 63-64, 43-44);

- на 17.10.2011 года: N 20802 на сумму 1 000 руб., N 20803 на сумму 1 000 руб., N 20804 на сумму 1 000 руб., N 20805 на сумму 100 руб., которыми ответчику предложено в добровольном порядке уплатить указанные суммы штрафа в срок до 07.11.2011 года (т. 1 л.д. 88-89, 100-101, 112-113, 120-121).

В указанный в требованиях срок штрафы ответчиком не уплачены.

Инспекция уточнила, что при формировании требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа в требованиях N N 20432, 20436 и 20434 произошла техническая ошибка, и размер задолженности сформировался в сумме 1 000 руб. по каждому требованию, в то время как размер штрафа, в соответствии с решениями о привлечении к налоговой ответственности, должен составлять 100 руб. по каждому из вышеуказанных требований.

С учетом вышеизложенного размер штрафных санкций по вышеуказанным решениям налогового органа составляет 3 500 руб.

В силу части 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Апелляционный суд считает обжалуемое решение законным и обоснованным по следующим мотивам.

В соответствии с п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. В соответствии с п.8 указанной статьи правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов.

В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно статье 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога направляется плательщику не позднее трех месяцев после наступления установленного законом срока его уплаты. Указанный документ является обязательным и первым этапом в процедуре принудительного взыскания задолженности.

На основании пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога производится в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом.

Взыскание налога в судебном порядке производится с организации, которой открыт лицевой счет.

Судом установлено, что у ответчика имеется лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства.

Апелляционный суд считает правильным вывод первой инстанции о нарушении налоговым органом совокупного срока обращения за взысканием штрафа в судебном порядке по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, несвоевременное представление учреждением налоговых деклараций по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость за 2010 год выявлено налоговым органом в ходе камеральных проверок, проводившихся в течение трех месяцев каждая.

В соответствии с п. 1 ст. 82 Налогового кодекса РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Кодексом. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Кодексом.

В силу п. 1 ст. 88 Налогового кодекса РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Таким образом, из анализа указанных норм следует, что камеральная проверка является одной из форм налогового контроля, которая осуществляется налоговыми органами с целью соблюдения налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах. При этом камеральная проверка осуществляется налоговым органом на основе представленной налогоплательщиком налоговой декларации и приложенных к ней документов.

Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела, налоговым органом не проверялась правильность исчисления ответчиком налога, не запрашивались подтверждающие документы и не проводились иные мероприятия налогового контроля, применение которых предусмотрено актами законодательства о налогах и сборах только в рамках проведения налоговых проверок.

При этом суд первой инстанции правильно исходил из того, что выявление налоговым органом лишь факта несвоевременного представления налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и по налогу на прибыль организаций обнаруженного непосредственно в день представления учреждением названной декларации, не требовало проведения камеральной налоговой проверки в порядке ст. 88 Налогового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что налоговый орган при выявлении совершенного налогоплательщиком правонарушения, выразившегося в несвоевременном представлении налоговых деклараций, неверно применил форму налогового контроля - камеральную проверку и, следовательно, нормы п. 2 ст. 88 Налогового кодекса РФ о проведении проверки в течение трех месяцев.

В данном случае заявитель должен был провести проверку в порядке ст. 101.4 Налогового кодекса РФ, в соответствии с пунктом 1 которой при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена настоящим Кодексом (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 настоящего Кодекса), должностным лицом налогового органа в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение.

Таким образом, налоговый орган, установив факт несвоевременного представления налогоплательщиком деклараций по указанным налогам, обязан был в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения, составить акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела, налоговые декларации по налогу на прибыль за 1,3,3 и 4 кварталы 2009 года представлены 28.03.2011 года. Налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1,2,3 и 4 кварталы 2010 года представлены также 28.03.2011 года.

То есть, соответствующий акт должен быть составлен в течение 10 дней, то есть 07.04.2011 года.

Налоговый орган обратился за взысканием налоговых санкций в судебном порядке 19.03.2012 года, направив заявление и прилагаемые документы в суд по почте.

Вместе с тем, исходя из установленной налоговым органом в акте и решении даты представления заинтересованным лицом спорной декларации (28.03.2011 г.), совокупные сроки обращения в суд с подобным заявлением истекли соответственно 22.12.2011 года и 23.12.2011 года: 10 дней на составление акта с момента выявления нарушения в соответствии с п. 1 ст. 101.4 НК РФ (11.04.2011 года) + 6 дней на получение акта в соответствии с п. 4 ст. 101.4 НК РФ (19.04.2011 года) + 10 дней на представление возражений на акт в соответствии с п. 5 ст. 101.4 НК РФ (04.05.2011 года) + 10 дней на рассмотрение возражений и вынесение решения в соответствии с п. 6 ст. 101.4 НК РФ (19.05.2011 года) + 10 дней на выставление требования в соответствии со ст. 70 НК (02.06.2011 года) + срок, установленный для исполнении требования (19 календарных дней - по требованиям N N 20435, 20433, 20434, 20432 от 21.09.2011 года, 20 календарных дней - по требованиям NN 20802, 20803, 20804, 20805 от 17.10.2011 года). После истечения сроков исполнения требований (соответственно 22.06.2011 года и 23.06.2011 года) налоговый орган вправе был в течение 6 месяцев обратиться с заявлением в суд в соответствии с п. 1 ст. 115 НК (соответственно 22.12.2011 года и 23.12.2011 года).

В соответствии с абз. 2 п.1 ст.115 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, может быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи указанного заявления может быть восстановлен судом.

При таких установленных обстоятельствах суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из того, что поскольку заявление подано налоговым органом 19.03.2012 года, т.е. по истечении указанного срока, при этом соответствующее ходатайство о восстановлении пропущенного срока налоговым органом не подавалось, из материалов дела не усматривается наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 ноября 2012 года по делу N А78-2011/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.О. Никифорюк Д.Н. Рылов