Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2013 г. N 10АП-11194/12

г. Москва

04 февраля 2013 г.

Дело N А41-39043/12

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.А.,

судей Бархатов В.Ю., Кручинина Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Светловой Е.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: Жолобов В.А. по доверенности от от 20.0.82012 N 499,

от заинтересованного лица: Хоменко М.В. по доверенности от 20.08.2013 N 12-20/05/355,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 11 на решение Арбитражного суда Московской области от 23.11.2012 по делу N А41-39043/12, принятое судьей Кудрявцевой Е.И. по заявлению закрытого акционерного общества "Логистическая компания МОЛКОМ" к Государственному учреждению - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N11 о признании недействительным решения от 27.07.2012 N 146 в части,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Логистическая компания МОЛКОМ" (далее - заявитель, общество, ЗАО "Логистическая компания МОЛКОМ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ, к Государственному учреждению - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 11 (далее - заинтересованное лицо, фонд, ГУ-МОРО ФСС РФ) о признании недействительным решения от 27.07.2012 N 146 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части непринятия расходов в общей сумме 133 693, 67 руб., произведенных ЗАО "Логистическая компания МОЛКОМ" по листкам нетрудоспособности N 1266330 ВЯ в сумме 74570,9 руб., N 1303875 ВЯ в сумме 59 123, 48 руб., об обязании принять к зачету расходы ЗАО "Логистическая компания МОЛКОМ" на выплату пособий по временной нетрудоспособности в сумме 133 693,67 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.11.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заинтересованное лицо указывает, что решение N 146 от 27.07.2012 г., вынесенное филиалом N11 ГУ-МОРО ФСС РФ в отношении ЗАО "Логистическая компания МОЛКОМ" является законным и обоснованным. По мнению фонда, несмотря на продление врачебной комиссией листа нетрудоспособности на срок 30 дней, каждые 10 дней лечащий врач должен осуществлять продление листа нетрудоспособности.

Представитель фонда в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В судебном заседании представитель заявителя против доводов заинтересованного лица возражал по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, ссылаясь на законность решения арбитражного суда первой инстанции и необоснованность апелляционной жалобы.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ГУ-МОРО ФСС РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ЗАО "Логистическая компания МОЛКОМ" является страхователем филиала N 11 ГУ-МОРО ФСС РФ.

Фондом в отношении ЗАО "Логистическая компания МОЛКОМ" проведена выездная проверка на предмет правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период 2010 - 2011 гг.

В ходе выездной проверки с 25.06.2012 по 29.06.2012 филиалом N 11 ГУ-МОРО ФСС РФ был составлен акт N 146 с/с от 04.07.2012

ЗАО "Логистическая компания МОЛКОМ" представило возражение на акт выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (исх. N 380/1 от 18.07.2012 (л.д. 19-22), которое было рассмотрено фондом и занесено в протокол от 25.07.2012 N 146 осс расходы (л.д.23).

27.07.2012 директором Филиала N 11 ГУ-МОРО ФСС РФ Наумовой И.В. было принято решение о непринятии к зачёту расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 27.07.2011 г. N 146 в сумме 375 532 руб. 62 коп., а так же выставлено требование о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не принятых к зачёту от 27.07.2012 N146.

Вместе с тем, основанием для непринятия к зачету расходов общества в сумме 133 693, 67 руб., произведенных ЗАО "Логистическая компания МОЛКОМ" по листкам нетрудоспособности N 1266330 ВЯ в сумме 74 570, 9 руб., N 1303875 ВЯ в сумме 59 123, 48 руб., произведенных заявителем по листкам нетрудоспособности N 1266330 ВЯ в сумме 74 570, 9 руб., N 1303875 ВЯ в сумме 59 123, 48 руб., послужили следующие обстоятельства.

Согласно приложению 1 к решению от 27.07.2012 N 146 (л.д. 14, оборот) листки нетрудоспособности N 1266330 ВЯ, N 1303875 ВЯ оформлены с нарушением пункта 12 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 01.08.2007 N 514 (далее - Приказ N 514).

По мнению фонда, продление врачебной комиссией листка нетрудоспособности на 30 дней (пункт 14 Приказа N 514) не исключает продление медицинским работником листка нетрудоспособности каждые 10 дней (пункт 12 Приказа N 514).

Не согласившись с решением в указанной части, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения от 27.07.2012 N 146 в части непринятия расходов в общей сумме 133 693,67 руб., произведенных ЗАО "Логистическая компания МОЛКОМ" по листкам нетрудоспособности N 1266330 ВЯ в сумме 74 570, 9 руб., N 1303875 ВЯ в сумме 59 123,48 руб., об обязании принять к зачету расходы ЗАО "Логистическая компания МОЛКОМ" на выплату пособий по временной нетрудоспособности в сумме 133 693,67 руб.

Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Московской области сделал вывод о том, что листки нетрудоспособности N 126630ВЯ, N 1303875ВЯ оформлены в соответствии с требованиями пункта 14 Порядка N 514.

Данный вывод суда является обоснованным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с Федеральным законом от 16.07.1999 N 165 - ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165 - ФЗ) средства обязательного социального страхования являются федеральной собственностью и расходуются строго на цели, устанавливаемые федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона N 165 - ФЗ правоотношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) и застрахованных лиц по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности (подпункт 5 пункт 2 статьи 8 Федерального закона N 165 - ФЗ).

Согласно статьи 3 Федерального закона N 165 - ФЗ страховой случай - свершившееся событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, - также и страхователей осуществлять обеспечение по обязательному социальному страхованию, а обеспечение по обязательному социальному страхованию (страховое обеспечение) - исполнение страховщиком, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, - также и страхователем своих обязательств перед застрахованным лицом при наступлении страхового случая посредством страховых выплат или иных видов обеспечения, установленных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона N 165 - ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтверждённого страхового случая, то есть наличие листка нетрудоспособности.

Листок нетрудоспособности выполняет двойную функцию. Он является документом, подтверждающий временное освобождение от работы по причине нетрудоспособности и является основанием для выплаты пособий по временной нетрудоспособности и по беременности и родам. Следовательно, листок нетрудоспособности подтверждает обоснованность расходования средств обязательного социального страхования.

Правила оформления листка нетрудоспособности установлены Приказом Минздравсоцразвития России от 01.08.2007 N 514 "Порядок выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности" (далее- Приказ N514)

В соответствии с пунктом 12 Приказа N 514 (действовавшем в проверяемый период) при амбулаторном лечении заболеваний (травм), отравлений и иных состояний, связанных с временной потерей гражданами трудоспособности, медицинский работник единолично выдает листок нетрудоспособности единовременно на срок до 10 календарных дней (до следующего осмотра гражданина медицинским работником) и единолично продлевает его на срок до 30 календарных дней. При сроках временной нетрудоспособности, превышающих 30 календарных дней, листок нетрудоспособности выдается по решению врачебной комиссии, что также определено пунктом 14 Приказа N 514.

В соответствии с пунктом 14 Приказа N 514 врачи, занимающиеся частной медицинской практикой, при сроке временной нетрудоспособности, превышающем 30 календарных дней, направляют гражданина на врачебную комиссию в медицинскую организацию по месту его прикрепления или регистрации по месту жительства (по месту пребывания, временного проживания) для продления листка нетрудоспособности.

По решению врачебной комиссии при благоприятном клиническом и трудовом прогнозе листок нетрудоспособности может быть выдан в установленном порядке до дня восстановления трудоспособности, но на срок не более 10 месяцев, а в отдельных случаях (травмы, состояния после реконструктивных операций, туберкулез) - на срок не более 12 месяцев, с периодичностью продления по решению врачебной комиссии не реже чем через 30 календарных дней (пункт 14 Приказа N 514).

Таким образом, положения пунктов 12 и 14 Порядка N 514 определяли порядок выдачи и продления листков нетрудоспособности в зависимости от срока временной нетрудоспособности гражданина.

Из материалов дела следует, что по одному страховому случаю (бытовая травма, полученная сотрудницей Воздвиженской Г.А.) имеются три больничных листка: первый - N 1410689 серия ВЮ, согласно которому она находилась на стационарном лечении в период 31.10 по 25,11.2010 и амбулаторном лечении в период с 26.11, по 22.12.2010; второй - N 1266330 серия ВЯ с записями об освобождении от работы по периодам: с 23.12.2010 по 12.01.2011, с 13.01. по 11.02.2011, с 12.02, по 25.02,2011; третий - N 1303875 серия ВЯ с записями об освобождении от работы по периодам: с 26.02. по 25.03.2011, с 26.03 по 11.04.2011, с 12.04.по 18.04.2011.

Во всех случаях режима амбулаторного лечения освобождение от работы осуществлялось лечащим врачом - хирургом в соответствии с решением врачебной комиссии.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что листки нетрудоспособности N 1266330 ВЯ, N 1303875 ВЯ оформлены в соответствии с требованиями пункта 14 Порядка N 514: в листках нетрудоспособности указаны сроки освобождения гражданина от работы, имеется отметка врачебной комиссии и подписи врачей (л.д. 9-10).

Спора относительно суммы страховых взносов у лиц, участвующих в деле, не имелось.

Доводы заинтересованного лица о том, что, если врачебная комиссия принимает решение о возможности продления листка нетрудоспособности, например, на 30 дней, то в данном случае лечащий врач должен осуществлять продление листка нетрудоспособности каждые 10 дней (до следующего осмотра и заседания комиссии) единолично не могут быть приняты судебной коллегией во внимание в силу следующего.

Прописанное в пункте 12 Приказа N 514 правило о том, что при сроках временной нетрудоспособности, превышающих 30 календарных дней, листок нетрудоспособности выдается по решению врачебной комиссии, развернуто в пункте 14 Приказа N 514 согласно которому при сроке временной нетрудоспособности, превышающем 30 календарных дней, решение вопроса дальнейшего лечения и выдачи листка нетрудоспособности осуществляется врачебной комиссией. Кроме того, в пункте 14 Приказа N 514 установлено, что листок нетрудоспособности выдается с периодичностью продления по решению врачебной комиссии не реже чем через 30 календарных дней.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Доводы, приведенные ГУ-МОРО ФСС РФ в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в виду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Несогласие ГУ-МОРО ФСС РФ с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.11.2012 по делу N А41-39043/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Мищенко

Судьи

В.Ю. Бархатов Н.А. Кручинина