Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2013 г. N 11АП-17199/12

г. Самара

01 февраля 2013 г.

Дело N А55-29985/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдкина А.А., судей Кувшинова В.Е, Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Желтышевым А.И.,

с участием:

от открытого акционерного общества "Ставропольскагропромснаб" - представитель не явился, извещено,

от ГУ МЧС России по Самарской области в лице отдела надзорной деятельности городского округа Тольятти и муниципального района Ставропольский - представителя Толкачева Г.В.(доверенность от 03 февраля 2012 г. N 1018-2-1),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ставропольскагропромснаб" на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 декабря 2012 года по делу N А55-29985/2012, судья Медведев А.А., по заявлению открытого акционерного общества "Ставропольскагропромснаб" (ОГРН 1026303951563, ИНН 6382000071) Самарская область, Ставропольский район, с. Подстепки, к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области в лице отдела надзорной деятельности городского округа Тольятти и муниципального района Ставропольский, г. Тольятти, об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

установил:

открытое акционерное общество "Ставропольскагропромснаб" (далее по тексту - общество, ОАО "Ставропольскагропромснаб") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области в лице отдела надзорной деятельности городского округа Тольятти и муниципального района Ставропольский (далее - административный орган, ГУ МЧС России по Самарской области) от 16.10.2012 N 2598 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Ставропольскагропромснаб" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своих доводов заявитель указывает на несоразмерность назначенного административного наказания характеру содеянного, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих: совершение правонарушения впервые.

ГУ МЧС России по Самарской области в письменном отзыве на апелляционную жалобу возражало против ее доводов, считая законным и обоснованным решение суда первой инстанции.

ОАО "Ставропольскагропромснаб", надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, полномочного представителя в судебное заседание не направило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ОАО "Ставропольскагропромснаб".

В судебном заседании представитель ГУ МЧС России по Самарской области просил оставить без изменения решение суда от 03.12.2012.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя ГУ МЧС России по Самарской области, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании распоряжения N 1061 от 18.09.2012 в отношении ОАО "Ставропольскагропромснаб" в период с 19.09.2012 по 15.10.2012 проведена внеплановая выездная проверка юридического лица с целью контроля выполнения ранее выполненного предписания ГПН N293/1/1 от 25.03.2012. Результаты проверки зафиксированы в акте от 03.10.2012 N1061.

В результате проведенной проверки на территории и в помещениях ОАО "Ставропольскагропромснаб", расположенных по адресу: городского округа Тольятти, ул. Базовая, 8А, выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: в складских помещениях эксплуатируются временные сооружения, выполненные из горючих и трудногорючих материалов (в 2-х из имеющихся 10-ти складов), нарушение: п. 23 ППР в РФ; складских зданиях не смонтирован внутренний противопожарный водопровод, нарушение: п. 6.1 таблицы 2 СНиП 2.04.01-85*; не осуществлена проверка работоспособности сетей внутреннего и наружного противопожарного водопровода, нарушение: п. 55 ППР в РФ; в складских помещениях установлены штепсельные розетки (в 1-ом из имеющихся 10-ти складов), нарушение: п. 348 ППР в РФ; складские помещения, сдаваемые в аренду, не защищены автоматическими установками пожарной сигнализации (из имеющихся 10-ти складов не защищены 4), нарушение: п. 4 НПБ 110-03; складские помещения, сдаваемые в аренду, не оснащены системой оповещения и управления эвакуацией людей 3-го типа (из имеющихся 10-ти складов не оснащены 4), нарушение: п. 5.1, п. 20 таблицы 2 НПБ 104-03.

03.10.2012 государственным инспектором городского округа Тольятти и муниципального района Ставропольский по пожарному надзору инспектор ОНД городского округа Тольятти и муниципального района Ставропольский составлены протоколы об административном правонарушении N 2596, N 2597, N 2598, в которых противоправные бездействия заявителя квалифицированы соответственно по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела заместителем главного государственного инспектора городского округа Тольятти и муниципального района Ставропольский по пожарному надзору принято постановление от 16.10.2012 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 150 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ОАО "Ставропольскагропромснаб" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта совершения административного правонарушения ОАО "Ставропольскагропромснаб" и отсутствия оснований для признания вмененных административных правонарушений малозначительными.

Частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, в том числе к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения; а также к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 КоАП РФ, являются общественные отношения по обеспечению защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, а объективная сторона состоит в нарушении требований пожарной безопасности.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами.

Часть 1 статьи 38 указанного Закона предусматривает, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды установлены в Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313 (ППБ 01-03).

Наряду с указанными Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке (пункт ППБ 01-03).

Факт нарушения обществом требований пожарной установлен административным органом и судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и по существу заявителем не оспаривается.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд первой инстанции обоснованно установил, что ОАО "Ставропольскагропромснаб" не были предприняты необходимые и достаточные меры по соблюдению требований законодательства, при этом какие-либо неустранимые препятствия для их надлежащего исполнения отсутствовали.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что административный орган обоснованно привлек общество к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

С учетом характера правонарушения, совершенного в области пожарной безопасности, степени его потенциальной общественной опасности, обстоятельств рассматриваемого дела апелляционный суд считает, что оснований для признания допущенных ОАО "Ставропольскагропромснаб" правонарушений малозначительными и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении дела не были учтены все смягчающие обстоятельства по делу, в том числе тяжелое финансовое положение общества, не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

При этом часть 3 статьи 4.4 КоАП РФ разъясняет, что в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается: в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения, если одной из указанных санкций предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения; в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.

Вышеуказанные административные правонарушения выявлены административным органом в рамках одной проверки и возникли в результате одних фактических обстоятельств, вытекающих из одного действия (бездействия) - несоблюдения учреждением правил пожарной безопасности при осуществлении хозяйственной деятельности.

Ответственность за допущенные учреждением правонарушения предусмотрена несколькими частями одной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дела о которых подведомственно одному и тому же органу, правонарушения установлены в одно и то же время, одним и тем же должностным лицом.

Таким образом, в рассматриваемом случае наказание правомерно назначено за совершение правонарушений, предусмотренных частью 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, но только по одной части указанной статьи КоАП РФ, санкция которой является максимальной, то есть в пределах санкции части 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

При назначении административного наказания административным органом учтен характер совершенного ОАО "Ставропольскагропромснаб" административного правонарушения, смягчающие ответственность обстоятельства, о чем свидетельствует назначение административного наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, то есть в размере 150 000 рублей.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом в рамках срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения предприятия к административной ответственности, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных ч.4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену решения суда.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствие с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Таким образом, суд возвращает ОАО "Ставропольскагропромснаб" ошибочно уплаченную государственную пошлину в сумме 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 03 декабря 2012 года по делу N А55-29985/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Ставропольскагропромснаб" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 рублей, уплаченную платежным поручением от 11.12.2012 N 508.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

В.Е. Кувшинов Е.Г. Попова