Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2013 г. N 17АП-15057/12

г. Пермь

04 февраля 2013 г.

Дело N А50-15555/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васевой Е. Е.

судей Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пьянковой Е.Л.

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Камская судоходная компания" (ОГРН 1025900538630, ИНН 5907013561): Ворончихин П.С., паспорт, доверенность от 04.09.2010,

от заинтересованного лица - Межрайонной ИФНС России N 10 по Пермскому краю (ОГРН 1045902102520, ИНН 5947009032): Хохлова И.Р., паспорт, доверенность от 09.01.2013,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Камская судоходная компания",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 21 ноября 2012 года

по делу N А50-15555/2012,

принятое судьей Кетовой А.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Камская судоходная компания"

к Межрайонной ИФНС России N 10 по Пермскому краю

о признании недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Камская судоходная компания" (далее - ООО "Камская судоходная компания", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, определенном ст. 49 АПК РФ) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Пермскому краю (далее - налоговый орган) от 28.05.2012 N 11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 3 149 312 руб., обязания уплатить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 888 380 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, в части доначисления транспортного налога в сумме 2 103 877 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, в части доначисления налога прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 109 929 руб., в части доначисления налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ, в сумме 989 362 руб., соответствующих сумм пени и штрафа.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Камская судоходная компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель ссылается на то, что доначисление транспортного налога произведено неправомерно, основано на произвольном толковании налоговым органом положений ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); доначисление налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2009 года также неправомерно, поскольку налоговым органом не учтено наличие переплаты по налогу по состоянию на 20.10.2009. По эпизоду доначисления НДС и налога на прибыль с выручки, полученной от сдачи в аренду судов ОАО "Донречфлот" налогоплательщик указывает на то, что в 2010 года арендную плату от ОАО "Донречфлот" не получал, 01.01.2010 заключен договор купли-продажи судов с ООО "Барий", которому по договорам уступки прав были переданы права по договорам аренды с ОАО "Донречфлот". В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Пермскому краю в отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению налогового органа, доначисление транспортного налога произведено правомерно, поскольку спорные теплоходы зарегистрированы в Реестре иностранных арендованных судов на ООО "Камская судоходная компания", налогоплательщик является арендатором спорных теплоходов, поэтому льгота, установленная подп. 4 п. 2 ст. 358 НК РФ, не подлежит применению в рассматриваемом случае. В части доначисления НДС за 3 квартал 2009 года налоговый орган указывает на необоснованность доводов заявителя, поскольку они не соответствуют представленным налоговым декларациям, материалам камеральных налоговых проверок и не опровергают выводов, изложенных в оспариваемом решении, доказательства, опровергающие выводы налогового органа, заявителем не представлены. В части доначисления НДС за 1 и 4 кварталы 2010 года, налога на прибыль налоговый орган ссылается на то, что заключение договоров уступки права требования по договорам аренды судов без экипажа не изменяют арендодателя по первоначальному договору и не влекут изменения его налоговых обязательств. Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 10 по Пермскому краю проведена выездная налоговая проверка ООО "Камская судоходная компания" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, а также страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

По итогам проверки составлен акт от 28.04.2012 N 10 и с учетом возражений налогоплательщика вынесено решение от 28.05.2012 N 11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Названным решением ООО "Камская судоходная компания" привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 126 в виде штрафа в общей сумме 1 979 996,70 руб., ему начислены пени по НДФЛ в сумме 83 361,13 руб., по НДС в сумме 695 905,31 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 24 040,41 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, в сумме 216 364,14 руб., по транспортному налогу в сумме 596 326,02 руб., ему предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 3 149 312 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 137 072 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта, в сумме 1 233 652 руб., по транспортному налогу в сумме 2 103 877 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 20.07.2012 N 18-23/329, принятым по жалобе налогоплательщика, оспариваемое решение изменено путем отмены в части доначисления налога на прибыль, НДС по эпизоду исключения из состава расходов по налогу на прибыль (вычетов по НДС) затрат на услуги, оказанные ОАО "Донфлотремонт" по договору на отстой флота от 20.10.2007 N 17-О, соответствующих пеней, штрафов, прекращено производство по делу в указанной части. В остальной части решение от 28.05.2012 N 11 утверждено.

Не согласившись с решением налогового органа от 28.05.2012 N 11 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 3 149 312 руб., обязания уплатить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 888 380 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, в части доначисления транспортного налога в сумме 2 103 877 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, в части доначисления налога прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 109 929 руб., в части доначисления налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ, в сумме 989 362 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, ООО "Камская судоходная компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Основанием для доначисления транспортного налога за 2009, 2010 годы послужили выводы налогового органа о невключении ООО "Камская судоходная компания" в налоговую базу судов, зарегистрированных в бербоут-чартерном реестре.

В соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения по транспортному налогу признаются теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено этой статьей.

В соответствии со ст. 787 ГК РФ по договору фрахтования (чартеру) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

В силу ст. 211 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации по договору фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю в пользование и во владение на определенный срок не укомплектованное экипажем и не снаряженное судно для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

В соответствии с ч. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Пунктом 1 ст. 218 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации устанавливается, что фрахтователь осуществляет эксплуатацию судна в соответствии с условиями бербоут-чартера и несет все связанные с эксплуатацией расходы, в том числе расходы на содержание членов экипажа судна. Фрахтователь возмещает расходы на страхование судна и своей ответственности, а также уплачивает взимаемые с судна сборы.

Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 33 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации право собственности и иные вещные права на судно, а также ограничения (обременения) прав на него (ипотека, доверительное управление и другие) подлежат регистрации в Государственном судовом реестре или судовой книге.

В соответствии с п. 3 ст. 33 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации регистрация судна в Государственном судовом реестре, Российском международном реестре судов или судовой книге, права собственности и иных вещных прав на судно, а также ограничений (обременений) прав на него является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п. 5 Правил регистрации судов и прав на них в морских портах, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 09.12.2010 N 277, регистрации подлежат суда, право собственности и другие вещные права на суда, а также ограничения (обременения) прав на них.

Поскольку при заключении бербоут-чартера должна произойти регистрация вещных прав, возникающих по данному договору, а они возникают именно у фрахтователя, фрахтователь будет являться владельцем и пользователем данного транспортного средства на срок, определенный договором. Следовательно, обязанность по уплате налога на транспортное средство - теплоход, в отношении которого заключен договор бербоут-чартера, лежит на фрахтователе.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что согласно информации Федерального агентства морского и речного транспорта от 07.06.2010 N ОШ-21/5469 и документам, представленным администрацией морского порта Таганрог от 04.06.2010 N 09/2-72, ООО "Камская судоходная компания" в 2009 году являлось фрахтователем 16 теплоходов, в 2010 году - 4 теплоходов на основании договоров фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартера). Указанные суда зарегистрированы в бербоут-чартерном реестре морского порта Таганрог на ООО "Камская судоходная компания" (т. 2 л.д. 28-46).

Таким образом, суд первой инстанции с учетом положений п. 1 ст. 357, п. 1 ст. 358 НК РФ пришел к обоснованному выводу, что арендованные заявителем на основании договоров фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартера) теплоходы являются объектом обложения транспортным налогом в соответствии с действующим законодательством.

Доводы ООО "Камская судоходная компания" о необоснованном неприменении подп. 4 п. 2 ст. 358 НК РФ обоснованны отклонены судом, поскольку указанной нормой права льготы по уплате транспортного налога предоставлены в отношении пассажирских и грузовых морских, речных и воздушных судов, находящихся в собственности (на праве хозяйственного ведения или оперативного управления) организаций и индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности которых является осуществление пассажирских и (или) грузовых перевозок. Поскольку арендованные на основании договоров фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартера) теплоходы не являются собственностью заявителя, следовательно, они не подпадают под категорию транспортных средств, на которые распространяется предусмотренная подп. 4 п. 2 ст. 358 НК РФ льгота.

Из материалов дела следует, что ООО "Камская судоходная компания" в налоговый орган представлены три уточненные налоговые декларации по НДС за 3 квартал 2009 года. Во второй уточненной налоговой декларации, поданной 20.04.2011 в разделе 7 (обоснованность применения ставки 0 процентов не подтверждена) отражена реализация в сумме 25 497 486 руб. и сумма НДС, исчисленная к уплате, в размере 4 589 547 руб. В третьей уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2009 года, поданной 31.10.2011, указанная выше реализация отражена в разделе 5 (обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов подтверждена) и исчислен налог к уменьшению в размере 4 589 547 руб.

По результатам проведенной камеральной проверки третьей уточненной налоговой декларации налоговым органом установлено неподтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов, что повлекло доначисление налога в размере 4 589 547 руб., а также неправомерное применение налоговых вычетов в сумме 1 008 475 руб., что повлекло доначисление налога в размере 1 008 475 руб. Выявленное в ходе камеральной проверки нарушение привело к обнулению раздела 5 декларации и не повлекло доначисление налога в разделе 7.

При этом право на применение ставки 0 процентов реализовано налогоплательщиком в первой уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2009 года, представленной 31.10.2011.

Налоговым органом в результате анализа представленных ООО "Камская судоходная компания" многочисленных уточненных налоговых деклараций по НДС за 2009 год установлена неполная уплата НДС за 1 квартал 2009 года в сумме 57 455 руб., за 2 квартал 2009 года в сумме 38 942 руб., за 3 квартал 2009 года в сумме 2 243 677 руб., за 4 квартал 2009 года в сумме 51 025 руб.

Не оспаривая по существу доначисление налогов в указанных суммах, налогоплательщик полагает, что при вынесении решения налоговым органом не учтено наличие переплаты по налогу по состоянию на 20.10.2009, что исключает начисление пеней и штрафов за неуплату налога за 3 квартал 2009 года.

По мнению налогоплательщика, в случае своевременного отражения в карточке расчетов с бюджетом переплаты по налогу в сумме 4 193 704 руб. по сроку уплаты 21.04.2008 оснований для начисления пеней и штрафа не имеется.

Однако, исходя из данных выписки операций по расчету с бюджетом у налогоплательщика, начиная с 20.05.2006, числится недоимка по НДС в суммах больших, чем 4 193 704 руб., в том числе и в 3 квартале 2009 года (т. 3 л.д. 170-175).

Доказательств того, что в случае своевременного отражения в карточке расчетов с бюджетом переплаты по НДС в сумме 4 193 704 руб., отсутствовали бы основания для доначисления налога, пени и штрафа ООО "Камская судоходная компания" не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу положений ст. 89, 101 НК РФ принятое налоговым органом решение о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения не может включать в себя положения, направленные на осуществление фактического взыскания доначисленной недоимки, что исходя из позиции налогоплательщика будет иметь место в результате зачета имеющейся у налогоплательщика на момент вынесения решения переплаты в счет исполнения обязанности, вменяемой налоговым органом по результатам проверки, и определения в резолютивной части решения суммы налога к уплате с учетом проведенного зачета.

Указание в решении налогового органа на предложение налогоплательщику уплатить недоимку по налогу без учета имеющейся на момент вынесения решения по лицевому счету налогоплательщика переплаты по налогу не является нарушением прав налогоплательщика и не может служить основанием для признания решения налогового органа недействительным.

В рассматриваемом случае налоговым органом установлена неполная уплата НДС в бюджет за 2009 год, что самим налогоплательщиком не оспаривается и подтверждено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, и имеющиеся у налогоплательщика переплаты подлежат учету налоговым органом на момент принудительного исполнения решения о привлечении к налоговой ответственности.

Таким образом, основания для признания недействительным решения налогового органа по данному эпизоду отсутствуют.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость за 1 и 4 кварталы 2010 года, налога на прибыль послужили выводы налогового органа о невключении ООО "Камская судоходная компания" в налоговую базу по НДС и по налогу на прибыль выручки в сумме 9 147 737,2 руб., полученной по договорам аренды с ОАО "Донречфлот".

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 153 НК РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Согласно п. 1 ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 названного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах (п. 2 ст. 249 НК РФ).

В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Пунктом 2 ст. 15 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации определено, что право собственности на судно или часть судна возникает с момента государственной регистрации такого права в Государственном судовом реестре Российской Федерации или судовой книге.

Судно подлежит государственной регистрации в Государственном судовом реестре Российской Федерации или судовой книге.

Под государственной регистрацией судна и прав на него понимается акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на судно в соответствии с гражданским законодательством. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на судно (п. 1, 3, 4 ст. 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, по договорам аренды судна без экипажа от 23.03.2005 ООО "Камская судоходная компания" переданы в аренду ОАО "Донречфлот" суда, в том числе "Баржа-3072", "Баржа-3071", "Баржа-3075", "Баржа-3076", теплоход "Татьяна Барамзина", "Ота-866".

В соответствии с п. 2.1 указанные договоры действуют в течение 10 лет с момента подписания актов приема-передачи.

"Баржа-3072", "Баржа-3071", "Баржа-3075", "Баржа-3076" переданы арендатору по актам приема-передачи от 12.04.2005, теплоход "Татьяна Барамзина", "Ота-866" - по актам приема-передачи от 18.04.2005.

Между ООО "Камская судоходная компания" (продавец) и ООО "Барий" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 01.01.2010, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять следующее имущество: баржу N 3071, баржу N 3072, баржу N 3075, баржу N 3076, теплоход "ОТА-866", теплоход "Т. Барамзина".

Срок передачи имущества в соответствии с п. 1.2 договора установлен до 15.01.2010.

Согласно п. 8.1 договора купли-продажи право собственности на суда переходит к покупателю с момента полной оплаты предмета купли-продажи в декабре 2013 года.

Пунктом 3.4. данного договора предусмотрено право покупателя до перехода к нему права собственности на предмет купли-продажи распоряжаться им от своего имени, за исключением его отчуждения, в том числе, заключать договоры аренды.

01.01.2010 между ООО "Камская судоходная компания" (первоначальный кредитор), ООО "Барий" (новый кредитор) и ОАО "Донречфлот" (должник) заключены договоры уступки права требования по договорам аренды от 23.03.2005, согласно которым первоначальный кредитор передает, а новый кредитор принимает на себя права требования с должника по договорам аренды судна без экипажа от 23.03.2005.

В соответствии с п. 2 договоров уступки права требования по договорам аренды от 23.03.2005 с момента подписания договоров новый кредитор наделяется всеми правами требования первоначального кредитора по отношению к должнику в полном объеме и на тех условиях, которые бы имелись бы у первоначального кредитора по отношению к должнику с 01.01.2010 на будущее время по договорам аренды судов без экипажа от 23.03.2005.

14.05.2010 между ООО "Камская судоходная компания" (первоначальный кредитор), ООО "Барий" (новый кредитор) и ОАО "Донречфлот" (должник) заключены дополнительные соглашения к договорам уступки права требования по договорам аренды от 23.03.2005, согласно которым оплата по договору аренды судов без экипажа от 23.03.2005 производится с 01.05.2010 на расчетный счет финансового агента ООО "Камское транспортное агентство".

Анализ представленных в материалы дела договоров аренды от 23.03.2005, договора купли-продажи от 01.01.2010, договоров уступки права требования от 14.05.2010 свидетельствует о том, что с учетом положений ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества (ООО "Камская судоходная компания") выразил согласие на сдачу в аренду имущества обществом "Барий". В рассматриваемом случае арендодателем по договорам аренды от 23.03.2005 с 01.01.2010 является ООО "Барий".

При этом отсутствие актов приема-передачи не имеет правового значения, поскольку с 12.04.2005, 18.04.2005 суда находятся во владении ОАО "Донречфлот".

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что уплата арендных платежей ОАО "Донречфлот" производилась новому собственнику на счета финансового агента - ООО "Камское транспортное агентство" (т. 2 л.д. 126-141).

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что доход от сдачи судов в аренду по договорам аренды от 23.03.2005 признается доходом первоначального арендодателя и подлежит обложению налогом на прибыль и НДС, нельзя признать обоснованным.

При этом налоговым органом в ходе проверки не исследовалось, отражены ли доходы от сдачи судов в аренду обществом "Барий".

Таким образом, основания доначисления налога на добавленную стоимость за 1 и 4 кварталы 2010 года, налога на прибыль по эпизоду сокрытия выручки в сумме 9 147 737,2 руб., начисленной по договорам аренды с ОАО "Донречфлот", налоговым органом не доказаны.

В указанной части решение суда подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные требования - удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с налогового органа в пользу ООО "Камская судоходная компания" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 ноября 2012 года по делу N А50-15555/2012 отменить в части.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 10 по Пермскому краю N 10 от 28.05.2012 в части доначисления налога на добавленную стоимость за 1 и 4 кварталы 2010 года, налога на прибыль по эпизоду сокрытия выручки в сумме 9 147 737,2 руб., начисленной по договорам аренды с ОАО "Донречфлот".

Обязать Межрайонную ИФНС России N 10 по Пермскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Камская судоходная компания".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 10 по Пермскому краю (ОГРН 1045902102520, ИНН 5947009032) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Камская судоходная компания" (ОГРН 1025900538630, ИНН 5907013561) расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Камская судоходная компания" (ОГРН 1025900538630, ИНН 5907013561) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 17.12.2012 N 4522 государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

В.Г.Голубцов Г.Н.Гулякова