Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2013 г. N 13АП-25509/12

г. Санкт-Петербург

01 февраля 2013 г.

Дело N А56-48515/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Савицкой И.Г.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.

при участии:

от истца (заявителя): Кагановской В.В. по доверенности от 18.01.2012;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25509/2012) ООО "ФОРЕСИЯ АДП" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2012 по делу N А56-48515/2012 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "ФОРЕСИЯ АДП"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ФОРЕСИЯ АДП" (ОГРН 1065256004252; место нахождения: Ленинградская область, г. Луга, ул. Большая Заречная, д.1А; далее - ООО "ФОРЕСИЯ АДП", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области (далее - Управление, административный орган) от 27.07.2012 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 41-12/277 о привлечении к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), от 27.07.2012 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 41-12/278 о привлечении к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, от 27.07.2012 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 41-12/289 о привлечении к административной ответственности по части 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ, от 27.07.2012 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 41-12/290 о привлечении к административной ответственности по части 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Решением суда от 21.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "ФОРЕСИЯ АДП" просит решение суда от 21.11.2012 отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, отсутствие у суда оснований для применения Приказа ФТС России от 02.04.2012 N 615.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие, поскольку Управление извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 23.07.2010 Общество на основании Контракта N 131259-10 от 17.05.2010, заключенного с "ЭксонМобил Кемикл Бельгия, подразделение ЭксонМобил Петролеум энд Кемикл, бвба" (Бельгия) (далее - Контракт) в филиале ЗАО "БСЖВ" оформлен паспорт сделки (далее - ПС) N 10070060/2295/0000/2/0. 30.06.2011 данный ПС был закрыт. 28.07.2011 по Контракту в ОАО АКБ "РОСБАНК" оформлен ПС N 11070349/2272/0000/2/0.

В ходе исполнения обязательств по Контракту Обществом в августе 2011 года на территорию Российской Федерации ввезен товар от нерезидента в соответствии с декларацией на товары (далее - ДТ) N 10216130/240811/0024361 (отметка таможенного органа "Выпуск разрешен" - 25.08.2011); в сентябре 2011 года на территорию Российской Федерации ввезен товар от нерезидента в соответствии с ДТ N 10210090/050911/0023112 (отметка таможенного органа "Выпуск разрешен" - 06.09.2011); в декабре 2011 года на территорию Российской Федерации ввезен товар от нерезидента в соответствии с ДТ N 10209090/061211/0011421, ДТ N 10209090/271211/0012172 (отметки таможенного органа "Выпуск разрешен" - 06.12.2011, 27.12.2011).

Согласно справке о подтверждающих документах от 09.11.2011 следует, что последняя одновременно с подтверждающим документом, а именно ДТ N 10216130/240811/0024361(отметка таможенного органа "Выпуск разрешен" - 25.08.2011) представлена Обществом в банк ПС 23.12.2011, о чем свидетельствует отметка банка, т.е. с нарушением срока, установленного пунктом 2.4 Положения ЦБ РФ N258-П на 105 дней.

Согласно справке о подтверждающих документах от 27.10.2011 следует, что последняя одновременно с подтверждающим документом, а именно ДТ N 10210090/050911/0023112 (отметка таможенного органа "Выпуск разрешен" - 06.09.2011) представлена Обществом в банк ПС 01.11.2011, о чем свидетельствует отметка банка, т.е. с нарушением срока, установленного пунктом 2.4 Положения ЦБ РФ N 258-П на 41 день.

Согласно справке о подтверждающих документах от 23.12.2011 следует, что последняя одновременно с подтверждающим документом, а именно ДТ N 10209090/061211/0011421 (отметка таможенного органа "Выпуск разрешен" - 06.12.2011) представлена Обществом в банк ПС 26.12.2011, о чем свидетельствует отметка банка, т.е. с нарушением срока, установленного пунктом 2.4 Положения ЦБ РФ N 258-П на 4 дня.

Согласно справке о подтверждающих документах от 13.01.2012 следует, что последняя одновременно с подтверждающим документом, а именно ДТ N 10209090/271211/0012172 (отметка таможенного органа "Выпуск разрешен" - 27.12.2011) представлена Обществом в банк ПС 16.01.2012, о чем свидетельствует отметка банка, т.е. с нарушением срока, установленного пунктом 2.4 Положения ЦБ РФ N 258-П на 4 дня.

По факту выявленных правонарушений должностным лицом Санкт-Петербургской таможни 12.07.2012 в отношении Общества составлены протоколы N 10210000-457/2012, N10210000-456/2012, N10210000-469/2012, N10210000-468/2012 об административных правонарушениях.

Материалы проверки и протоколы об административном правонарушении направлены в адрес управления для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

27.07.2012 руководителем Управления вынесены постановления о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениям N 41-12/277, N 41-12/278, в соответствии с которыми Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

27.07.2012 руководителем Управления вынесены постановления о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениям N 41-12/289, N 41-12/290, в соответствии с которыми Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Считая указанные постановления Управления незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Частью 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций не более чем на десять дней.

Частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней.

Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле". В силу части 4 статьи 5 названного Закона единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.

Порядок представления в уполномоченный банк (банк паспорта сделки; далее - банк ПС) подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее-Положение N 258-П).

Согласно пункту 2.1 Положения N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

Пунктом 2.2 Положения N 258-П установлено, что подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (далее - справка о подтверждающих документах).

В соответствии с пунктом 2.4 Положения N 258-П резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D").

Факт нарушения обществом установленного пунктом 2.4 Положения N 258-П срока представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Доказательств невозможности соблюдения обществом установленного срока представления формы учета по валютным операциям (справки о подтверждающих документах) в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества составов административных правонарушений, предусмотренных частями 6.1, 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что протоколы об административном правонарушении, на основании которых вынесены оспариваемые постановления составлены уполномоченным должностным лицом Санкт-Петербургской таможни.

В соответствии с пунктом 80 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ лицами, уполномоченными составлять протоколы по административным правонарушениям, предусмотренным статье 15.25 КоАП РФ, являются должностные лица органов и агентов валютного контроля, к которым в силу пункта 3 статьи 22 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" относятся в том числе и таможенные органы.

Пунктом 10 части 1 статьи 12 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" таможенные органы осуществляют в пределах своей компетенции контроль за валютными операциями, связанными с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, а также с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации, в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.

Пунктами 5.3.15, 5.3.16 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 N 459, к полномочиям таможенных органов отнесено осуществление в пределах своей компетенции контроля за валютными операциями резидентов и нерезидентов, связанными с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу, в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования, а также осуществление производства по делам об административных правонарушениях и рассмотрение таких дел в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приказом Федеральной таможенной службы от 01.03.2012 N 368 "О должностных лицах таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание" утвержден перечень должностных лиц таможенных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ, к которым отнесен, в том числе и старший государственный таможенный инспектор (пункт 3.2).

На момент составления протокола Приказ ФТС России N 125 от 05.02.2009 утратил силу в связи с изданием Приказа ФТС России N 1355дсп от 16.07.2010, и в свою очередь Приказом ФТС России от 02.04.2012 N 615 "Об организации работы по проведению проверок соблюдения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования при осуществлении внешнеэкономической деятельности" Приказ ФТС России от 16.07.2010 N 1355дсп также признан утратившим силу.

При этом, Приказ ФТС России от 02.04.2012 N 615, изданный в целях реализации подпункта 10 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 27.11.2010 N311, не содержит каких-либо ограничений по осуществлению валютного контроля должностными лицами таможенных органов в зависимости от перемещения товара в регионе деятельности той или иной таможни, а также от времени совершения валютной операции (до или после подачи таможенной декларации), как это ранее предусматривалось в приказах ФТС России N125 от 05.02.2009 и N1355дсп от 16.07.2010.

В данном случае протоколы об административном правонарушении составлены государственным таможенным инспектором отдела валютного контроля Санкт-Петербургской таможни 12.07.2012, то есть после издания Приказа ФТС России от 02.04.2012 N 615, что исключает доводы заявителя о неправомерности выводов суда первой инстанции о составлении протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом.

Административным органом не было допущено существенных процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении общества, которые привели бы к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оспариваемые постановления вынесены в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ; наказание назначено в пределах санкций частей 6.2, 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконными и отмены постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области от 27.07.2012 о назначении административного наказания по делам об административном правонарушении N 41-12/277, N 41-12/278, N 41-12/289, N 41-12/290 не имеется.

Таким образом, оснований для отмены решения суда от 21.11.2012 и удовлетворения апелляционной жалобы общества у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2012 по делу N А56-48515/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФОРЕСИЯ АДП" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова