Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2010 г. N 16АП-412/10

г. Ессентуки

12 апреля 2010 г.

Дело N А63-13342/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.04.2010.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Г.В. (докладчик),

судей: Баканова А.П., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южный дом" г. Новоалександровск на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2009 по делу N А63-13342/2009 (судья Гинтовт Е.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Юг Роскошной промышленности" г. Новоалександровск к обществу с ограниченной ответственностью "Южный дом" г. Новоалександровск о взыскании 241 451 рубля 70 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Юг Роскошной промышленности" г. Новоалександровск - Нураева Г.А. (доверенность от 12.01.2010);

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Южный дом" г. Новоалександровск - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Юг Роскошной промышленности" г. Новоалександровск (далее - ООО СХП "Югроспром", истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Южный дом" г. Новоалександровск (далее - ООО "Южный дом", ответчик) о взыскании 241 451 рубля 70 копеек задолженности по договору подряда N б/н от 08.08.2007, в том числе 196 355 рублей 41 копейки основного долга и 45 096 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2007 по 25.08.2009.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и просит взыскать 38 217 рублей 18 копеек из расчета 12% ставки рефинансирования ЦБ РФ, в остальной части исковые требования оставил прежними. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению (т. 1, л.д. 63).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2009 по делу N А63-13342/2009 иск удовлетворен частично, взыскано с ООО "Южный дом" в пользу ООО СХП "Югроспром" 229 482 рубля 39 копеек задолженности, в том числе 196 355 рублей 41 копейка основного долга и 33 126 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Взыскано с ООО "Южный дом" в доход Федерального бюджета РФ 6 089 рублей 64 копейки государственной пошлины. В остальной части иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком не выполнены договорные обязательства по оплате выполненных работ. Вместе с тем, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен неверно.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 14.12.2009 по делу N А63-13342/2009 ООО "Южный дом" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Жалоба мотивирована тем, что судом не полно выяснены все обстоятельства дела, выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, в связи, с чем принято незаконное и необоснованное решение. По мнению ответчика, истцом асфальтобетонное покрытие было уложено некачественно, не в соответствии с ГОСТом. Договор подряда ответчик считает незаключенным, так как в договоре отсутствуют сведения о виде покрытия, о способах укладки и видах выполняемых работ, об объеме выполняемых работ, а также о месте расположения строящегося сооружения. При этом ответчик не отрицает факта проведения истцом строительных работ по устройству асфальтобетонного покрытия на территории производственной базы ООО "Южный дом".

В судебном заседании представитель ООО СХП "Югроспром" против доводов апелляционной жалобы возражала, поддержала отзыв на жалобу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Южный дом", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах неявки суд не известило.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2009 по делу N А63-13342/2009 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.08.2007 между ООО "Южный дом" (заказчик) и ООО СХП "Югроспром" (подрядчик) заключен договор подряда N б/н, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заказу заказчика работы по устройству асфальтобетонного покрытия и сдать результат заказчику, а последний, в свою очередь, обязуется принять работу и оплатить ее, согласно условиям договора (т. 1, л.д. 31-32).

Срок выполнения работ - август 2007 года.

В соответствии с пунктом 2.2 договора заказчик обязан в течение трех дней после получения от подрядчика извещения об окончании производства работ, осмотреть и принять результаты, а при обнаружении брака или иных недостатков немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что заказчик имеет право во всякое время проверять ход производства работ и его качество.

В силу пункта 3.1 договора цена договора составляет: стоимость 1 тн уложенного асфальтобетона 1 950 рублей с НДС.

Оплата стоимости выполненных работ по пункту 3.2 договора производится в течение десяти дней после подписания акта приемки выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Согласно пункту 4.5 договора подрядчик обязуется в течение года со дня окончания работ устранять обнаруженные недостатки за свой счет.

Во исполнение принятых на себя договором обязательств подрядчик выполнил, а заказчик принял от подрядчика выполненные работы по договору общей стоимостью 1 454 112 рублей 91 коп, что подтверждается двухсторонним актом о приемке выполненных работ от 16.08.2007, подписанным представителем ответчика без возражений, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 16.08.2007, выставленным счетом-фактурой на оплату N 5282 от 16.08.2007 на сумму 1 454 112 рублей 91 коп. (т. 1, л.д. 35, 34, 37).

15.01.2008 между ООО СХП "Югроспром" (цедент) и ЗАО "Донское" (цессионарий) заключен договор цессии б/н уступки прав требования, согласно которому обязательства по праву требования долга по договору подряда от 08.08.2007 на сумму 1 257 757 рублей 50 коп., ООО СХП "Югроспром" передало ЗАО "Донское" (т. 1, л.д. 53-54).

Задолженность ООО "Южный дом" перед ООО СХП "Югроспром" в сумме 1 257 757 рублей 50 коп. была погашена путем погашения долга ЗАО "Донское" перед ООО МТС "Южный дом" на основании трехстороннего соглашения о погашении задолженности от 15.01.2008 (т. 1, л.д. 55).

На основании договора купли-продажи от 01.08.2008, заключенного между ЗАО "Донское" (продавец) и ООО СХП "Югроспром" (покупатель) на общую сумму 1 257 760 рублей и соглашения о зачете встречного требования от 01.09.2008, заключенного ЗАО "Донское" и ООО СХП "Югроспром", о передаче товара на сумму 1 257 760 рублей, ООО СХП "Югроспром" получило погашение долга в сумме 1 257 760 рублей (т. 1, л.д. 64-65, 66).

Таким образом, ответчик ООО "Южный дом" не оплатил истцу долг по договору подряда от 08.08.2008 в сумме 196 355 рублей 41 коп.

Истец направил ответчику претензии от 29.05.2009 и 31.07.2009 с требованием до 05.06.2009 и 11.08.2009 соответственно погасить образовавшуюся по договору подряда задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами, которые оставлены без ответа и исполнения, что послужило основанием для обращения ООО СХП "Югроспром" в арбитражный суд с иском (т. 1, л.д. 38, 39, 5-6).

Как видно из представленного договора от 08.08.2007 и описи работ, утвержденной сторонами, между сторонами был заключен договор подряда на устройство асфальтобетонного покрытия на производственной базе, поэтому правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Согласно положениям статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Следовательно, оплата заказчиком работ, выполненных подрядчиком, ставится в прямую зависимость от сдачи результата работ заказчику.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 1.3.1 договора стороны предусмотрели, что работа считается выполненной после подписания акта приема-сдачи заказчиком или его уполномоченным представителем.

Исполняя принятые по договору от 08.08.2007 обязательства, ООО СПХ "Югроспром" в августе 2007 года выполнило работы по устройству асфальтобетонного покрытия производственной базы на общую сумму 1 454 112 рублей 91 коп., работы были сданы ООО "Южный дом", которое приняло выполненные работы без претензий к объему и качеству, что подтверждается актом выполненных работ формы КС-2 от 16.08.2007 и справкой о стоимости работ формы КС-3 от 16.08.2007, подписанными сторонами, а от заказчика директором Котляровым А.В., выставленной счет - фактурой N 005282 от 16.08.2007 (т. 1, л.д. 34, 35, 36, 37).

Пунктами 2.1, 2.2, 2.3, 4.5 договора от 08.08.2007 стороны установили, что ответчик обязан был во всякое время проверять ход производства работ и качество, а после окончания производства работ, осмотреть и принять результаты, при обнаружении брака или иных недостатков немедленно заявить об этом подрядчику. Истец - подрядчик обязуется безвозмездно исправить по требованию заказчика все выявленные недостатки в течение 10-ти дней, а в течение года со дня окончания работ устранять обнаруженные недостатки за свой счет.

B соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств о том, что ответчик обращался к истцу с претензиями в процессе выполнения работ в отношении объема и качества работ, после принятия результата работ 16.08.2007 и в течение года, то есть с 16.08.2007 по 16.08.2008, об устранении выявленных недостатков ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, не представлено.

Таким образом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не предоставил суду доказательства выполнения истцом работ по устройству асфальтобетонного покрытия с недостатками, о которых указывает ответчик: "в процессе эксплуатации асфальтобетонное покрытие "пошло волной", на поверхности появились трещины", в связи с чем судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ответчика о том, что истец не устранил выявленные недостатки.

Кроме того, ответчик не оспорил и не опроверг ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции факт выполнения истцом работ по договору от 08.08.2007 и пользования результатами этих работ.

Следовательно, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "Южный дом" не выполнило принятое на себя договором подряда от 08.08.2007 обязательство по оплате выполненных истцом работ и принятых ответчиком без замечаний в сумме 196 355 рублей 41 коп., в связи, с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворения требований истца и взыскании 196 355 рублей 41 копейки основного долга.

Более того, отзывом на иск, а также в апелляционной жалобе ответчик признал выполнение истцом работ по договору подряда от 08.08.2007 в полном объеме, при этом указав на ненадлежащее качество выполненных работ, считает себя не обязанным оплачивать задолженность по выполненным и принятым им работам в сумме образовавшейся задолженности по основному долгу - 196 355 рублей 41 коп. (т. 1, л.д. 94-98).

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора по оплате выполненных подрядных работ истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 217 рублей 18 коп.

В связи с тем, что ответчиком нарушены договорные обязательства по оплате выполненных работ требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Вместе с тем, суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет, установил, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен неверно, вследствие чего самостоятельно рассчитал подлежащую уплате сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции, что подлежащая взысканию сумма процентов составляет 33 126 рублей 98 коп., исходя из расчета от суммы долга 161 011 рублей 44 коп. без учета НДС, учетной процентной ставки рефинансирования Сбербанка РФ на момент предъявления иска 10,75 %, за 689 дней просрочки.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 229 482 рублей 39 коп. задолженности, в том числе 196 355 рублей 41 коп. основного долга и 33 126 рублей 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Довод ответчика о том, что истцом договорные обязательства выполнены некачественно, отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснил, что при наличии доказательств фактического выполнения подрядных работ, принятия и использования результата, не могут служить основанием для освобождения заказчика от обязанности оплатить фактически выполненные работы по согласованным ценам.

Как указано выше ответчик признал факт выполнения истцом договорных обязательств, а также использование результатов выполненных работ.

Работы приняты ответчиком без замечаний, с претензиями по качеству выполненных работ в установленные договором сроки ответчик к истцу не обращался, ответчик не обращался и в суд со встречным иском в защиту нарушенных прав.

Представленные в материалы дела протокол испытаний асфальтобетонного покрытия и результаты испытаний не могут быть приняты как доказательства выполнения некачественных работ по договору от 08.08.2007, поскольку образцы для испытаний были взяты без участия представителя истца и в неустановленном месте, кроме того, по истечении гарантийного срока.

Таким образом, как указано выше, доказательств ненадлежащего исполнения истцом своих договорных обязательств ответчик ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не предоставил.

Довод ответчика о том, что заключенный сторонами договор подряда от 08.08.2007 является незаключенным, был предметом рассмотрения и этим доводам дана надлежащая оценка судом первой инстанции, довод ответчика о том, что договор является недействительным, не принимается апелляционным судом, поскольку не являлся предметом рассмотрения.

Доказательств признания указанного договора решением суда недействительным ответчиком не представлено, равно как и доказательств подачи ответчиком иска о признании договора подряда от 08.08.2007 недействительным.

Более того, пунктами 2 и 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что признание договора строительного подряда недействительной сделкой не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Довод ответчика о том, что суд не учел тот факт, что ответчик законченный строительством объект не принимал, поскольку отсутствует подписанный сторонами акта приемки по форме N КС-11, в связи с чем работы не считаются завершенными, следовательно, срок для внесения платежей в оставшейся части не наступил, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Договором от 08.08.2007 стороны установили, что работа считается выполненной после подписания акта приема-сдачи заказчиком, то есть ответчиком по настоящему делу.

При этом ни одним пунктом договора не предусмотрена прием-сдача работ по акту формы КС-11.

Следовательно, непредставление документов по форме N КС-11 не свидетельствует о невыполнении работ, связанных с устройством асфальтобетонного покрытия.

Других доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

Суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2009 по делу N А63-13342/2009 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная (по неверным реквизитам) ООО "Южный дом" по апелляционной жалобе государственная пошлина по платежному поручению от 04.02.2010 N 60 в сумме 2 000 рублей подлежит возвращению заявителю из Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2009 по делу N А63-13342/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из Федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Южный дом" излишне уплаченную (по неверным реквизитам) по платежному поручению от 04.02.2010 N 60 государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

А.П. Баканов Е.В. Жуков