Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2013 г. N 17АП-15214/12

г. Пермь

04 февраля 2013 г.

Дело N А60-31436/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Осиповой С.П.

судей Грибиниченко О.Г., Варакса Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.

при участии:

от заявителя - Анучина Алексея Юрьевича (ИНН 665899873815): не явились;

от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ОГРН 1046602689495, ИНН 6658040003): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 ноября 2012 года

по делу N А60-31436/2012,

принятое судьей Дегонской Н.Л.

по заявлению Анучина Алексея Юрьевича

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

Анучин Алексей Юрьевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий, недействительным решения ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - заинтересованное лицо, Инспекция) от 17.05.2012 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" необходимых для государственной регистрации документов и обязать инспекцию зарегистрировать общество с ограниченной ответственностью "Металлосинтез".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 ноября 2012 года заявленные требования удовлетворены: признаны незаконными действия, недействительным решение ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 17.05.2012 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" необходимых для государственной регистрации документов. Суд обязал ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Анучина А. Ю.

Не согласившись с решением суда, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что представленные на государственную регистрацию Анучиным А.Ю. документы не соответствовали требованиям, установленным Законом N 129-ФЗ, поскольку в представленном заявлении п. 13.2 листа Н содержит недостоверные сведения об ИНН лица, засвидетельствовавшего подлинность подписи заявителя.

Заявитель письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили (от заинтересованного лица поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя), что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением N 1 единственного учредителя от 16.04.2012 создано общество с ограниченной ответственностью "Металлосинтез" (л.д. 8).

Представитель общества обратился в ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга 11.05.2012 с заявлением о регистрации юридического лица.

В инспекцию представлен пакет документов: заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме Р11001, Устав общества, решение учредителя от 16.04.2012 N 1, документ об уплате государственной пошлины, доверенность (л.д. 29-52).

Решением ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 17.05.2012 (л.д. 28) отказано в государственной регистрации юридического лица в связи с отсутствием среди представленных документов заявления о государственной регистрации юридического лица при создании (в представленном заявлении п.13.2 листа Н содержит недостоверные сведения об идентификационном номере налогоплательщика лица, засвидетельствовавшего подлинность подписи заявителя).

Считая данное решение не соответствующим действующему законодательству Анучин А. Ю. обратился в арбитражный суд.

Признавая незаконными действия, недействительным решение инспекции от 17.05.2012, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у налогового органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации создаваемого юридического лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Одним из оснований для отказа, в силу ст.23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в государственной регистрации является непредставление заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, в том числе соответствующего требованиям действующего законодательства заявления, содержащего достоверные сведения.

При этом, регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом (п.4.1. ст.9 ФЗ N 129-ФЗ).

При государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по утвержденной Правительством Российской Федерации форме. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны (ст. 12 ФЗ N 129-ФЗ). Такое заявление удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке (п. 1.2 ст.9 Федерального закона N 129-ФЗ).

Требования к оформлению представляемых в регистрирующий орган документов, в том числе заявления о государственной регистрации юридического лица при создании, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 г. N 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей" (п.1.1 ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ).

Указанным Постановлением утверждена форма заявления, пункт 13 которой предусматривает указание сведений о нотариусе, заверившем подлинность подписи заявителя, в том числе п.13.2, содержащий специально отведенное поле для указания ИНН нотариуса.

Принимая судебный акт об удовлетворении заявленных требований, суд 1 инстанции исходил из того, что временно исполняющая обязанности нотариуса Чащиной Н.Р. - Леонтьева О.В., при проставлении удостоверительной надписи на заявлении истца в пункте 13.2. правомерно указала ИНН самого нотариуса.

Такое толкование норм действующего законодательства признано апелляционным судом правомерным.

Согласно статье 80 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", нотариус свидетельствует подлинность подписи на документе, содержание которого не противоречит законодательным актам РФ. Нотариус, свидетельствуя подлинность подписи, не удостоверяет фактов, изложенных в документе, а лишь подтверждает, что подпись сделана определенным лицом.

Из статьи 51 Основ о нотариате следует, что формы реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах устанавливаются Министерством юстиции Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 10.04.2002 г. N 99 были утверждены формы реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах.

Данным Приказом, в частности, была утверждена форма удостоверительной надписи при засвидетельствовании подлинности подписи представителя юридического лица (форма N 56), реквизитами которой являются, в том числе, должность, наименование юридического лица, фамилия, имя, отчество представителя. При этом на обязательность проверки нотариусом полномочий лица, имеющего право быть заявителем в соответствии со статьей 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", указывается в Письме МНС России от 20.09.2004 г. N 09-0-10/3733@ "О свидетельствовании нотариусом подлинности подписи заявителя на заявлении".

Согласно пункту 20 "Положения о порядке замещения временно отсутствующего нотариуса, занимающегося частной практикой", при совершении нотариальных действий временно замещающее нотариуса лицо использует личную печать, штампы и бланки нотариуса, которого замещает, регистрирует нотариальные действия в реестре регистрации нотариальных действий замещаемого нотариуса. Лицо, замещающее временно отсутствующего нотариуса, в оформляемых им нотариальных документах слова "нотариус", "нотариусом" заменяет словами "временно исполняющий (исполняющим) обязанности нотариуса" (с указанием фамилии, имени, отчества нотариуса и наименования соответствующего нотариального округа), а также указывает свои фамилию, имя, отчество.

Лицо, замещающее временно отсутствующего нотариуса, наделяется полномочиями нотариуса территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере нотариата, совместно с нотариальной палатой по предложению нотариуса из числа лиц, отвечающих требованиям статьи 2 Основ, для исполнения его обязанностей на период временного отсутствия. Наделение полномочиями может быть осуществлено заранее с определением оснований невозможности исполнения нотариусом служебных обязанностей (отпуск, болезнь и другие уважительные причины), которые могут возникнуть в течение календарного года.

Наделение полномочиями лица, замещающего временно отсутствующего нотариуса, производится на основании соглашения, заключенного между нотариусом и лицом, желающим исполнять обязанности нотариуса (ст.20 Основ).

Временно замещающее нотариуса лицо обязано передать нотариусу его личную печать, штампы, бланки, реестр, журналы и все документы по нотариальному производству в день расторжения соглашения с нотариусом о его временном замещении (п.24 Положения о порядке замещения временно отсутствующего нотариуса).

Анализ указанных выше норм действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что замещающее отсутствующего нотариуса, занимающегося частной практикой, лицо исполняет обязанности нотариуса в полном объеме от его имени, указывая при этом также, свою фамилию, имя, отчество.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что подпись лица, подписавшего заявление, удостоверена в установленном порядке от имени временно отсутствующего нотариуса, с указанием фамилии, имени, отчества нотариуса, ИНН нотариуса, как налогоплательщика, заверена печатью нотариуса.

Учитывая, что в статье 23 Закона о государственной регистрации предусмотрен закрытый перечень оснований для отказа в государственной регистрации, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Основанные на ином толковании действующего законодательства доводы апелляционной жалобы налогового органа, по изложенным выше мотивам, подлежат отклонению.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 ноября 2012 г. по делу N А60-31436/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.П.Осипова

Судьи

О.Г.Грибиниченко Н.В.Варакса