Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2013 г. N 18АП-13267/12

г. Челябинск

04 февраля 2013 г.

Дело N А07-10703/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 28 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Ивановой Н.А., Толкунова В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2012 по делу N А07-10703/2012 (судья Кутлин Р.К.),

участвуют представители:

от индивидуального предпринимателя Басырова Роберта Закиевича Муслимов Р.А. (доверенность от 30.01.2012), Федотов Ф.М. (доверенность N 2 от 30.01.2012),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан Шарипова Г.Р. (доверенность N 15-08\36 от 25.01.2013), Галимова Э.Ф. (доверенность N 15-08\35 от 25.01.2013), Родина Н.Б. (доверенность N 15-08\03 от 31.12.2013)

18.06.2012 индивидуальный предприниматель Басыров Роберт Закиевич (далее - заявитель, предприниматель, плательщик) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан (далее - налоговый орган, инспекция) N 31 от 11.03.2012, с учетом внесенных изменений решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан N 201/06 от 02.05.2012 в части начисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 590 523 руб., налога на добавленную стоимость - 817 647,40 руб.

При проведении выездной проверки сделан вывод о занижении предпринимателем расходов в связи с оплатой контрагентам обществам с ограниченной ответственностью "Катрин" и "Аккорд" (далее контрагенты, ООО "Катрин", ООО "Аккорд"), и не полном отражении хозяйственных операции по приобретению, сдаче в аренду и реализации автомобиля марки BMW 525i XDrive.

Выводы инспекции не верны, в ходе проверки представлены первичные документы подтверждающие расходы, но им не дана надлежащая оценка (т. 1 л.д. 3-6).

В отзыве инспекции сослалась на обстоятельства, установленные проверкой (т. 1 л.д. 59-64).

Решением суда от 31.10.2012 заявленные требования удовлетворены частично, решение инспекции признано недействительным в части НДФЛ в размере 490 705,93 руб., в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд пришел к выводу, что в 2010 году предпринимателем была погашена задолженность перед ООО "Катрин", ООО "Аккорд" по оплате полученного в 2008 году дизельного топлива, поэтому расходы могли быть учтены в расходах этого года.

Расходы и доходы от приобретения и продажи автомобиля не были учтены предпринимателем в уточненной налоговой декларации, подлежат включению в доходы и расходы 2010 года (т. 2 л.д. 45-51).

11.12.2012 от инспекции поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения, где дана неверная оценка фактическим обстоятельствам.

Суммы расходов по оплате 1 300 000 руб. ООО "Катрин" и 1 500 000 руб. уже были ранее отражены в книге учета доходов и расходов за 2009 год и учтены в налоговой декларации за 2009 год, и повторному включению в состав расходов не подлежат.

Автомобиль использовался заявителем в предпринимательской деятельности, доходы от его реализации подлежат учету в общем порядке, следовательно не имеется правовых оснований для учета в составе расходов затрат на его приобретение (т. 2 л.д. 91-96).

Предприниматель возражает против апелляционной жалобы, ссылается на законность судебного решения. При отсутствии возражений пересмотр дела производится в пределах апелляционной жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, установил следующие обстоятельства.

Басыров Р.З. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 16.07.2007, ОГРН 307027419700084, состоит на налоговом учете, является плательщиком НДФЛ (т. 1 л.д. 9-11).

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлено неполное отражение хозяйственных операции в составе доходов и расходов за 2010 год, налогооблагаемая база по НДФЛ по мнению инспекции составила 5 872 465 руб., НДФЛ - 763 420 руб. В расходах 2010 года неосновательно учтена предоплата по договору с ООО "Уралмаркет", которая была возвращена. Первичные документы инспекцией не приняты, о нарушении составлен акт N 171 от 26.12.2011 (т. 1 л.д. 12-33). Обстоятельства данного нарушения предпринимателем не отрицаются.

С возражениями на акт проверки заявитель представил документы, подтверждающие расходы 2010 года, но в отношении других лиц - ООО "Катрин", ООО "Аккорд", которым произведена оплата задолженности возникшей в 2008 году. Изменено назначение платежей в платежных поручениях.

Согласно представленным документам расходы в размере 1 101 694,91 руб. ООО "Катрин" оплачены предпринимателем 28.12.2010 за поставленный в 2008 году дизтопливо (акты сверок, счет-фактура от 20.11.2008 N 206, товарная накладная от 20.11.2008 N 206, письмо Уфимского филиала ОАО "Росгосстрах Банк", т. 1 л.д. 66-68, т. 2 л.д. 20-27).

Расходы в размере 1 271 186,44 руб. по ООО "Аккорд" оплачены предпринимателем в августе 2010 года за поставленное в 2008 году дизельное топливо (акт сверки взаимных расчетов, счет-фактура от 18.12.2008 N 88, товарная накладная от 18.12.2008 N 88, счет-фактура от 24.12.2008 N 116, товарная накладная от 24.12.2008 N 116, письмо индивидуального предпринимателя Басырова Р.З., подтвержденным выпиской Башкирского отделения N8598/0191, т. 1 л.д. 69-74).

Расходы не приняты, сделан вывод, что по данным счетам - фактурам оплата произведена в 2009 году, и расходы предъявлены повторно.

По договору купли-продажи от 12.03.2010 N р7080000041 (т. 1 л.д. 81-86) предпринимателем приобретен автомобиль BMW 525i (т. 2 л.д. 28-29) за 1 772 100 руб., 01.09.2010 автомобиль продан Колесникову Д.А. за 1 600 000 руб. с отсрочкой платежа до 01.03.2011. Согласно расписке от 30.12.2010 Басыров Р.З. от гражданина Колесникова Д.А. получил деньги в сумме 100 000 руб. в счет оплаты автомобиля (т. 2 л.д. 12).

Вынесено решение N 31 от 11.03.2012 (т. 1 л.д. 34-47) о привлечении к ответственности, доначислен НДФЛ в сумме 772 180 руб., пени - 51 309,87 руб., штраф - 154 436 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области N 201/06 от 02.05.2012 (т. 1 л.д. 48-50) изменено, по эпизоду с расходами на приобретение автомобиля удовлетворено частично, расходы приняты в пределах суммы амортизации.

Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

По мнению подателя апелляционной жалобы - инспекции, данные расходы уже отражены в налоговой базе 2009 года, поэтому основания для их повторного предъявления в 2010 году отсутствуют.

Суд пришел к выводу о правомерности заявленных расходов.

Согласно п. 3 ст. 210 Кодекса для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка 13%, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 218, 221 Кодекса, с учетом особенностей, установленных гл. 23 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 221 Кодекса расходы, учитываемые при определении налоговой базы по вышеуказанным налогам, принимаются в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному гл. 25 "Налог на прибыль организаций" Кодекса.

В силу п. 1 ст. 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Представленными предпринимателем документами (платежными поручениями, актами сверок, счетами - фактурами) подтверждены расходы за поставленное в 2008 году ООО "Катрин", ООО "Аккорд" дизельное топливо, в материалах дела не имеется доказательств повторного учета данных расходов, налоговый орган не пояснил, какими платежными поручениями в 2009 году были ранее оплачены спорные счета - фактуры. Задолженность отражена по бухгалтерским счетам предпринимателя.

Доводы жалобы в части расходов на приобретение автомобиля, как не подлежащих учету, подлежат отклонению, так как доходы от его реализации учтены, кроме того, автомобиль использовался в предпринимательской деятельности - сдавался в аренду, что не оспаривается. По пояснениям сторон по данному эпизоду начислений обязательных платежей не производилось.

Заявленные предпринимателем расходы документально подтверждены, основания для отмены судебного решения, переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют.

Не установлены нарушения, перечисленные в п. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2012 по делу N А07-10703/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

В.М. Толкунов Н.А. Иванова