Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2013 г. N 11АП-17276/12

г. Самара

04 февраля 2013 г.

Дело N А72-8822/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бугир Р.С.,

при участии:

от истца - представитель Котельников В.А. (доверенность от 11.10.2012),

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ульяновскэнергоспецремонт" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 ноября 2012 года по делу N А72-8822/2012 (судья И.В. Рыбалко),

по иску индивидуального предпринимателя Николяна Роберта Симавоновича (ОГРНИП 304731632900035), г. Ульяновск,

к открытому акционерному обществу "Ульяновскэнергоспецремонт" (ОГРН 1047301323695), г. Ульяновск,

о взыскании 678 811 руб. 40 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Николян Роберт Симавонович (далее - истец, ИП Николян Р.С.) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Ульяновскэнергоспецремонт" (далее - ответчик, ОАО "Ульяновскэнергоспецремонт") о взыскании долга в сумме 599 100 руб., пени в размере 52 576,20 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16 ноября 2012 года по делу N А72-8822/2012 исковые требования удовлетворены. С ОАО "Ульяновскэнергоспецремонт" в пользу ИП Николяна Роберта Симавоновича взыскано 599 100 руб. - долг, 52 576,20 руб. - пени и 15 233,52 руб. - расходы по уплате государственной пошлины (л.д.78-79).

Ответчик не согласился с принятым решением. В апелляционной жалобе ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, заявленные требовании оставить без удовлетворения.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что ответчик не мог погасить задолженность в связи с затруднительной экономической обстановкой в организации.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со ст. 123, 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, выслушав его представителя, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Между истцом ИП Николяном Р.С. (исполнителем) и ОАО "Ульяновскэнергоспецремонт" (заказчиком) заключен договор оказания транспортных услуг N 03-ТУ, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по передаче в пользование строительной техники, указанные в "Перечне услуг, оказываемых по договору" (приложение N 1 к договору), а заказчик обязуется оплатить услуги.

Приложение N 1 является неотъемлемой частью договора (п.1.1. договора N 03-ТУ от 15.06.2012).

Пунктом 2.1. договора N 03-ТУ от 15.06.2012 стороны предусмотрели срок его действия - с 15.06.2012 по 31.12.2012.

Пунктом 6.1. договора N 03-ТУ от 15.06.2012 сторонами согласован порядок расчетов: оплата услуг по договору осуществляется в течение 5 банковских дней со дня осуществления сторонами сдачи-приема услуг в соответствии с условиями договора или путем авансирования согласно заявке.

Пунктом 7.6.1. договора N 03-ТУ от 15.06.2012 стороны предусмотрели, что за нарушение оплаты оказанных услуг заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1 процента от стоимости несвоевременно оплаченного этапа услуг по договору за каждый день просрочки, но не более 10 процентов от стоимости несвоевременно оплаченного этапа услуг.

Во исполнение договора истец в период с 15.06.2012 по 22.08.2012 оказал услуги по передаче в пользование строительной техники на общую сумму 869 700 руб., что подтверждается актами N 5 от 15.06.2012, N 15 от 05.07.2012, N 19 от 18.07.2012, N 21 от 27.07.2012, N 25 от 07.08.2012, N 26 от 13.08.2012, N 27 от 22.08.2012 (т.1, л. 17-23), счетами-фактурами N 6 от 15.06.2012, N 15 от 05.07.2012, N 19 от 18.07.2012, N 21 от 27.07.2012, N 25 от 07.08.2012, N 26 от 13.08.2012, N 27 от 22.08.2012.

Платежными поручениями N 961 от 22.06.2012, N 193 от 17.07.2012, N237 от 23.07.2012, N454 от 17.08.2012, N 552 от 24.08.2012 и N665 от 14.09.2012 ответчик частично оплатил оказанные ему услуги в сумме 270 600 руб.

Задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги за период с 15.06.2012 по 22.08.2012 составляет 599 100 руб., что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчик доказательств оплаты задолженности в заявленном истцом размере в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представил, задолженность и пени взысканы судом первой инстанции обоснованно на основании ст. 779, 781, 329 ГК РФ.

Ссылка ответчика на затруднительную экономическую обстановку в организации является необоснованной, поскольку данное обстоятельство не является основанием для освобождения от исполнения договорного обязательства в силу пункта 3 ст. 401 ГК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 ноября 2012 года по делу N А72-8822/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ульяновскэнергоспецремонт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

О.И. Буртасова Н.А. Селиверстова