Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2013 г. N 12АП-279/13

г. Саратов

04 февраля 2013 г.

Дело N А12-18595/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "31" января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "04" февраля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Комнатной Ю.А., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Парадиз" (г. Волгоград, ИНН 3443077167, ОГРН 1073443002797)

на определение арбитражного суда Волгоградской области от "10" декабря 2012 года по делу N А12-18595/2012 (судья Кремс Л.А.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Парадиз" (г. Волгоград, ИНН 3443077167, ОГРН 1073443002797)

к обществу с ограниченной ответственностью "Эдем" (г. Волгоград, ИНН 3444019520, ОГРН 1023403459386)

третьи лица:

Кошечкин Яков Сергеевич,

Кошечкин Сергей Вениаминович,

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (г. Волгоград)

О признании недействительными решений ООО "Парадиз" N 3 от 02.03.2012 г. и N 6 от 29.06.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Парадиз" (далее заявитель, общество) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эдем" о признании недействительными решений ООО "Парадиз" N 3 от 02.03.2012 г. и N 6 от 29.06.2012 г.

Определение арбитражного суда Волгоградской области от "10" декабря 2012 года производство по делу прекращено.

ООО "Парадиз", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 16 января 2012 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия Кошечкина Якова Сергеевича, Кошечкина Сергея Вениаминовича, представителей общества с ограниченной ответственностью "Парадиз", общества с ограниченной ответственностью "Эдем", Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району Волгограда, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании, открытом 29.01.2013 г., объявлялся перерыв до 31.01.2013 г. до 31.01.2013 до 12 часов 30 минут.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а принятый по делу судебный акт отмене по следующим основаниям.

Как было указано выше, общество с ограниченной ответственностью "Парадиз" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эдем" о признании недействительными решений ООО "Парадиз" N 3 от 02.03.2012 г. и N 6 от 29.06.2012 г.

К участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Кошечкин Яков Сергеевич, Кошечкин Сергей Вениаминович, Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу указал, что имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-18597/2012 от 10 сентября 2012 г. по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с чем, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.

Суд апелляционной инстанции не может признать законными и обоснованными выводы суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства.

Таким образом, в силу положений действующего законодательства тождественность исковых требований определяется как полное совпадение сторон, предмета и основания иска.

По смыслу статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под лицами, между которыми существует спор, подразумевают процессуальных истцов, ответчиков и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Несовпадение состава сторон спора не может служить правовым условием для прекращения производства на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данный вывод основан на том, что при изменении состава сторон спора в отличие от ранее рассмотренного дела, основание иска как совокупность фактов, обосновывающих материально-правовое требование, подлежит рассмотрению вновь на общих основаниях. По результатам исследования доказательств по делу судом дается юридическая оценка всем обстоятельствам, на которых основаны требования и возражения сторон спора, состав которых отличен от состава сторон в предыдущем деле.

При наличии спора между теми же лицами юридическая оценка обстоятельств дела остается неизменной.

Судом апелляционной инстанции установлено, что по делу N А12-18597/2012 истец - участник ООО "Парадиз" - физическое лицо Коган Виктор Ефимович обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Парадиз" - единственному участнику ООО "Эдем" о признании недействительными решений ООО "Парадиз" N 3 от 02.03.2012 г. и N 6 от 29.06.2012 г., третьи лица: Кошечкин Яков Сергеевич, Кошечкин Сергей Вениаминович, Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району Волгограда

По настоящему делу истец - ООО "Парадиз" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Эдем" о признании недействительными решений ООО "Парадиз" N 3 от 02.03.2012 г. и N 6 от 29.06.2012 г., третьи лица: Кошечкин Яков Сергеевич, Кошечкин Сергей Вениаминович, Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району Волгограда.

Таким образом, по настоящему делу иск был заявлен другим субъектом гражданских правоотношений.

ООО "Парадиз", обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о признании недействительными решений ООО "Парадиз" N 3 от 02.03.2012 г. и N 6 от 29.06.2012 г. ссылалось на, что указанные решения приняты с существенным нарушением норм действующего законодательства, регламентирующего деятельность обществ с ограниченной ответственностью, в частности с нарушением порядка управления обществом.

Кроме того, ООО "Эдем" в рамках делаN А12-18597/2012 было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

То есть имеет место несовпадение процессуального положения сторон как лиц участвующих в деле.

Более того, по делу N А12-18597/2012 истцом является Коган Виктор Ефимович, который к участию в рассмотрении настоящего дела не привлекался.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ фактически сделал вывод о том, что право на судебную защиту ООО "Парадиз" было осуществлено в судебном процессе по делу N А12-18597/2012.

Вместе с тем, решением по делу N А12-18597/2012 судом было установлено нарушение прав истца - Когана В.Е. как участника ООО "Парадиз", вызванного принятием решений собраний участников ООО "Парадиз" с существенным нарушением норм действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

При указанных обстоятельствах основания для прекращения производства по настоящему делу отсутствовали, в связи с чем, обжалуемое определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Волгоградской области от "10" декабря 2012 года по делу N А12-18595/2012 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

Ю.А. Комнатная Н.Н. Пригарова