Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 г. N 11АП-17296/12

г. Самара

31 января 2013 г.

Дело N А65-20689/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Акимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 января 2013 г. в зале N 6 помещения суда апелляционные жалобы частного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Институт социальных и гуманитарных знаний" и общества с ограниченной ответственностью "Антикварная фирма "Лигия" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2012 года, принятое по делу N А65-20689/2012, судья Хасаншин И.А.,

по иску религиозной организации "Казанская иудейская община" (ОГРН 1021600009155), г. Казань,

к частному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Институт социальных и гуманитарных знаний" (ОГРН 1021602829874), г. Казань,

и к обществу с ограниченной ответственностью "Антикварная фирма "Лигия", г. Казань,

об обязании прекратить нарушения права пользования зданием путем ликвидации самовольно установленного ограждения и установленных мусорных баков,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"

с участием:

от истца - не явились извещены надлежащим образом,

от ответчиков:

- от частного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Институт социальных и гуманитарных знаний" - Зайнутдинов Д.Р., представитель по доверенности от 19.10.2012 г.,

- от общества с ограниченной ответственностью "Антикварная фирма "Лигия" - Шагимарданов Ф.Ф., представитель по доверенности от 19.10.2012 г.,

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Религиозная организация "Казанская иудейская община" обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к частному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Институт социальных и гуманитарных знаний" об обязании ответчика прекратить нарушение права пользования зданием путем ликвидации самовольно возведенного ограждения в виде ворот между д. 15 и 13/16, расположенными по ул. Профсоюзная, а также установленных впритык со стеной РО "КИО" мусорных баков в течение месяца с момента вступления решения в силу.

Правовыми обоснованиями исковых требований истец указал положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявлением (л.д.82) истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил суд обязать ООО "Антикварная фирма "Лигия" как лицо, самовольно установившее ворота между домами N N 15 и 13/16 прекратить нарушение права пользования истца путем демонтажа ворот в течение месяца со дня вступления решения в силу, обязать частное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Институт социальных и гуманитарных знаний" устранить нарушение прав истца путем переноса мусорных контейнеров к задней стене двора, образуемого домами N N 15 и 13/16 по ул. Профсоюзной на равноудаленном расстоянии от указанных зданий в течение месяца со дня вступления решения в силу.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2012 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Комитет земельных и имущественных отношений муниципального образования города Казани.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2012 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Антикварная фирма "Лигия".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2012 г. в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Антикварная фирма "Лигия".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2012 года иск удовлетворен.

На ООО "Антикварная фирма "Лигия" возложена обязанность прекратить нарушение права пользования Религиозной организации "Казанская иудейская община" зданием синагоги путем сноса ворот между домами 15 и 13/16, расположенных по ул. Профсоюзной города Казани.

На частное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Институт социальных и гуманитарных знаний" возложена обязанность прекратить нарушение права пользования Религиозной организации "Казанская иудейская община" зданием синагоги путем переноса установленных впритык со стеной синагоги мусорных баков во дворе между домами 15 и 13/16, расположенных по ул. Профсоюзной города Казани.

Предписано осуществить снос ворот и перенос мусорных баков в течение месяца с момента вступления решения в силу, а в случае неисполнения решения суда Религиозной организации "Казанская иудейская община" разрешено осуществить соответствующие действия самостоятельно со взысканием расходов с ответчиков.

Не согласившись с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Антикварная фирма "Лигия" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым в иске отказать и прекратить производство по делу.

В обоснование своей просьбы ответчик указал, что установленные им ворота не умаляют права истца, т.к. из здания синагоги во двор между домами N N 15 и 13/16 по ул. Профсоюзной какого-либо выхода не имеется, какие-либо ограничения в эксплуатации здания истцу не чинятся, он в любое удобное время проводит необходимые ремонтные и снегоуборочные работы. Кроме того, установка ворот соответствует предписанию Минобрнауки РТ от 20.07.2012 г. "О мерах по обеспечению антитеррористической защищенности учреждений образования".

Решение суда первой инстанции также оспорено частным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Институт социальных и гуманитарных знаний", которое в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым в иске отказать и прекратить производство по делу.

В обоснование своей просьбы ответчик в жалобе указал, что размещение мусорных баков впритык к стене синагоги имелось и ранее, что соответствует требованиям СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", на основании указанных требований ответчик полагает, что он не является надлежащим ответчиком, т.к. размещение мусорных контейнеров является компетенцией органов санитарного надзора.

В отзывах на апелляционные жалобы Религиозная организация "Казанская иудейская община" просит в их удовлетворении отказать. Указало на необоснованность доводов первого ответчика о давней установке мусорных баков, т.к. в суде первой инстанции было установлено, что указанными мусорными баками пользуется только первый ответчик, размещение мусорных баков впритык к стене синагоги противоречит требованиям "СП 4.13130.2009 Свода Правил. Систем противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требованиям к объемно-планировочным и конструктивным решениям". Земельный участок, расположенный между зданиями, принадлежащими истцу и второму ответчику, находится в общем пользовании и препятствие к проходу и въезду на данную территорию путем установки ворот и ограждения нарушает права истца.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представителями ответчиков были заявлены ходатайства:

- об отложении судебного разбирательства на более позднюю дату для урегулирования спора мировым соглашением;

- о привлечении к участию в деле в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан".

В удовлетворении ходатайств судом апелляционной инстанции отказано, поскольку доказательств ведения переговоров по урегулированию спора ответчиками не представлено, а в силу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечение к участию в деле третьего лица возможно только при рассмотрении дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, при апелляционном рассмотрении дела привлечение третьих лиц процессуальным законом не предусмотрено.

В судебном заседании представитель частного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Институт социальных и гуманитарных знаний" Зайнутдинов Д.Р. и представитель общества с ограниченной ответственностью "Антикварная фирма "Лигия" Шагимарданов Ф.Ф. на удовлетворении апелляционных жалоб настаивают по указанным в жалобах основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалоб по следующим основаниям.

Религиозная организация "Казанская иудейская община" является собственником здания общей площадью 1542,90 кв.м., находящегося по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Профсоюзная, д. 15. Указанное обстоятельство подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 26.12.2001 г.

Соседнее здание по адресу Республика Татарстан, г. Казань, ул. Профсоюзная, д. 13/16 на основании договора аренды от 02.07.2012 г. занимается частным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Институт социальных и гуманитарных знаний", которое, как полагает истец ограничивает его права в пользовании находящимся между зданиями истца и ответчика земельным участком из числа муниципальных земель путем установления ворот и размещения впритык к стене истца мусорных баков. Собственником указанного здания является ООО "Антикварная фирма "Лигия", право которой подтверждено свидетельством о государственной регистрации прав от 02.11.2006 г. и 30.06.2011 г.

В доказательства нарушения прав истца истец представил акты от 10.11.2011 г., от 01.12.2011 г., 23.12.2011 г., 12.01.2012 г., 07.02.2012 г., согласно которым истец был лишен возможности обслужить принадлежащее ему здание, очистить от снега крышу здания со стороны внутреннего двора ввиду парковки первым ответчиком автомобилей у здания истца.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец является собственником нежилого здания синагоги, находящегося по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Профсоюзная, д. 15.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника имущества нести бремя его содержания, что для истца влечет обязанность обслуживать здание (в т.ч. его фасады и крышу), независимо от наличия из здания истца входа/выхода на соответствующую территорию, примыкающую к принадлежащему истцу зданию.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что размещение на земельном участке между зданиями N N 15 и 13/16 по ул. Профсоюзной ограждения в виде ворот, осуществлено вторым ответчиком (ООО "Антикварная фирма "Лигия") без согласования с истцом, данное обстоятельство препятствует истцу осуществлять обслуживание здания со стороны внутреннего двора между указанными зданиями и не может быть признано законным.

Ссылка ответчика на размещение указанных ворот в соответствии с предписаниями Министерства образования и науки Республики Татарстан не может быть признана обоснованной, поскольку осуществление указанных мероприятий в ущерб интересам собственников соседних зданий необоснованно, а невозможность установки ворот и ограждений при отсутствии соответствующего согласования с соседствующими собственниками может свидетельствовать о невозможности использования соответствующего здания для целей образования ввиду невозможности обеспечения соответствующих мер безопасности для учащихся.

В соответствии с пунктом 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" площадки для установки контейнеров должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстояние не менее 20 м, но не более 100 м. Размещение мест временного хранения отходов, особенно на жилой территории, необходимо согласовать с районным архитектором и районными санэпидстанциями. В исключительных случаях, в районах сложившейся застройки, где нет возможности соблюдения установленных разрывов от дворовых туалетов, мест временного хранения отходов, эти расстояния устанавливаются комиссионно (с участием районного архитектора, жилищно-эксплуатационной организации, квартального комитета, санитарного врача). Акты комиссий должны утверждаться исполкомами местных Советов народных депутатов. В конфликтных ситуациях этот вопрос должен рассматриваться представителями общественности, административными комиссиями исполкомов районных и поселковых Советов народных депутатов.

Доказательств размещения мусорных баков комиссионно (с участием районного архитектора, жилищно-эксплуатационной организации, квартального комитета, санитарного врача) в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено, размещение указанных баков впритык к принадлежащему истцу зданию без согласования указанного обстоятельства с ним, свидетельствует о нарушении права истца.

В силу указанных обстоятельств решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а жалобы ответчиков удовлетворению не подлежат.

Оснований для прекращения производства по делу также не усматривается, представители ответчиков в суде апелляционной инстанции не смогли пояснить по каким основаниям производство по делу следует прекратить.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам подлежат отнесению на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2012 года, принятое по делу N А65-20689/2012, оставить без изменения, а апелляционные жалобы частного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Институт социальных и гуманитарных знаний" и общества с ограниченной ответственностью "Антикварная фирма "Лигия" оставить без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возложить на заявителей жалоб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А.Терентьев

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ю. Николаева