Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 г. N 02АП-8800/12

г. Киров

31 января 2013 г.

Дело N А82-7752/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания N 1"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.11.2012 по делу N А82-7752/2012, принятое судом в составе судьи Красновой Т.Б.,

по заявлению открытого акционерного общества "Управляющая компания N 1"

к государственной жилищной инспекции Ярославской области

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

открытое акционерное общество "Управляющая компания N 1" (далее - заявитель, Общество, ОАО "Управляющая компания N 1") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к государственной жилищной инспекции Ярославской области (далее - ответчик, Инспекция, административный орган) о признании недействительным предписания N 168-06-02 от 06.04.2012.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО "Управляющая компания N 1" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на пункт 4.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", указывает, что показатели допустимой температуры воздуха в жилых комнатах потребителя соответствуют действующим нормативам. По мнению Общества, административным органом при выдаче оспариваемого предписания не учтено, что при измерении температуры воздуха в квартире нарушена методика измерения показателей микроклимата в холодный период года, установленная ГОСТ 30494-96.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу приведенные в ней доводы опровергает, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "Управляющая компания N 1" на основании заключенного договора управления многоквартирным домом оказывает коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в доме по адресу: город Ярославль, Суздальское шоссе, дом 28, корпус 3 (л.д.61-89).

В период с 26.03.2012 по 06.04.2012 на основании приказа главного государственного жилищного инспектора Ярославской области проведена документарная проверка ОАО "Управляющая компания N 1" с целью проверки фактов, изложенных в обращении Хлыстовского В.Я., проживающего по адресу: город Ярославль, улица Суздальское шоссе, дом 28, корпус 3, квартира 123, о предоставлении коммунальных услуг по отоплению ненадлежащего качества (л.д.58).

В ходе проведенной проверки установлено, что 29.03.2012 температура воздуха в помещении одной из комнат квартиры N 123 составила +18,5 град.С., что свидетельствует о невыполнении требований "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.

По результатам проверки составлен акт документарной проверки от 06.04.2012 N 420-06-02 (л.д.55-56).

06.04.2012 Инспекцией вынесено предписание N 168-06-02, в котором на Общество возложена обязанность обеспечить бесперебойное предоставление коммунальной услуги по отоплению надлежащего качества в необходимых потребителям объемах в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, а также обеспечить температуру воздуха в помещениях квартиры, соответствующую требованиям предоставления коммунальных услуг гражданам (л.д. 17).

Не согласившись с вынесенным предписанием, ОАО "Управляющая компания N 1" обратилось с заявлением в арбитражный суд Ярославской области.

Суд первой инстанции, установив, что предписание Инспекции от 06.04.2012 не противоречит законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307), которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно пункту 4 Правил N 307, коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями (пункт 5 Правил N 307).

В силу пункта 3 Правил N 307 исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Пункт 6 Правил N 307 относит к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю, в том числе отопление (поддержание в жилом помещении, отапливаемом по присоединенной сети, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к Правилам N 307).

Согласно пункту 51 Правил N 307 потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу.

В соответствии с пунктом 9 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена, в том числе бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

Во исполнение указанной обязанности исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором (пункт 49 Правил N 307).

В пункте 15 раздела VI Приложения N 1 к Правилам N 307 установлена обязанность по обеспечению температуры воздуха в жилых помещениях - не ниже +18 °C (в угловых комнатах - +20 °C), а в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) - -31 °C и ниже - +20 (+22) °C.

Строительными нормами и правилами СНиП 23-01-99* "Строительная климатология", утвержденными постановлением Госстроя России от 11.06.1999 N 45 (таблица 1) установлено, что город Ярославль относится к регионам с температурой воздуха наиболее холодной пятидневки -31 °C. (обеспеченностью 0,92).

Материалами дела подтверждено, что ОАО "Управляющая компания N 1", оказывает услуги по управлению многоквартирными домами и является исполнителем коммунальных услуг. При проведении проверки Инспекцией установлены нарушения заявителем вышеперечисленных требований Правил N 307, что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, отражено в акте проверки от 06.04.2012, акте от 29.03.2012 (л.д.16).

При таких обстоятельствах, Инспекция имела основания для возложения на Общество обязанности по обеспечению предоставления коммунальных услуг по отоплению надлежащего качества в необходимых потребителям объемах.

Довод Общества о том, что показатели допустимой температуры воздуха в жилых комнатах потребителя соответствуют действующим нормативам, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на неправильном толковании норм действующего законодательства, поскольку указанный довод сделан без учета того, что в соответствии с пунктом 15 раздела VI Приложения N 1 к Правилам N 307 в районах с температурой наиболее холодной пятидневки -31 °C, к которым относится город Ярославль, температура в жилых помещениях должна составлять не ниже +20, а в угловых не ниже +22 °C, отклонение температуры воздуха в жилом помещении не допускается.

Утверждение Общества о том, что измерение показателей микроклимата в холодный период года следует выполнять при температуре наружного воздуха не выше минус 5?С, судом апелляционной инстанции отклоняется как не влияющее на законность принятого судебного акта, поскольку Инспекция возложила на Общество обязанность по обеспечению конкретной коммунальной услуги в виде предоставления отопления надлежащего качества в необходимых потребляемых объемах, обязанность обеспечить параметры микроклимата жилого помещения в соответствии с требованиями ГОСТ 30494-96 "Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях", введенного в действие постановлением Госстроя РФ 06.01.1999 N 1 (далее - ГОСТ 30494-96) на Общество не возложена.

Положения ГОСТ 30494-96 в данном случае не подлежат применению.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы по делу об оспаривании ненормативного правового акта составляет 1000 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена открытым акционерным обществом "Управляющая компания N 1" по платежному поручению N 3146 от 26.11.2012 в размере 2000 рублей, в связи с чем на основании статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации заявителю следует возвратить из федерального бюджета 1000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.11.2012 по делу N А82-7752/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания N 1" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Управляющая компания N 1" из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по платежному поручению от 26.11.2012 N 3146.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г.Буторина

Судьи

А.В. Караваева Т.В. Хорова