Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 г. N 15АП-13486/12

город Ростов-на-Дону

30 января 2013 г.

дело N А53-15060/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевым А.М.,

при участии:

от истца: представитель Усиков М.И. по доверенности от 28.12.2012, паспорт,

от ответчика: представитель Рецлов С.О. по доверенности N 458 от 29.12.2012, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Донэнерго" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2012 по делу N А53-15060/2012 по иску открытого акционерного общества "МРСК Юга" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) к открытому акционерному обществу "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890) о взыскании пени,

принятое в составе судьи Чебановой Л.В

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Ростовэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу " Донэнерго" (далее - ответчик) о взыскании пени в размере 7 893 195, 29 рублей, возникшей в результате ненадлежащего исполнения договора об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 7356/05 от 29.11.2005 (расчет уточнен в порядке статьи 49 АПК РФ т.2 л.д. 57-63).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Открытое акционерное общество " Донэнерго" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт (т.2 л.д. 98-100)

В апелляционной жалобе ответчик указывает следующее:

- для обоснования расчета истец представляет ответчику авансовые счета, однако, комплект указанных счетов является не полным: истец не представил счета за декабрь 2009, январь 2012, февраль 2012. За указанный период нет ни акта оказанных услуг, ни счета. При отсутствии данных о счете истец не может определить срок, начиная с которого необходимо начислять неустойку. Некоторые счета были выставлены истцом с просрочкой. В соответствии со статьей 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом или иными правовыми актами или договором. В соответствии с п.3 статьи 406 ГК РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указал, что в судебной практике указывается, что договорной объем, исходя из которого стороны могут установить объем промежуточного платежа, определен в Приложении N 1 к договору. Вместе с тем, Приложение по объемам за 2009, 2010, 2011, 2012 годы к договору в материалы дела не представлены, следовательно, суд не может ссылаться на указанные приложения в подтверждение расчета неустойки истца. Таким образом, расчет неустойки истца является не подтвержденным и не доказанным в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает решение Арбитражного суда законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 28.11.2012 представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу. В судебном заседании был объявлен перерыв до 05.12.2012, информация о котором размещена на официальном сайте в сети Интернет.

05.12.2012 судебное заседание было продолжено с участием представителей сторон. От ответчика поступили дополнение к апелляционной жалобе.

Поскольку в материалах дела отсутствовали Приложения к договору N 7356/05 от 29.11.2005 оказания услуг по передаче электрической энергии, суд апелляционной инстанции отложил судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 26.12.2012 и обязал стороны представить все приложения к договору, а также расчет неустойки исходя из согласованных сторонами объемов передачи электрической энергии за каждый год.

25.12.2012 согласно распоряжению председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений О.Г. Авдониной произведена замена судьи Кузнецова С.А. в связи с его ежегодным трудовым отпуском в составе суда по делу N А53-15060/2012 на судью Чотчаева Б.Т. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

26.12.2012 рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала. Представители сторон поддержали свои правовые позиции по данному спору. От ответчика поступили пояснения по апелляционной жалобе. От истца и ответчика поступили приложения к договору по согласованным объемам за 2009, 2010, 2011, 2012 годы, расчет неустойки исходя из договорных согласованных объемов, Постановления Региональной службы по тарифам Ростовской области об установлении тарифов ОАО "МРСК Юга". Для изучения представленных сторонами документов судом было отложено судебное заседание на 23.01.2013.

В судебном заседании 23.01.2013 представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее. И истцом и ответчиком были выполнены расчеты неустойки исходя из договорных объемов передачи электрической энергии за спорный период. Вместе с тем, поскольку в материалы дела истцом и ответчиком представлено приложение к договору по объемам на 2009 год с разными объемами, суд обязал сторон представить оригинал указанного приложения, поскольку разница в расчетах истца и ответчика заключалась именно в применении в расчетах разных объемов за 2009 год.

Представителем ОАО "Донэнерго" на обозрение суду апелляционной инстанции был представлен оригинал приложения к договору N 7356/05 по объемам на 2009 год. При этом, представитель ОАО "МРСК Юга" не смог представить оригинал приложения по объемам на 2009 год, копию которого представил в материалы дела с иными объемами, чем в приложении, представленном ОАО "Донэнерго". Представитель пояснил, что приложение в оригинале в ОАО "МРСК Юга" отсутствует, поэтому истец соглашается с объемами за 2009 год, использованными в расчете по объемам ОАО "Донэнерго".

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.11.2005 между ОАО "Ростовэнерго" правопреемником которого является ОАО "МРСК Юга" (исполнитель) и ОАО "Донэнерго" (заказчик) заключен договор N 7356/05 оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) через сети ОАО "Ростовэнерго" в редакции дополнительного соглашения от 09.01.2008, согласно условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ССО, указанных в приложении N 5, а заказчик обязался оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 4.10 договора в редакции дополнительного соглашения от 09.01.2008 оплата услуг по передаче электрической энергии производится заказчиком по выставленному исполнителем до 5 числа текущего месяца счету на предварительную оплату, исходя из годовой заявленной величины мощности и договорного объема сальдо-перетока электрической энергии, согласованных сторонами в Приложении N 1, с применением промежуточных платежей:

до 10 числа расчетного месяца - 25% от месячной договорной стоимости услуг;

до 20 числа расчетного месяца - 25% от месячной договорной стоимости услуг;

до 28 числа расчетного месяца - 25% от месячной договорной стоимости услуг. Окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии производится заказчиком на основании счета, выставляемого исполнителем не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. Счет на окончательный расчет выставляется исполнителем на разницу фактической стоимости оказанных услуг и суммарной стоимости услуг, оплаченной заказчиком по счетам на предварительную оплату.

Во исполнение условий договора истцом за период апрель 2009 - октябрь 2010 года, декабрь 2010 года, апрель 2011 года, июнь 2011 года - сентябрь 2011 года, ноябрь 2011 года - февраль 2012 года оказаны ответчику услуги по передаче электроэнергии. Однако, ответчиком оплата полученной электроэнергии произведена с нарушениями сроков оплаты. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате как промежуточных платежей, так окончательный был произведен с нарушением срока установленного в договоре, истец обратился в суд с настоящим иском.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что исполнение обязанности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных истцом в спорный период осуществлялось ответчиком с нарушением сроков, установленных пунктом 4.10 спорного договора.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае нарушения сроков оплаты согласно пункту 4.10 договора заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной суммы за каждые сутки просрочки платежа до момента фактической оплаты.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика предусмотренной пунктом 5.2 договора неустойки за нарушение предусмотренных пунктом 4.10 договора сроков оплаты услуг по передаче электрической энергии, в том числе нарушение сроков уплаты промежуточных платежей, за периоды просрочки: апрель 2009 - октябрь 2010 года, декабрь 2010 года, апрель 2011 года, июнь 2011 года - сентябрь 2011 года, ноябрь 2011 года - февраль 2012 года в сумме 7 893 195, 29 рублей.

Применительно к спорным правоотношениям ответственность в виде неустойки за неисполнение заказчиком обязанности по предварительной оплате услуг по транспортировке энергии в случаях нарушения сроков платежей предусмотрена договором, ее размер согласован сторонами в пункте 5.2 спорного договора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку сторонами определены объемы услуг по передаче электрической энергии и мощности на 2009, 2010, 2011 и 2012 года в приложениях к договору N 7356/05 от 29.11.2005, в пункте 4.10 договора предусмотрен процент от согласованного объема, подлежащий оплате в даты промежуточных платежей, ответчику были известны размеры подлежащих исполнению денежных обязательств, в силу чего не выставление истцом соответствующих счетов не препятствовало их надлежащему исполнению (аналогичная позиция изложена в постановлениях ФАС СКО от 22.12.2011 по делу N А53-24701/2010, А53-1825842/11).

Таким образом, довод ответчика о том, что начисление пени за просрочку оплаты промежуточных платежей является незаконным, поскольку истцом не выставлялись счета на оплату промежуточных платежей, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем, судом первой инстанции не мог быть проверен расчет неустойки, выполненный истцом, поскольку приложения к договору по объемам в материалах дела отсутствовали.

В суд апелляционной инстанции были представлены все приложения к договору по объемам на 2009,2010,2011,2012 годы, расчет истцом был произведен на суммы задолженности по объемам, определенные с учетом установленных Региональной службой по тарифам Ростовской области для ОАО "МРСК Юга" тарифов. Расчеты, представленные сторонами судом апелляционной инстанции проверены, признан верным расчет ОАО "Донэнерго", выполненный с учетом согласованных сторонами объемов на каждый год, при этом, приложение по объемам на 2009 год, представлено ОАО "Донэнерго" суду в оригинале, поэтому судом признаются обоснованными объемы на 2009 год, указанные в приложении, представленном ОАО "Донэнерго". С контррасчетом неустойки, выполненным исходя из согласованных сторонами объемов ОАО "Донэнерго" в судебном заседании 23.01.2013 согласился представитель истца, пояснив, что поскольку оригинал приложения к договору на 2009 год у ОАО "МРСК Юга" отсутствует (в котором указаны иные объемы), то истец соглашается с расчетом неустойки, представленным в суд апелляционной инстанции ОАО "Донэнерго".

Принимая во внимание изложенное, решение Арбитражного суда Ростовской области подлежит изменению, с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки, рассчитанная исходя из согласованных сторонами объемов транспортировки в размере 7 887 516 рублей 74 копейки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2012 по делу N А53-15060/2012 изменить.

Абзац 1 резолютивной части решения изложить в следующей редакции: "Взыскать с открытого акционерного общества "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890) в пользу открытого акционерного общества "МРСК Юга" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) пени в размере 7 887 516 руб. 74 коп. за просрочку оплаты промежуточных платежей, 62 421 руб. 04 коп. расходов по оплате государственной пошлины".

Абзац 2 резолютивной части решения изложить в следующей редакции: "Возвратить открытому акционерному обществу "МРСК Юга" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) из федерального бюджета 15 295 руб. 58 коп. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению N 9315 от 04.04.2012".

Взыскать с открытого акционерного общества "МРСК Юга" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) в пользу открытого акционерного общества "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890) 1 руб. 38 коп. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

О.А. Еремина Б.Т. Чотчаев