Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2013 г. N 04АП-5544/12

г. Чита

04 февраля 2013 г.

дело N А78-5616/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 октября 2012 года по делу N А78-5616/2012 по заявлению открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889) к Департаменту государственно имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН 1087536008801, Инн 7536095984) о признании недействительным распоряжения N 5992/р от 05.12.2011,

(суд первой инстанции: судья Клишина Ю.Ю.),

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" - Кирьяновой Ю.А. - представителя по доверенности от 12.01.2013,

от Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края - Новожиловой О.В. - представителя по доверенности от 10.01.2012,

установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (далее - общество или ОАО "ТГК-14") обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным распоряжения Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее - Департамент) от 05.12.2011 N 5992/р "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 75:32:030846:7".

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 октября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как принятого при выводах, не соответствующих фактическим обстоятельствам дела и неверном толковании нормативно-правовых актов федерального и регионального значения.

В жалобе и дополнении к ней общество указывает, что полномочия по установлению и изменению видов разрешённого использования земельных участков относятся к сфере градостроительной деятельности, что является исключительной обязанностью органов местного самоуправления в соответствии со статьями 8, 30 - 33, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 7 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации, Закон Российской Федерации "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ, Закона Российской Федерации "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" от 06.10.1999 N 184-ФЗ.

Суд должен был оценить действия Департамента как действия направленные на внесение изменений характеристик земельного участка, а не действия по установлению характеристик участка в связи с его постановкой на кадастровый учёт.

Судом не оценены действия Департамента по изменению вида разрешенного использования земельного участка и изданию Распоряжения N 5992/р от 05.12.2011, как нарушение права и законные интересы ОАО "ТГК-14"

Земельный участок по ул. Профсоюзная, 23 не может быть отнесён к не разграниченным землям, так как находится в распоряжении ОАО "ТГК-14" и общество является плательщиком арендных платежей по нему.

ОАО "ТГК-14" не обращалось в Департамент с заявлением, на основании которого орган исполнительной власти мог провести мероприятия по изменению вида разрешенного использования земельного участка.

Изменение разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости, при условии уже состоявшегося изменения его фактического использования с соблюдением установленных требований.

При представлении необходимых документов вид разрешенного использования земельного участка может быть изменен после перепрофилировании конкретного объекта (здания, строения, сооружения) или его реконструкции с целью дальнейшего использования по иному назначению.

Иное фактическое назначение объекта, предоставляющее право изменить в кадастре недвижимости вид разрешенного использования того земельного участка, на котором расположен такой объект, должно быть подтверждено документами, удостоверяющими только факт либо, когда это требуется в силу закона, правомерность создания и ввода в эксплуатацию объекта с новым назначением.

ОАО "ТГК-14", являясь собственником объектов недвижимого имущества, не изменяло функциональных назначений объектов, расположенных на земельной участке по ул. Профсоюзная, 23 и не представляло каких либо сведений по изменению кадастровых характеристик объектов в Департамент.

В судебном процессе по делу N А78-9019/2009 установлен факт отнесения земельного участка с кадастровым N 75:32:030846:7 к виду разрешенного использования по 9 группе.

Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края отзыв на апелляционную жалобу не представил.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав представителей общества и Департамента, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28.01.2003 в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о земельном участке с присвоением кадастрового номера 75:32:030846:7.

Земельный участок расположен по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Профсоюзная, 23.

Вид разрешенного использования: для обслуживания и использования объектов недвижимости (административное здание, мастерская, гараж).

Площадь земельного участка: 4 926 кв.м, кадастровая стоимость: 33640294,38 рублей, удельный показатель кадастровой стоимости: 6 829,13 руб./кв.м.

Основанием постановки на государственный кадастровый учет названного земельного участка явилось постановление Главы администрации города Читы от 04.03.2003 N 271, которым открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Читаэнерго" из земель поселений передан в аренду сроком на четыре года для обслуживания и использования объектов недвижимости (административное здание, мастерская, гараж) указанный земельный участок.

Распоряжением Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 13.07.2009 N 3080/р указанный земельный участок был предоставлен в аренду на срок до 01.07.2010 ОАО "ТГК-14" обслуживания и использования объектов недвижимости (административное здание, мастерская, гараж).

10.03.2011 ОАО "ТГК-14" обратилось в кадастровую палату с заявлением, в котором указывает на то, что в результате проведенных работ по определению кадастровой стоимости вышеназванный земельный участок был ошибочно отнесен к группе 7 видов разрешенного пользования, вследствие чего кадастровая стоимость по состоянию на 17.03.2009 в соответствии с кадастровым паспортом N 7532/201/09-2807 составила 33 640 294,38 рублей.

Указанный земельный участок подлежит отнесению к группе 9 видов разрешенного использования, что подтверждается судебными актами арбитражных судов по делу N А78-9019/2009, а именно решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23.03.2010, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010, постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.10.2010.

В связи с этим ОАО "ТГК-14" просило кадастровую палату признать кадастровую стоимость по указанному земельному участку 33 640 294,38 рублей недействительной и осуществить процедуры, предусмотренные статьей 28 Федерального закона о государственном кадастре недвижимости.

28 марта 2011 года Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Забайкальскому краю (правопредшественник Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Забайкальскому краю) приняло решение от N 7532/11-648 об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях о земельном участке с кадастровым номером 75:32:030846:7 путем внесения изменений в кадастровые сведения о кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка за период с 01.01.2009 по 11.03.201 с применением удельного показателя кадастровой стоимости равного 1 720,28 руб./кв.м.

В результате принятия данного решения органом кадастрового учета был измен вид разрешенного использования земельного участка на размещение производственных и административных зданий, что повлекло уменьшение размера его кадастровой стоимости.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10.05.2012 N А78-9433/2011, оставленным без изменения Четвертым арбитражным апелляционным судом (Постановление от 09.07.2012), Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа (Постановление от 11.09.2012) решение Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Забайкальскому краю от 28 марта 2011 года N 7532/11-648 об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях, было признано незаконным как несоответствующее Федеральному закону от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

05.12.2011 Департаментом принято распоряжение N 5992/р об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 75:32:030846:7, площадью 4 926 кв.м, из категории земель населенных пунктов, местоположение которого установлено: край Забайкальский, г. Чита, ул. профсоюзная, д. 23, с вида разрешенного использования "размещение производственных и административных зданий" на вид разрешенного использования "для обслуживания и использования объектов недвижимости (административное здание, мастерская, гараж)".

Считая данное распоряжение незаконным, ОАО "ТГК-14" обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований правильным, исходя из следующего.

Как правильно указал суд первой инстанции, абзацем 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Постановлением Правительства Забайкальского края от 08.06.2010 N 233 утверждено Положение о Департаменте государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее Положение).

В силу раздела 1 названного Положения Департамент является исполнительным органом государственной власти Забайкальского края, осуществляющим отраслевое и межотраслевое управление, в том числе имущественных и земельных отношений Забайкальского края. По вопросам, отнесенным к его компетенции, Департамент издает приказы и распоряжения.

Согласно подпункту 9.11.21 раздела 2 названного Положения Департамент принимает в отношении земельных участков, находящихся в государственной собственности края, и земельных участков на территории города Читы, государственная собственность на которые не разграничена, решения об изменении одного основного вида разрешенного использования земельного участка и (или) одного вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка, допустимого в качестве дополнительного по отношению к основному виду разрешенного использования, на другой в рамках, предусмотренных градостроительным регламентом территориальной зоны, в которой расположен соответствующий земельный участок (подпункт 9.11.21 введен Постановлением Правительства Забайкальского края от 04.07.2011 N 245).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному и мотивированному выводу, что на момент принятия Департаментом оспариваемого распоряжения от 05.12.2011 N 5992/р "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 75:32:040515:65" Положением о Департаменте уже было предусмотрено его полномочие по изменению видов разрешенного использования соответствующих земельных участков.

Земельный участок с кадастровым номером 75:32:030846:7 находится в государственной собственности, право на который не разграничено, поэтому Департамент осуществляет полномочия по управлению и распоряжению им.

В силу указанных норм права и выводов суда подлежат отклонению доводы общества об отсутствии у Департамента данных полномочий.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, основанием для вынесения Департаментом оспариваемого постановления явилось наличие в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) ошибочных, по его мнению, сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 75:32:030846:7 за период с 01.01.2009 по 11.03.201 с применением удельного показателя кадастровой стоимости равного 1 720,28 руб./кв.м

Данные сведения внесены в ГКН 28 марта 2011 года на основании решения Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Забайкальскому краю от N 7532/11-648 об исправлении технической ошибки.

В результате принятия данного решения органом кадастрового учета был измен вид разрешенного использования земельного участка "для обслуживания и использования объектов недвижимости (административное здание, мастерская, гараж)" на "размещение производственных и административных зданий".

Как уже указывалось выше, судебными актами арбитражного суда по делу N А78-9433/2011 решение Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Забайкальскому краю от 28 марта 2011 года N 7532/11-648 об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях, было признано незаконным как несоответствующее Федеральному закону от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Арбитражными судами по данному делу установлено, что ранее включенные в государственный кадастр сведения о земельном участке, в том числе о его кадастровой стоимости, исходя из вида разрешенного использования (для обслуживания и использования объектов недвижимости), соответствуют сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; опиской, опечаткой, грамматической или арифметической ошибкой либо подобной ошибкой указанные сведения не являются.

То есть в соответствии с решением по делу N А78-9433/2011 действительными в ГКН являются сведения о первоначальном виде разрешенного использования земельного участка "для обслуживания и использования объектов недвижимости (административное здание, мастерская, гараж)".

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что распоряжение Департамента от 05.12.2011 N 5992/р об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 75:32:030846:7, площадью 4 926 кв.м, из категории земель населенных пунктов, местоположение которого установлено: край Забайкальский, г. Чита, ул. профсоюзная, д. 23, с вида разрешенного использования "размещение производственных и административных зданий" на вид разрешенного использования "для обслуживания и использования объектов недвижимости (административное здание, мастерская, гараж)", при действительности сведений о виде разрешенного использования земельного участка "для обслуживания и использования объектов недвижимости (административное здание, мастерская, гараж)", по существу не изменяет вида разрешенного использования данного земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 АПК РФ одними из задач судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

С учетом указанного удовлетворение требований общества о признании недействительным оспариваемого распоряжения не может привести к восстановлению нарушенных по его мнению общества его прав.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу положений указанной нормы подлежат отклонению доводы общества со ссылкой на судебные акты по делам N А78-9019/2009 и N А78-2619/2010, поскольку они не влияют при установленных обстоятельствах на выводы суда о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

В силу указанного, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое распоряжение признанию недействительным не подлежит.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 октября 2012 года по делу N А78-5616/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889) государственную пошлину в размере 1 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 07.11.2012 N 13591 при подаче апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Желтоухов Е.В. Ячменёв Г.Г.