Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2013 г. N 08АП-9902/12

город Омск

04 февраля 2013 г.

Дело N А81-2718/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.

судей Зориной О.В., Семёновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бобковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9902/2012) общества с ограниченной ответственностью "Пангодинское жилищно-коммунальное управление" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.09.2012 по делу N А81-2718/2012 (судья Корнелюк Е.С.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" (ОГРН 1027739841370, ИНН 8903029358) к обществу с ограниченной ответственностью "Пангодинское жилищно-коммунальное управление" (ОГРН 1098903000503, ИНН 8903029358) о взыскании задолженности по договору снабжения энергоресурсами и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" - представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Пангодинское жилищно-коммунальное управление" - представитель не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" (далее - ООО"Газпром энерго") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пангодинское жилищно-коммунальное управление" (далее - ООО "Пангодинское жилищно-коммунальное управление") о взыскании задолженности по договору снабжения энергоресурсами N 59-15/456/11-Д от 20.12.2011 за период январь - май 2012 года в размере 18 821 382,34 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 724 770,33 руб. (с учётом уточнений).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.09.2012 по делу N А81-2718/2012 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору снабжения энергоресурсами N 59-15/456/11-Д от 20.12.2011 за период январь - май 2012 года в размере 18 821 382 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 724 770 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 120 730 руб. 76 коп. Этим же решением истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 253 руб. 14 коп., излишне уплаченная по платежному поручению от 17.07.2012 N1281 в составе суммы 120 983 руб. 90 коп.

Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на то, что суд первой инстанции не учёл, что выставленные истцом счета-фактуры за январь-февраль 2012 на общую сумму 9 034 621,68 руб. им не приняты.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения суда, просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции полно и правильно, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в период с января по май 2012 года истцом ответчику были оказаны коммунальные услуги.

Факт предоставления коммунальных услуг в соответствии с заключенным сторонами договором снабжения энергоресурсами N 59-15/456/11-Д от 20.12.2011 подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг за период с января по май 2012 года. Акты с марта по апрель 2012 года подписаны сторонами без замечаний и возражений. Акты за январь и февраль 2012 года ответчиком не подписаны. Тем не менее фактическое оказание услуг за весь заявленный истцом период подтверждается также актом сверки, отсутствием претензий со стороны ответчика о качестве оказываемых истцом услуг, а также отсутствием сведений о перерывах в энергоснабжении и приеме сточных вод на объектах ответчика.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, исходя из приведенных норм права, материалов дела, а также принимая во внимание то, что ответчик свои обязательства по оплате полученных коммунальных услуг исполнил частично, правомерно взыскал с ООО "Пангодинское жилищно-коммунальное управление" задолженность в размере 18 821 382,34 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 724 770,33 руб.

Довод апелляционной жалобы не может являться основанием для отказа в иске в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, акты приема-передачи тепловой энергии и счета-фактуры к ним за январь 2012 года и февраль 2012 года направлены истцом ответчику письмами от 08.02.2012 и от 03.05.2012 соответственно.

Документы за январь 2012 года вручены ответчику 13.02.2012, документы за февраль 2012 года - 06.03.2012.

Письмами от 16.02.2012 и от 07.03.2012 соответственно ответчик возвратил истцу акты и счета-фактуры, указав в качестве основания отказа в их подписании на то, что счета-фактуры необходимо выставлять с учётом показаний индивидуальных приборов учёта холодного и горячего водоснабжения, при отсутствии приборов учёта исходя из нормативов потребления и перерасчётов за временное отсутствие потребителей.

Исходя из условий договора N 59-15/456/11-Д от 20.12.2011, указанные основания для признания отказа ответчика от подписания актов нельзя признать обоснованными, поскольку они каким-либо образом ответчиком, в том числе в суде первой инстанции, не мотивированы и не подтверждены соответствующими доказательствами. В данном случае именно ответчик, а не истец является управляющей компаний, в связи с чем он, а не истец обязан представить показания приборов учёта и доказательства временного отсутствия граждан, которое может повлиять на расчет отпущенного коммунального ресурса (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Однако обоснованность причин отказа в подписании актов, на которые указано в письмах от 16.02.2012 и от 07.03.2012, ответчиком не доказана, факт потребления услуг в спорный период не опровергнут, контррасчет фактического потребления коммунальных ресурсов, ровно как доказательств о перерывах в энергоснабжении и приеме сточных вод на объектах ответчика, не представлен.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения не имеется. Апелляционная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в её удовлетворении, относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.09.2012 по делу N А81-2718/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

О.В. Зорина Т.П. Семёнова