Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2013 г. N 15АП-14126/12

город Ростов-на-Дону

01 февраля 2013 г.

дело N А32-46601/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Авдониной О.Г., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой А.В.,

при участии:

от ЗАО "ВЕРП" - представитель Сахаровская Е.Ю. ( доверенность от 09.08.2012)

рассмотрев по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело Арбитражного суда Краснодарского края N А32-46601/2011

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

к Администрация муниципального образования Темрюкский район,

при участии третьих лиц: закрытого акционерного общества "ВЕРП", открытого акционерного общества "Труженик моря", закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Порт Кавказ",

о признании незаконным акта органа местного самоуправления,

установил:

Заявитель обратился с заявлением к заинтересованному лицу о признании недействительным постановление главы администрации Темрюкского района от 18.12.2007 г. N 4713 "О приведении правовых актов органов местного самоуправления в соответствие с законом". В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что принятие оспариваемого постановления позволило поставить на кадастровый учет земельный участок площадью 4,28 га, что, в свою очередь, является для ЗАО "ВЕРП" и Российской Федерации препятствием в регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 23:30:1305006:172. Заявитель считает, что избранный им способ защиты предоставит возможность требовать снятия указанного земельного участка с кадастрового учета.

Заинтересованное лицо - Администрация Темрюкского района - считает, что оспариваемое постановление принято в соответствии с законом, сведений о нахождении земельного участка с кадастровым номером 23:30:0101013:59 в федеральной собственности у администрации не имеется. Принятие постановления обусловлено тем, что отсутствуют документы, подтверждающие факт заключения договора купли-продажи рыбцеха "Чушка" АООТ "Лиманное".

ОАО "Труженик моря" с заявленными требованиями не согласно, считает, что у него имеются права на земельный участок площадью 4,28 га, возникшие из государственного акта А-1 N 247346, выданного 21 апреля 1980 года. Своего согласия на передачу спорного земельного участка АООТ "Лиманное" ОАО "Труженик моря" не давало, в связи с чем изъятие спорного земельного участка постановлением от 02.02.1993 N 135 является незаконным.

ЗАО "ВЕРП" в отзыве на заявление считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. Оспариваемое постановление не соответствует закону, поскольку земельный участок площадью 4,28 га входит в состав земельного участка площадью 15,1 га, находящемуся во владении ЗАО "ВЕРП". Фактически оспариваемое постановление лишает ЗАО "Верп" прав на часть принадлежащего ему на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка, постановление отменяет гражданско-правовые сделки и государственный акт, принято за пределами полномочий органа местного самоуправления, нарушают права собственника - Российской Федерации на указанный земельный участок ого учета. Заявитель избрал ненадлежащий способ защиты права.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2012 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что по сути имеется спор о праве гражданском между Территориальным управлением Росимущества и ОАО "Труженик моря" в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:30:01010113:59. Отсутствие судебного акта о признании недействительным оспариваемого постановления не лишает заявителя права ссылаться на незаконность постановления при рассмотрении судом гражданского спора.

Не согласившись с указанным решением, закрытое акционерное общество "ВЕРП" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска. Апеллянт не согласен с выводом суда об избрании им ненадлежащего способа защиты права. Оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону и может быть оспорен в порядке главы 24 АПК РФ, он непосредственно затрагивает права федерального органа. Иные способы защиты прав невозможны, поскольку виндикация невозможна в отношении имущества, не находящегося во владении ответчика, а инициирование спора между ТУ ФАУГИ и ЗАО "ВЕРП" невозможно в силу отсутствия спора между данными субъектами гражданских прав. Вывод суда первой инстанции о том, что государственный акт 1980 года послеживал основанием к осуществлении кадастрового учета земельного участка площадью 4,28 га является ошибочным. Указанный государственный акт утратил силу еще в 1993 году при издании постановления Главы администрации Темрюкского района от 12.02.1992 N 135. Права правопредшественника ОАО "Труженик моря" были прекращены тем же постановлением, а АООТ "Порт Азово-Черноморский" на основании того же постановления был выдан государственный акт. Для ЗАО "ВЕРП" создано непреодолимое препятствие для оформления прав на земельный участок площадью 15,1 га.

Также апелляционная жалоба подана Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае. Названный апеллянт ссылается, что спорный земельный участок, в отношении которого принято оспариваемое постановление органа местного самоуправления, является федеральной собственностью как земли транспорта. Издавая оспариваемое постановление, Администрация Темрюкского района приняла акт в отношении федеральной собственности, выйдя за пределы своих полномочий.

Определением от 10.12.2012 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании 28.01.2013 представитель ЗАО "ВЕРП" поддержала доводы апелляционных жалоб, просила решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены, представителей в апелляционный суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, в том числе, дополнительно принятые апелляционным судом письменные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, заявление было принято к производству судьи Арбитражного суда Краснодарского края Гладкова В.А. Затем по распоряжению председателя судебного состава от 19.01.2012 дело было передано для рассмотрения судье Гречко О.А., под председательством которой и вынесено обжалуемое решение.

Однако в распоряжении о замене судьи Гладкова В.А. в качестве основания замены судьи указано на перевод судьи Гладкова В.А. в другой судебный состав и изменении специализации, хотя такое основание для замены судьи не предусмотрено статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с правовой позицией, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 N 4160/12, замена судьи в отсутствие оснований, указанных статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет рассмотрение дела в незаконном составе суда. В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в незаконном составе суда является основанием для отмены судебного акта.

Рассмотрев заявление Территориального управления Росимущества по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, В соответствии с постановлением Главы администрации Темрюкского района от 02.02.1993 N 135 земельные участки рыбколхоза "Дружба", рыбколхоза им. В.И. Чапаева, АООТ "Лиманное" общей площадью 15,1 га были переданы АООТ "Порт Азово-Черноморский", указанный земельный участок предоставлен последнему в постоянное бессрочное пользование, выдан государственный акт КК-2 N 5180000132. Из пользования АООТ "Лиманное" согласно указанному постановлению передано 4,28 га. В свою очередь, АООТ "Лиманное" земельный участок площадью 4,28 га был передан постановлением Главы администрации Темрюкского района от 29.01.1993 N 122 "О передаче части земель р/к "Труженик моря" А.О. Лиманное".

В настоящее время земельный участок площадью 15,1 га находится в пользовании ЗАО "ВЕРП".

Постановлением от 18.12.2007 г. N 4713 "О приведении правовых актов органов местного самоуправления в соответствие с законом" признано недействительным постановление Главы администрации Темрюкского района от 29.01.1993 N 122 "О передаче части земель р/к "Труженик моря" А.О. Лиманное" и внесены изменения в постановление Главы администрации Темрюкского района от 02.02.1993 N 135 путем исключения из него указаний о передаче земельного участка площадью 4,28 га от АООТ "Лиманное".

Решением ФБУ "Кадастровая палата" по Краснодарскому краю от 26.07.11. Российской Федерации было отказано в учете изменений земельного участка с кадастровым номером 23:30:1305006:172. Одним из оснований отказа послужило пересечение границ указанного земельного участка с границами земельного участка, имеющего кадастровый номер 23:30:0101013:59.

Считая, что постановка на кадастровый учет земельного участка, имеющего кадастровый номер 23:30:0101013:59, стала возможной исключительно после издания администрацией Темрюкского района постановления от 18.12.2007 г. N 4713 "О приведении правовых актов органов местного самоуправления в соответствие с законом", заявитель обратился в суд с заявлением о признании недействительным данного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

- несоответствие действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение действием (бездействием) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 9 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации под морским портом понимается совокупность объектов инфраструктуры морского порта, расположенных на специально отведенных территории и акватории и предназначенных для обслуживания судов, используемых в целях торгового мореплавания, комплексного обслуживания судов рыбопромыслового флота, обслуживания пассажиров, осуществления операций с грузами, в том числе для их перевалки, и других услуг, обычно оказываемых в морском порту, а также взаимодействия с другими видами транспорта.

Согласно пункту 13 статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" территория морского порта - земельный участок или земельные участки, не покрытые поверхностными водами, в границах морского порта, в том числе искусственно созданный земельный участок или искусственно созданные земельные участки. Границами морского порта являются границы его территории и акватории (часть 1 статьи 5 указанного Федерального закона).

В соответствии с частью 2 статьи 32 Федерального закона "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" земельные участки в границах действующего морского порта могут относиться к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землям для обеспечения космической деятельности, землям обороны, безопасности и землям иного специального назначения или к другой категории земель с разрешенным использованием для размещения морского порта.

До установления границ морского порта Правительством Российской Федерации под указанными границами понимаются сложившиеся границы морского порта (часть 4 статьи 32 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 28 Федерального закона "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" земельные участки в границах морского порта не предоставляются индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам в собственность. Условия предоставления во владение и в пользование находящихся в государственной собственности земельных участков в границах морского порта путем передачи таких земельных участков в аренду регулируются статьей 31 указанного Федерального закона.

Морской порт, по смыслу норм Федерального закона "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", является объектом федерального транспорта, находящимся в ведении федеральных органов исполнительной власти в области транспорта; строительство и расширение морского порта осуществляются на основании схемы территориального планирования Российской Федерации в области развития федерального транспорта.

Из системного анализа указанных норм следует, что территория морского порта является федеральной собственностью, за теми изъятиями, которые прямо предусмотрены законом. Расположение на территории морского порта отдельных объектов инфраструктуры, находящихся в частной собственности, не изменяет принадлежность земель порта Российской Федерации.

Таким образом, для того, чтобы земельный участок считался в силу закона разграниченным и относящимся к федеральной собственности, заявитель должен доказать, что спорный земельный участок вошел в границы территории морского порта Кавказ.

Сам заявитель указывает в заявлении, что спорный участок площадью 4,8 га находится в границах земельного участка площадью 15,1 га, ранее предоставленному АООТ "Порт Азово-Черноморский", на котором находятся причал N 24.

Вместе с тем из решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.09.2010 N ВАС-17774/09, принятом по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Порт Азово-Черноморский" к Правительству Российской Федерации об оспаривании распоряжения Правительства от 12.08.2009 N 1150-р "Об установлении границ морского порта Кавказ (Краснодарский край)", следует, что спорный земельный участок 15,1 га в границы морского порта Кавказ не включен.

Доказательств, что спорный земельный участок площадью 15,1 га ( в границах которого был сформирован земельный участок площадью 4,8 га) был впоследствии включен в границы морского порта Кавказ, заявитель не представил.

Таким образом, оснований для того, чтобы считать, что спорный земельный участок в силу разграничения государственной собственности на землю относится к федеральной собственности, не имеется. Таким образом, права заявителя оспариваемым актом главы Администрации Темрюкского района нарушены быть не могут, что само по себе является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Апелляционный суд отмечает, что даже, если бы спорный земельный участок относился к землям морского порта, Территориальное управление Росимущества не вправе в данном деле выступать от имени Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 2 ст. 30 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" управление федеральным имуществом в морском порту осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти в соответствии с указанным Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве морского и речного транспорта, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 N 371, Федеральное агентство морского и речного транспорта (Росморречфлот) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере морского (включая морские торговые, рыбные, кроме рыбопромысловых колхозов, и специализированные порты) и речного транспорта, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере.

При этом Росморречфлоту предоставлены следующие полномочия:

п. 5.2.: осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной пунктом 1 настоящего Положения сфере деятельности, в том числе имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям и федеральным государственным учреждениям, подведомственным Агентству;

п. 5.3.11: в установленном порядке работу по изъятию, в том числе путем выкупа, и предоставлению земельных участков, резервированию земель для государственных нужд в целях строительства и расширения морских портов, включая заключение договоров с собственниками, правообладателями земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества, а также по регистрации соответствующих прав на указанные земельные участки и объекты;

п. 5.4.10: принятие решений об изъятии, в том числе путем выкупа, для федеральных нужд земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества для строительства и расширения морских портов, а также о резервировании земель для указанных целей.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами Росимущества, согласно которым земельными участками, находящимися в федеральной собственности, на территории морских портов управляет Росимущество. В силу ст. 128, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель относит к имуществу, в том числе, и земельные участки. В статье 30 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в п. 5.2. Положения о Федеральном агентстве морского и речного транспорта отсутствуют ограничения полномочий Росморречфлота по управлению какими-либо видами имущества. Само по себе управление объектами недвижимости (в том числе принятие решение об их сносе, реконструкции) без полномочий по управлению земельными участками под такими объектами становится неосуществимым.

Более того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2009 г. N 592, принятом в целях приведения отдельных нормативных актов в соответствие с Федеральным законом "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Положение о Федеральном агентстве морского и речного транспорта прямо дополнено отдельными полномочиями по управлению земельными участками в целях расширения морских портов, т.е. в отношении земельных участков, расположенных за пределами морских портов.

Таким образом, с момента вступления в силу Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Росморречфлот обладает полномочиями по управлению земельными участками на территории морского порта.

В свою очередь, Росимущество обладает полномочиями собственника в отношении федерального имущества, за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти (абзац 2 пункта 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432).

С учетом изложенного, уже на момент подачи заявления по данному делу (12.12.2011) Росимущество не обладало полномочиями представлять интересы Российской Федерации в отношении земельных участков и иного имущества, расположенных на территории морского порта (пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому и в указанном случае заявление Росимущества не могло быть удовлетворено.

С учетом изложенного в удовлетворении заявления Территориального управления Росимущества надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31 августа 2012 года по делу А32-46601/2011 отменить.

В удовлетворении заявления Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае о признании недействительным постановления главы администрации Темрюкского района от 18 декабря 2007 года N 4713 - отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Авдонина Н.Н. Мисник