г. Саратов |
|
1 февраля 2013 г. |
Дело N А06-8308/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена "30" января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "1" февраля 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В. Б.,
судей Дубровиной О.А., Лыткиной О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Краевой Ю.Н.,
в отсутствие участников процесса, уведомленных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" на определение Арбитражного суда Астраханской области от 01 ноября 2012 года по делу N А06-8308/2011, (судья Баскакова И.Ю.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-энергетическое предприятие "МВМ-2", г. Астрахань (ОГРН 1033000816232; ИНН 3017037580)
к Открытому акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания", г. Астрахань (ОГРН 1053000000041; ИНН 3017041554)
об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения N 160 от 01.09.2011 г., о взыскании судебных издержек.
о взыскании убытков в размере 569 833,98 руб.
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Астраханской области обратилось ООО "Производственно-энергетическое предприятие "МВМ-2" к ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения N 160 от 01.09.2011, о взыскании судебных издержек.
Решением арбитражного суда Астраханской области от 27 февраля 2012 удовлетворены частично требования истца по настоящему делу в рамках рассмотренных требований об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения N 160 от 01.09.2011.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2012 решение арбитражного суда Астраханской области от 27 февраля 2012 года по делу N А06-8308/2011 - оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Постановлением от 18.09.2012 Федерального арбитражного суда Поволжского округа принятые нижестоящими судебными инстанциями судебные акты были изменены в части взыскания судебных расходов, вся сумма судебных расходов была взыскана в пользу истца.
В связи с понесенными судебными расходами по настоящему делу при рассмотрением кассационной жалобы, поданной ответчиком, представитель ООО "Производственно-энергетическое предприятие "МВМ-2" обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" судебных расходов.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 01 ноября 2012 с Открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-энергетическое предприятие "МВМ-2" взысканы судебные расходы в сумме 20.000 рублей в связи с рассмотрением кассационной жалобы.
Не согласившись с принятым судебным актом ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, отказав в удовлетворении заявления, поскольку истец не доказал разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя, полагает, что взысканная сумма судебных расходов является чрезмерной и дело не представляет особой сложности.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанций истцом понесены судебные расходы на общую сумму 20000 рублей.
В доказательство заявленных требований заявителем представлены: договор на оказание юридических услуг N 06 от 27 августа 2012 между Обществом с ограниченной ответственностью "Юридические услуги" (Исполнитель"), и ООО "Производственно- энергетическое предприятие "МВМ-2" ("Заказчик"), согласно пункту 1.1 которого "Заказчик" поручает, а "Исполнитель" обязуется совершить от имени и за счет "Заказчика" следующие юридические действия и оказать услуги, в том числе по составлению возражений (отзыва) на кассационную жалобу, направление копии отзыва в адрес ответчика и в адрес суда кассационной инстанции, составление ходатайств, необходимых для проведения заседания путем использования системы видеоконференц-связи, оказание устных консультаций и представление интересов Заказчика в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы.
По пункту 3.1 договора на оказание юридических услуг N 06 от 27 августа 2012 за оказываемые юридические услуги, указанные в пункте 1.1. настоящего договора, Заказчик оплачивает в пользу Исполнителя денежные средства в сумме - 20000 (двадцать тысяч) рублей, без НДС.
В доказательство фактических понесенных судебных расходов заявителем представлено платежное поручение N 000248 от 30.08.2012 на сумму 20 000 руб.; акт сдачи-приемки выполненных работ от 12 сентября 2012 к договору N 06 от 27.08.2012.
Таким образом, указанные расходы истцом документально подтверждены.
По правилам статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату юридической помощи, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде являются судебными издержками и входят в состав судебных расходов. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В силу статей 46 и 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из содержания статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.
Пункт 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусматривает, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Утверждение ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" о том, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие разумность судебных расходов на оплату услуг представителя отклоняются судебной коллегией, поскольку доказательств чрезмерности судебных издержек ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни суду первой инстанции, ни в апелляционный суд не представил.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (статья 41 Кодекса).
В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать чрезмерность понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (пункт 3).
Суд апелляционной инстанции считает, что ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Астраханской области от 01 ноября 2012 года по делу N А06-8308/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
В.Б. Шалкин |
Судьи |
О.А. Дубровина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А06-8308/2011
Истец: ООО "Производственно-энергетическое предприятие "МВМ-2"
Ответчик: ОАО "Астраханская энергосбытовая компания"
Хронология рассмотрения дела:
14.02.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-360/13
01.02.2013 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-11600/12
16.01.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-360/13
11.09.2012 Определение Арбитражного суда Астраханской области N А06-8308/11
17.05.2012 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-3343/12
27.02.2012 Решение Арбитражного суда Астраханской области N А06-8308/11