Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 г. N 11АП-16428/12

г. Самара

31 января 2013 г.

Дело N А55-20315/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,

при участии в заседании:

от истца - Бурыкина Н.С., представитель по доверенности N 2 от 07.10.2012;

Яковлева Т.Н., представитель по доверенности N 3 от 17.01.2013;

от ответчика Администрации сельского поселения Старый Аманак муниципального района Похвистневский Самарской области - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - Светкина Д.Д., представитель по доверенности N 12-9368 от 28.12.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 января 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2012 года по делу NА55-20315/2012 (судья Каленникова О.Н.), по иску индивидуального предпринимателя Киреева Владимира Николаевича (ОГРН 311637225900033, ИНН 635701450404), Самарская область, Похвистневский район, с. Старый Аманак, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

администрации сельского поселения Старый Аманак муниципального района Похвистневский Самарской области,

о государственной регистрации перехода права,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Киреев Владимир Николаевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, администрации сельского поселения Старый Аманак муниципального района Похвистневский Самарской области о принятии решения о государственной регистрации перехода права собственности к индивидуальному предпринимателю Кирееву Владимиру Николаевичу на объекты недвижимости: здание автогаража общей площадью 1103,9 кв.м, здание склада, общей площадью 1198,7 кв.м, расположенные на земельном участке площадью 126 000 кв.м, кадастровый номер 63:29:0707005:20, по адресу: Самарская область, Похвистневский район, село Старый Аманак; а также на земельный участок, площадью 126 000 кв.м, кадастровый номер 63:29:0707005:20, расположенный по адресу: Самарская область, Похвистневский район, село Старый Аманак.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2012 исковые требования, заявленные к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области удовлетворены.

Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области произвести государственную регистрацию перехода права собственности к индивидуальному предпринимателю Кирееву Владимиру Николаевичу на объекты недвижимости: здание автогаража общей площадью 1103,9 кв.м, здание склада, общей площадью 1198,7 кв.м, расположенные на земельном участке площадью 126 000 кв.м, кадастровый номер 63:29:0707005:20, по адресу: Самарская область, Похвистневский район, село Старый Аманак; а также на земельный участок, площадью 126 000 кв.м, кадастровый номер 63:29:0707005:20, расположенный по адресу: Самарская область, Похвистневский район, село Старый Аманак.

В удовлетворении исковых требований к Администрации сельского поселения Старый Аманак Муниципального района Похвистневский Самарской области отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы, заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил суд удовлетворить апелляционную жалобу.

Представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просили суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в судебном заседании, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с положениями части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судам апелляционной инстанции указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель в апелляционной жалобе просит о рассмотрении дела в пределах апелляционной жалобы (в части удовлетворения требований об обязании зарегистрировать переход права собственности), в остальной части (в части отказа в удовлетворении требований к Администрации) о пересмотре обжалованного судебного акта не просят.

От истца возражений против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части не поступило.

В силу изложенного, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд полагает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить законность и обоснованность обжалованного судебного акта в пределах апелляционной жалобы, поданной ответчиком.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2009 по делу N А55-15423/2001-18 завершено конкурсное производство в отношении акционерного общества закрытого типа "Россия" (л.д. 44-46).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.03.2009 N 102 АОЗТ "Россия" ликвидировано вследствие банкротства, дата прекращения деятельности - 05.03.2009.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2003 по делу N А55-11631/03-40 установлен факт владения и пользования АОЗТ "Россия" как своим собственным объектами недвижимости, в том числе зданием автогаража, литера В, общей площадью 1103,9 кв.м, зданием склада на 3 000 тн, литера В, общей площадью 1198,7 кв.м, расположенных по адресу: Самарская область, Похвистневский район, село Старый Аманак, территория спецхоза и земельным участком с кадастровым номером 63:29:0707005:20, площадью 12,6 га, расположенному по указанному выше адресу (л.д.37-43).

Из материалов дела усматривается, что 17.03.2008 между АОЗТ "Россия" в лице конкурсного управляющего Нагорнова М.А. (продавец) и Киреевым В.Н. подписан договор купли-продажи здания автогаража, литера В, общей площадью 1103,9 кв.м и здания склада на 3 000 тн, литера В, общей площадью 1198,7 кв.м, расположенных на земельном участке площадью 126 000 кв.м с кадастровым номером 63:29:0707005:20, по адресу: Самарская область, Похвистневский район, село Старый Аманак, территория спецхоза (л.д. 12).

Также, 15.05.2008 между АОЗТ "Россия" в лице конкурсного управляющего Нагорнова М.А. (продавец) и Киреевым В.Н. подписан договор купли-продажи земельного участка, площадью 12,6 га с кадастровым номером 63:29:0707005:20, расположенного по адресу: Самарская область, Похвистневский район, в 600 метрах восточнее села Старый Аманак.

По условиям договоров передача отчуждаемых объектов недвижимости осуществлена до подписания настоящих договоров. Одновременно осуществлена передача ключей и всей имеющейся документации на объекты недвижимости. Договоры имеют силу актов приема-передачи. Обязательства сторон по договорам выполнены полностью (пункты 7.1. и 6.1. договоров).

Как установлено судебной коллегией и достоверно подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, государственная регистрация перехода права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости не была произведена.

Истец полагая, что иной возможности, как в судебном порядке обязать ответчика зарегистрировать переход права собственности на приобретенные объекты недвижимости, у него нет, обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом всех обстоятельств дела, исследованных в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Исходя из положений п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке. При этом иск предъявляется лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы.

В обоснование исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области истец сослался на то, что он лишен возможности зарегистрировать в установленном законом порядке переход права собственности на приобретенные объекты недвижимости в связи с ликвидацией продавца имущества - АОЗТ "Россия" вследствие признания его банкротом, о чем в Едином государственном реестре 05.03.2009 внесена соответствующая запись.

Отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на недвижимость на дату заключения договора само по себе не влияет на действительность такого договора как основания возникновения соответствующего обязательства. Стороны договора купли-продажи недвижимости вправе обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности к покупателю после оформления данного права за продавцом в установленном законом порядке. При этом право собственности покупателя на объект недвижимости согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента его государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Поскольку, предметом договора купли-продажи от 17.03.2008 и 15.05.2008 является недвижимое имущество, переход права собственности от АОЗТ "Россия" к Кирееву В.Н., подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 3 названной статьи в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.

Названная норма права может применяться по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.

В соответствии со ст. 16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Применительно к содержанию указанной нормы, истец не представил доказательств обращения в установленном законом порядке за государственной регистрацией перехода права собственности на спорное имущество. Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Самарской области не является стороной договора купли-продажи недвижимости от 17 марта 2008 и 15 мая 2008, самостоятельные правопритязания на спорное имущество у него отсутствуют.

С учетом изложенных обстоятельств, отсутствие спора о праве исключает возможность удовлетворения иска, заявленного к Управлению.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определен подход к применению положений гражданского законодательства в спорах о правах на недвижимое имущество.

Как указано в пункте 61 указанного постановления, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 62 названного постановления разъяснено, в случае ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности без заявления продавца. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности

Судом апелляционной инстанции установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что Киреев В.Н. обратился в регистрирующий орган с заявлениями о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества - здание склада, здание автогаража и земельный участок на основании договоров купли-продажи от 17 марта 2008 и 15 мая 2008, а не о государственной регистрации перехода права собственности на данные объекты.

Сообщениями об отказе от 01.08.2011 N 07/012/2011-458, N 07/012/2011-459 и N 07/012/2011-455 регистрирующий орган отказал именно в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости - здание склада, здание автогаража и земельный участок.

Решения об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимости регистрирующий орган не принимал.

Таким образом, истец избрал неправильный способ защиты нарушенного, по его мнению, права, определив ответчиком по делу Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, при отсутствии доказательств наличия у него притязаний на спорное имущество.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований об обязании Управления произвести регистрацию перехода права собственности на указанные объекты недвижимости.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что истец имеет возможность реализовать право на обращение в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности, и это право заявителем не утрачено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что имеются правовые основания для отмены судебного акта в обжалуемой части в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела и неправильным применением судом первой инстанции норм материального права (пункты 3 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ).

С учетом изложенного в обжалуемой части решение суда подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Правомерность вынесения судом первой инстанции решения в остальной части заявленных требований (в части отказа в удовлетворении иска к Администрации ) лицами, участвующими в деле, не оспаривается, в связи с чем, в этой части обжалуемое решение не подлежит оценке судом апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2012 года по делу N А55-20315/2012 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев