Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 г. N 03АП-5444/12

г. Красноярск

31 января 2013 г.

Дело N А33-11190/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "24" января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "31" января 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Магда О.В., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савицкас Н.В.,

при участии:

от истца (ООО "АВТОСПЕЦСТРОЙ") - Колотеева М.И. - представителя по доверенности от 03.06.2012, Задереева К.В. - представителя по доверенности от 03.06.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Искра" на решение Арбитражного суда Красноярского края от "04" октября 2012 года по делу N А33-11190/2012, принятое судьей Щелоковой О.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АВТОСПЕЦСТРОЙ" (ИНН 2464222670, ОГРН 1102468002515) (далее - ООО "АВТОСПЕЦСТРОЙ", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Искра" (ИНН 2428003810, ОГРН 1032400761194) (далее - ООО "Искра", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 3 883 660 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.10.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик - ООО "Искра" обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда от 04.10.2012.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что в поступившем ответчику исковом заявлении отсутствуют доказательства, подтверждающие факт оказания услуг. Претензия от 13.06.2012 и ответ на нее не являются доказательством признания долга со стороны ответчика.

Определением суда апелляционной инстанции от 07.12.2012 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 24 января 2013 года.

Учитывая, что ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

04.04.2011 между обществом с ограниченной ответственностью "АВТОСПЕЦСТРОЙ" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Искра" (заказчик) заключен договор N 9У-СТ/11 на оказание услуг специальной техники.

Согласно пункту 1.1. договора, исполнитель оказывает заказчику услуги экскаватора HYUNDAI R450LC-7, укомплектованного и находящегося в исправном состоянии, а Заказчик обязуется принимать и своевременно оплачивать оказанные услуги.

Место оказания услуг - разрез "Карабульский", расположенный в районе станции Кучеткан Богучанского района Красноярского края (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора, перевозка экскаватора до места оказания услуг и обратно осуществляется силами исполнителя за счет заказчика. Стоимость услуг по доставке экскаватора составляет 260 000 рублей с учетом НДС (18%). Сроки оказания услуг согласовываются каждые 10 дней текущего месяца после проведения исполнителем осмотра экскаватора с целью определения технического состояния и требуемого объема оказываемых услуг и согласовывается с заказчиком.

При обнаружении в ходе оказания услуг необходимости в оказании дополнительных услуг заказчик обязан сообщить об этом исполнителю, для согласования стоимости и сроков оказания дополнительных услуг (пункт 2.2. договора).

По мере оказания услуг, а именно в сроки 5 и 20 числа каждого месяца исполнитель составляет акт об оказании услуг и передает его заказчику для подписания. Заказчик, в трёхдневный срок со дня получения акта об оказании услуг, обязан подписать указанный акт или направить исполнителю письменное мотивированное обоснование причины отказа от подписания акта. В случае уклонения заказчика от подписания акта об оказании услуг, при условии отсутствия письменного мотивированного обоснования причины отказа от подписания акта. Акт об оказании услуг, подписанный исполнителем, для реализации условий настоящего договора будет считаться сторонами подписанным надлежащим образом с обеих сторон (пункт 2.4. договора).

Согласно обоюдного решения, стороны договорились, что время работы экскаватора составляет не менее 20-ти часов в сутки, а в случае если более, то по реальному времени работы в часах или по показанию счетчика моточасов не включая случаев убытия и прибытия на ремонтные работы (пункт 2.5. договора).

Согласно пункту 5.1. договора, оплата стоимости выполняемых работ производится каждые 7 дней путем предоплаты в размере 266 000 рублей, в соответствии со стоимостью моточаса (часа) 1 900,00 руб./час с учетом НДС (18%), что соответствует 140 часам. Исполнитель в одностороннем порядке вправе изменить стоимость оказываемых услуг с обязательным уведомлением заказчика не менее чем за 10 дней.

Основанием для окончательных расчетов с исполнителем служит акт об оказании услуг, с указанием стоимости оказанных услуг, а в случае поломки экскаватора по вине заказчика счетов на установленные при ремонте запасные части с учетом работ по их установке (пункт 5.2. договора).

Согласно пунктам 5.3. и 5.4. договора оплата оказываемых услуг осуществляется в 100% объеме, не позднее 3-х банковских дней со дня выставления счета на оплату. Окончательный и полный расчет производится в течение 10-ти дней со дня подписания акта об оказании услуг.

В соответствии с условиями заключенного договора обществом с ограниченной ответственностью "АВТОСПЕЦСТРОЙ" ответчику оказаны услуги на общую сумму 3 883 660 рублей.

Сторонами подписаны справки и акты выполненных работ: N 24 от 31.12.2011 на сумму 885 400 рублей, N 1 от 31.12.2012 на сумму 925 300 рублей, N3 от 29.02.2012 на сумму 1 065 900 рублей, N7 от 16.03.2012 на сумму 551 000 рублей., N10 от 16.04.2012 на сумму 391 800 рублей, N12 от 30.04.2012 на сумму 570 000 рублей, N15 от 31.05.2012 на сумму 1 083 000 рублей.

На оплату услуг выставлены счета-фактуры: N 00000236 от 31.12.2011 на сумму 885 400 рублей, N 00000001 от 31.01.2012 на сумму 925 300 рублей, N 00000022 от 29.02.2012 на сумму 1 065 900 рублей, N 00000043 от 16.03.2012 на сумму 551 000 рублей, N 00000060 от 16.04.2012 на сумму 391 800 рублей, N 00000068 от 30.04.2012 на сумму 570 000 рублей, N 00000081 от 31.05.2012 на сумму 1 083 000 рублей.

В согласованные в договоре сроки оказанные услуги не оплачены.

13.07.2012 в адрес ответчика направлена претензия (исх. N 184/06) с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 3 883 660 рублей. Ответ на претензию был направлен 25.06.2012 (исх. N 10258/15910).

Учитывая, что задолженность не погашена до настоящего времени, что послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "АВТОСПЕЦСТРОЙ" с настоящим иском в Арбитражный суд Красноярского края.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из искового заявления, в рамках настоящего дела истец полагает, что между ним и ответчиком возникло обязательство, в силу которого ответчик обязан уплатить 3 883 660 рублей стоимости услуг, оказанных истцом по просьбе и в интересах ответчика.

Суд первой инстанции, основываясь на том, что ответчиком были приняты от истца услуги на сумму 3 883 660 рублей, и не оплачены на сумму 3 883 660 рублей, согласился с доводами истца.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности истцом факта принятия ответчиком услуг на сумму 3 883 660 рублей и признает его правомерным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг специальной техники, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Толкование положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду сделать выводу о том, что на лицо, обратившееся с требованием о взыскании долга за оказанные по договору услуги, возложена обязанность по доказыванию, в том числе: факта оказания услуг; стоимости оказанных услуг.

Факт оказания услуг подтверждается справками и актами выполненных работ. В указанных справках и актах отражено, что услуги оказаны надлежащим образом, заказчик претензий по качеству оказанных услуг не имеет. Принятие услуг подтверждается подписью представителя и заверено печатью ответчика. На оплату услуг истцом выставлены счета-фактур.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не оспорен факт оказания ему услуг, им не представлены доказательства, из которых вытекает несогласие ответчика с доводами истца о оказании услуг на заявленную ко взысканию сумму долга.

Учитывая изложенное, руководствуясь положением части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о признании ответчиком того обстоятельства, что соответствующие услуги оказаны ответчику истцом.

Судом первой инстанции установлено, что доказательств оплаты задолженности по договору согласно расчету суммы иска ответчик в материалы дела не представил.

Соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного договором, подтверждено претензией, врученной ответчику, ответ на претензию был направлен в адрес истца 25.06.2012.

Поскольку материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг по договору от 04.04.2011, ответчиком признано то обстоятельство, что соответствующие работы выполнены для него, однако доказательств оплаты не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании 3 883 660 рублей задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод заявителя о том, что истцом в адрес ответчика не направлены документы, подтверждающие наличие задолженности в том объеме, который заявлен в исковом заявлении, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик мог воспользоваться правами предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и ознакомиться с доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Довод ответчика о том, что наличие претензии и ответа на претензию не подтверждают факт признания ответчиком долга, отклонен судом апелляционной инстанции, так как наличие договорных отношений между ответчиком и истцом подтверждено материалами дела, факт оказания истцом и принятия ответчиком услуг также подтвержден материалами дела, доказательств оплаты услуг ответчиком не представлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя, который при подаче апелляционной жалобы уплатил государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "04" октября 2012 года по делу N А33-11190/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи

О.В. Магда О.В. Петровская