Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 г. N 02АП-8698/12

г. Киров

31 января 2013 г.

Дело N А28-14220/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крыловой И.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя ИФНС Чистопашина А.А., действующего на основании доверенности от 28.02.2012,

представителя конкурсного управляющего Омелюсика С.Р. Ситниковой Н.В., действующей на основании доверенности от 15.11.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Кирову

на определение Арбитражного суда Кировской области от 30.11.2012 по делу N А28-14220/2009-395/10-173, принятое судом в составе судьи Левчакова А.П.,

по заявлению конкурсного управляющего Омелюсика Степана Рудольфовича об установлении размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Видергольда Эдуарда Куртовича (ОГРН: 30443515200206)

установил:

арбитражный управляющий Омелюсик Степан Рудольфович (далее - Омелюсик С.Р.) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением об установлении размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Видергольда Эдуарда Куртовича (далее - должник, ИП Видергольд Э.К.) в сумме 745 710 руб. 12 коп.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 30.11.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

ИФНС России по г. Кирову (далее - Инспекция, налоговый орган, уполномоченный орган), не согласившись с принятым определением, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных требований.

По мнению Инспекции, на момент оглашения резолютивной части обжалуемого определения не были завершены мероприятия по распределению конкурсной массы должника и по расчетам с кредиторами, не было завершено конкурсное производство. Налоговый орган указывает, что определением Арбитражного суда Кировской области от 28.09.2012 соглашение между конкурсным управляющим и Видергольдом Э.К. признано ничтожным, применены последствия ничтожной сделки в виде обязания Видергольда Э.К. вернуть в конкурсную массу денежные средства в сумме 745 710 руб. 11 коп., на момент вынесения определения денежные средства в сумме 745 710 руб. 11 коп. ИП Видергольд Э.К. не возвратил в конкурсную массу должника, это свидетельствует о неполном распределении денежных средств из конкурсной массы должника, а также о том, что расчеты с кредиторами нельзя считать оконченными. Уполномоченный орган обращает внимание суда на то, что на момент утверждения процентов по вознаграждению погашены полностью только требования залоговых кредиторов.

Арбитражный управляющий Омелюсик С.Р. в отзыве на жалобу указывает, что единственным основанием для невыплаты вознаграждения арбитражному управляющему является освобождение или отстранение арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей. Просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без изменения.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 29.01.2013.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кировской области от 23.03.2009 принято к производству заявление ИП Видергольда Э.К. о признании несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 16.10.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 27.04.2010 ИП Видергольд Э.К. признан несостоятельным (банкротом); открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Омелюсик Степан Рудольфович.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 30.11.2012 конкурсное производство в отношении ИП Видергольда Э.К. завершено.

В реестр требований кредиторов ИП Видергольда Э.К. включены кредиторы с общей суммой требований 200 263 854 руб. 33 коп. Согласно реестру требований кредиторов первая и вторая очереди отсутствуют, требования кредиторов, включенные в третью очередь реестра требований кредиторов должника, погашены в сумме 24 857 003 руб. 75 коп.

Посчитав, что указанные обстоятельства являются основанием для обращения за установлением размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, Омелюсик С.Р. обратился в Арбитражный суд Кировской области с данным заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрен размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, который устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В случае удовлетворения двадцати пяти и более процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего составляет четыре с половиной процента.

В пункте 6 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащие выплате в соответствии со статьей 20.6 названного Закона, резервируются на счете должника и выплачиваются одновременно с окончанием расчетов с кредиторами.

В абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, не определяет при этом размер процентов, поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом). В судебном акте о взыскании процентов по вознаграждению суд указывает конкретную сумму в рублях, подлежащую уплате арбитражному управляющему.

Таким образом, конкурсный управляющий имеет право на получение суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего исходя из размера удовлетворения требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Конкурсным управляющим заявлено об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 745 710 руб. 12 коп.

Суд первой инстанции проверил расчет процентов конкурсного управляющего и признал его обоснованным.

Контррасчет суммы процентов Инспекцией не представлен.

Из материалов дела следует, что к моменту разрешения судом первой инстанции ходатайства об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего все мероприятия по реализации имущества должника были завершены, денежные средства от реализации имущества направлены на расчеты с кредиторами.

При отсутствии источников дальнейшего поступления денежных средств увеличение суммы удовлетворенных требований невозможно.

30.11.2012 года (резолютивная часть объявлена 23.11.2012) Арбитражным судом Кировской области вынесено определение о завершении конкурсного производства в отношении ИП Видергольда Э.К. Налоговый орган в судебном заседании поддержал ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства. Указанное определение не обжаловано.

В материалы дела представлены акты резервирования денежных средств и возврата денежных средств от 25.09.2012, по которым Видергольд Э.К. передал, а Омелюсик С.Р. принял денежные средства в размере 745 710 руб. 11 коп., полученные по соглашению от 03.02.2012.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что установление арбитражным судом суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ИП Видергольда Э.К. является преждевременным, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Ссылка заявителя на незавершенность расчетов с кредиторами по существу касается возможности завершения конкурсного производства, то есть другого судебного акта.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Уплата госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение по данной категории дел действующим законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 30.11.2012 по делу N А28-14220/2009-395/10-173 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Кирову - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

О.А. Гуреева Т.Е. Пуртова