Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2013 г. N 13АП-24905/12

г. Санкт-Петербург

04 февраля 2013 г.

Дело N А26-5100/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Фокиной Е.А., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: не явились-извещены ( уведомление N 32360);

от заинтересованного лица: не явились извещены ( уведомление N 32261);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24905/2012) Министерства здравоохранения и социального развития Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.08.2012 г. по делу N А26-5100/2012 (судья Кришталь Н.А.), принятое

по заявлению Министерства здравоохранения и социального развития Республики Карелия

к ООО "Центр коррекции фигуры и веса "Здравница"

о привлечении к административной ответственности по части 3, 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях

установил:

Министерство здравоохранения и социального развития Республики Карелия (185660, г.Петрозаводск, пр.Ленина, ул.Толстого, д.22, далее - Министерство, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении ООО "Цент коррекции фигуры и веса "Здравница" (185005, г.Петрозаводск, ул.Толстого, д.22, далее-общество) к административной ответственности по части 3 и части 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за грубое нарушение лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности.

Решением суда первой инстанции Министерству здравоохранения и социального развития Республики Карелия в удовлетворении заявления о привлечении ООО "Центр коррекции фигуры и веса "Здравница" к административной ответственности по частям 3 и 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отказано в связи с отсутствием достаточных, допустимых доказательств, подтверждающих событие и составы административных правонарушений и истечением срока давности.

Не согласившись с решением суда, Министерство здравоохранения и социального развития Республики Карелия направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления по тем основаниям, что суд необоснованно применил нормы Федерального закона N 294-ФЗ, поскольку при осуществлении административного расследования положения указанного Федерального закона не применяются, судом не применены нормы материального права, подлежащие применению.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ООО "Центр коррекции фигуры и веса "Здравница" осуществляет медицинскую деятельность по адресу: г. Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Л.Толстого, дом 22, на основании лицензии ЛО-10-01-000544 от 24.04.2012, выданной Министерством здравоохранения и социального развития Республики Карелия.

В связи с обращением ООО "Здравинвест" начальник отдела лицензирования Министерства здравоохранения и социального развития Республики Карелия вынес определение от 13.04.2012 N 01/2012 о проведении административного расследования в отношении ООО "Центр коррекции фигуры и веса "Здравница" по вопросу нарушения лицензионных требований и грубого нарушения условий специального разрешения при осуществлении медицинской деятельности.

В отношении общества 11.05.2012 составлен протокол об административном правонарушении N 1, ответственность за которое предусмотрена частями 3 и 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административном правонарушении. Из протокола об административном правонарушении следует, что обществом нарушаются лицензионные требования, предусмотренные подпунктами "в", "и" пункта 4, подпунктами "б", "в", "г" пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 г. N 291,

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях Министерство направило в арбитражный суд имеющиеся материалы для привлечения общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции, рассмотрев представленные материалы об административном правонарушении в отношении ООО "Центр коррекции фигуры и веса "Здравница", дал правильную оценку установленным по делу обстоятельствам и обоснованно отказал в привлечении общества к административной ответственности по частям 3 и 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи отсутствием достаточных, допустимых доказательств, подтверждающих событие и составы административных правонарушений и истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с подпунктом 46 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") относится к лицензируемым видам деятельности.

Согласно части 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрен перечень областей законодательства, после выявления административных правонарушений в которых, в случае осуществления экспертизы или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, может проводиться административное расследование.

Поскольку указанная норма не предусматривает возможности проведения административного расследования при выявлении административного правонарушения в области законодательства о лицензировании, то суд первой инстанции правильно указал на отсутствие у Министерства правовых оснований для вынесения определения от 13.04.2012 N 01/2012, приказа от 10.05.2012 N 892 о проведении административного расследования в отношении общества.

Из материалов дела следует, что Министерство здравоохранения и социального развития Республики Карелия, получив обращением ООО "Здравинвест" о ненадлежащем оказании ООО "Центр коррекции фигуры и веса "Здравница", фактически провело внеплановую проверку в отношении ответчика по вопросу нарушения лицензионных требований и грубого нарушения условий специального разрешения при осуществлении медицинской деятельности без составления акта проверки.

Вместе с тем, частью 1 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено, что к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2 - 10 настоящей статьи.

Согласно части 10 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" в отношении лицензиата лицензирующим органом проводятся внеплановые выездные проверки без согласования с органом прокуратуры, за исключением проведения внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в пункте 2 части 10 настоящей статьи.

Пунктом 2 части 10 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрен случай поступления в лицензирующий орган обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации о фактах грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований.

В материалах дела отсутствуют сведения о согласовании Министерством с органом прокуратуры внеплановой проверки по факту поступления в лицензирующий орган обращения ООО "Здравинвест" о грубых нарушениях ответчиком лицензионных требований.

Более того, из письменных объяснений ответчика от 06.08.2012 видно, что прокуратурой Республики Карелия было отказано Министерству в согласовании внеплановой проверки в отношении ООО "Центр коррекции фигуры и веса "Здравница" на основании подпунктов 2 и 3 пункта 11 статьи 10 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Таким образом, Министерством не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии предусмотренных законом оснований для проведения в отношении общества внеплановой выездной проверки.

Следовательно, в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях полученные Министерством в рамках неправомерно назначенного им административного расследования и проведения внеплановой проверки без согласования с органом прокуратуры (протокол об административном правонарушении, объяснительная директора от 20.04.2012) процессуальные документы с нарушением закона не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.

При этом апелляционный суд отмечает, что на день рассмотрения апелляционной жалобы общество в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не может быть привлечено к административной ответственности по частям 3 и 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную и объективную оценку всем обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20 августа 2012 года по делу N А26-5100/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства здравоохранения и социального развития Республики Карелия без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина Л.А. Шульга